"Les managers de l'âme", le développement personnel en entreprise, nouvelle pratique de pouvoir ?", Valérie Brunel, La Découverte.

Cet ouvrage vient de sortir en poche. Il est issu d'une thèse de doctorat en sociologie clinique dirigée par Vincent de Gaulejac, (coauteur not. avec Nicole Aubert du "Coût de l'excellence").





Les pratiques du développement personnel sont apparues dans l'entreprise sur fond de changements sociaux qui remettaient en cause les formes d'organisation traditionnelles de type hiérarchiques. A la prévisibilité des anciens systèmes, basés sur des contraintes externes et sur des critères de compétences professionnelles concrètes, tendent à se substituer des organisations plus transverses, en "réseau" et qui font appel aux compétences relationnelles des salariés, à leur "savoir-être". En conséquence, les techniques du "travail sur soi" se sont fait une place dans le monde de l'entreprise.

Une idée intéressante de cet essai me parait être l'analyse de la vision de l'homme colportée le plus souvent implicitement par le modèle de type "disciplinaire" et la vision individualiste qui triomphe actuellement, le modèle managérial étant à la fois produit et producteur des modèles sociaux, reflet d'un imaginaire social.

Si l'on admet que le concept de soi est une construction sociale, ces visions de l'homme peuvent être mises en parallèle avec deux types d'approche de la psyché (pour simplifier), une approche psychanalitique d'un côté, une approche de "développement personnel" de l'autre. Le rapport à soi dominant actuellement étant un rapport instrumental inspiré du second.

La société française du XVIII, XIX et début XX siècle était disciplinaire avec de fortes institutions. Le monde du travail était marqué par de fortes contraintes externes. Les évolutions sociales et le progrès économique des années 60-70 imposent l'idée que l'individu a le droit de choisir sa vie. L'individu contemporain n'est plus encadré par des institutions, il a à se construire lui-même. Le contrôle va donc s'effectuer par l'adaptation des aspirations individuelles au système, la mesure de l'individu idéal étant moins aujourd'hui la docilité que l'initiative. Chacun est renvoyé à lui-même sans qu'aucun récit fondateur ne vienne lui donner de directives, chacun doit impérativement trouver un projet et agir par lui-même POUR NE PAS ÊTRE EXCLU DU LIEN.

Les pratiques de soi répondent donc à cette évolution en ce sens qu'elles adaptent les aspirations individuelles (à l'autonomie , à l'épanouissement) aux besoins de l'entreprise et partant, à celui de tout un système économique.
Elles véhiculent un message ambivalent en intégrant la quête du bien-être à la logique gestionnaire. En conséquence, elles influencent aussi notre rapport à nous-même dans un contexte social où l'on se définit par la place que l'on s'est faite, au travail notamment.

Si la psychanalyse considère l'âme humaine comme étant influencée par un inconscient QUI NOUS ECHAPPE TOUJOURS PEU OU PROU (qui échappe notamment à notre savoir, qui demeure plus ou moins obscur), les techniques du Soi, venues d'Outre-Atlantique, considèrent qu'il est possible d'acquérir, via le travail sur soi, une connaissance absolue de soi, de ses motivations, de ses émotions, et qu'il n'y a en conséquence aucune excuse pour les éventuels "ratés" de nos vies : cet idéal de maitrise nous invite à nous sentir "responsable" de tout ce qui nous arrive. Grâce au dialogue et à une ouverture à soi, nous serions en mesure d'avoir avec nos proches (nos collègues notamment) des relations transparentes, lisses, et authentiques. L'idéal de cette vision de l'homme est l'absence de conflits, de faiblesses ou d'échecs, autant dire l'homme adapté parfaitement à l'exigence de rentabilité et heureux de l'être. En toute logique, c'est donc sur l'intériorité que vont travailler ces techniques pour aider à une meilleure intégration professionnelle. Les nouvelles stratégies managériales reposent sur l'exercice d'un pouvoir intériorisé et psychologique.

En conséquence, la psychologie devient un instrument du pouvoir. La vision de l'homme véhiculée par les techniques dites de développement personnel permet de faire abstraction des enjeux sociaux ou politiques et des relations de pouvoir bien réelles.

Ainsi par exemple, si je ne me sens pas "sûre de moi" face à mon supérieur hiérarchique, c'est que j'ai un mauvais relationnel et que je dois "changer mes représentations" par un travail sur moi pour devenir plus assertive, et ce parce qu'un traumatisme dans l'enfance aura abimé mon moi destiné à servir la boite... et non parce qu'un "plan social" est en cours et que je crains de perdre mon emploi.

Les techniques de communication évoquées par l'auteur ont ceci en commun qu'elles dénient l'autorité réelle et les relations de domination. Il y a une euphémisation de ces réalités qui reflète la tendance générale de nos sociétés à euphémiser. On ne dit plus "caissière" mais "hôtesse de caisse", on ne dit plus "licenciements" mais "plan de sauvegarde de l'emploi", etc. de même on ne dit plus : "vous (ou vos proches) me paraissez louches et je vais vous surveiller" mais "on veut vous aider". Les dispositifs de surveillance sont justifiés par des arguments sécuritaires, etc. Ce qui a pour effet à la fois de masquer les enjeux réels de pouvoir et aussi de semer une peur diffuse.
Revenons à l'entreprise, l'affaiblissement des modèles hiérarchiques qui annonçaient clairement la couleur a vu l'apparition et le développement des évaluations. Devant un contexte de changement perpétuel, on doit continument se tester pour savoir si on est toujours à la hauteur et surtout s'évaluer par rapport aux autres. Dans certaines boites vous avez les panneaux d'évaluation de chacun visibles par tous afin de savoir si Pierre fait plus de points que Paul. Pourquoi pas la même chose appliqué aux parents d'élèves dabns les écoles ou même aux clients ?