La crise financière s'était presque faite oublier. Il aura suffi d'un week-end et d'une faillite retentissante, celle de la banque Bear Stearns, 5ème banque d'investissement mondiale rachetée pour une bouchée de pain, pour qu'elle se rappelle au bon souvenir de l'économie mondiale. Aujourd'hui, les risques d'une récession pèsent toujours, la plupart aux États-Unis. Les voici.

Sommaire

* Les banques
* Les réhausseurs de crédits
* Les villes US
* L'immobilier résidentiel américain
* L'immobilier commercial américain
* Les prêteurs immobiliers
* Les fonds d'investissements
* Les prêts aux entreprises US
* Le moral des ménages américains
* La consommation
* Les cartes de crédit aux États-Unis
* Le chômage US
* L'industrie automobile américaine
* Les services aux États-Unis
* L'inflation

>>> LIRE >>>

Jacques Marseille, source

Du général de Gaulle fustigeant à Lille, le 1er octobre 1944, « les concentrations d’intérêts qu’on appelle dans l’univers les trusts » à Nicolas Sarkozy dénonçant à Noyelles-Godault, le 21 février 2008, sur le site de l’ancienne fonderie de Metaleurop, « le capitalisme sans foi ni loi », s’est dessinée une « exception » française qui n’a pas peu contribué à l’affaiblissement du moral des Français. Opposant la puissance publique supposée incarner la « vertu » au capitalisme porteur de tous les « vices », elle a contribué et contribue toujours à nourrir un climat anxiogène peu propice à la compréhension des mutations en cours et de leurs spécificités.

Certes, l’actualité récente n’en finit pas d’alimenter cette caricature. Arcelor-Mittal, Kodak, Arc international, Miko, Michelin-Kleber, Salomon, Smoby, autant de groupes industriels dont les fermetures d’usines annoncées menacent la Lorraine, l’Ain ou la Haute-Savoie. Au moment même où les entreprises du CAC 40 affichent des chiffres d’affaires en hausse et des bénéfices généreux. Pourquoi Gandrange alors qu’Arcelor-Mittal annonce un résultat net de 7,5 milliards d’euros ? Pourquoi Toul alors que Michelin affiche un résultat net en hausse de 35 % par rapport à 2006 ? Autant de contrastes qui semblent défier la « morale » et justifier l’intervention de l’Etat pour contraindre les entreprises à sauvegarder les emplois menacés.

Sans reprendre ici la grille de lecture d’André Comte-Sponville (« Le capitalisme est-il moral ? »), qui écrit : « Si l’éthique était source de profit, ce serait formidable : on n’aurait plus besoin de travailler, plus besoins d’entreprises, plus besoin du capitalisme-les bons sentiments suffiraient », force est de rappeler que :

1. 80 % des bénéfices réalisés par les entreprises du CAC 40 se font à l’étranger, notamment dans les pays émergents qui ont adopté sans réserves dans les années 80 le « capitalisme » et qui, depuis cette date, enregistrent des taux de croissance exceptionnels. Un capitalisme qui a fait reculer de manière spectaculaire la misère et l’analphabétisme et a contribué à l’émergence d’une classe moyenne dont l’effectif est aujourd’hui comparable à la population totale de l’Europe.

2. Si près de la moitié des bénéfices réalisés par les entreprises du CAC 40 est versée à des résidents étrangers, c’est bien parce que l’Etat n’a guère eu le courage d’expliquer aux Français que le placement de leur épargne dans les sociétés « capitalistes » est, en longue durée, le meilleur des placements et le plus « patriote » dans la mesure où il assure le contrôle de ces entreprises par des ressortissants français. Ainsi, selon une étude de l’Insee (« Revenus et patrimoine des ménages », éd. 2002/2003), un particulier qui aurait, en 1980, acheté l’équivalent de 1 000 euros en or aurait récupéré, en 2000, en pouvoir d’achat (soit inflation déduite), 330 euros. Celui qui aurait acheté des obligations à revenu fixe aurait obtenu (intérêts réinvestis) 4 380 euros et celui qui, sans « morale », aurait acheté 1 000 euros d’actions aurait gagné 17 200 euros. Lorsqu’on sait que les ménages français détiennent aujourd’hui 990 milliards d’euros en numéraire et en dépôts, soit plus que la capitalisation boursière des entreprises du CAC 40, on mesure le gâchis que représente cette orientation anxiogène de l’épargne nationale, dont l’Etat est en partie responsable.

3. Contrairement à l’idée reçue, la désindustrialisation est sans doute moins forte qu’on ne l’imagine. Si la part de l’industrie recule dans le PIB, c’est surtout parce que l’industrie génère des gains de productivité importants qui font baisser ses prix et que l’externalisation d’activités autrefois assurées en interne dans les usines (nettoyage, par exemple) s’est traduite par une baisse d’emplois qui n’avaient rien d’industriels.

4. En dépit des images trop souvent véhiculées, les délocalisations ne seraient responsables que de la suppression de 13 500 emplois par an depuis 1995, à comparer aux 37 000 emplois créés ou maintenus par les entreprises étrangères ayant investi en France en 2007. Mais comme ces suppressions d’emplois affectent en priorité les emplois les moins qualifiés et les régions les plus périphériques, elles sont plus douloureuses alors qu’à terme les emplois créés sont plus valorisants que les emplois perdus. A Anvers, par exemple, si 4 000 emplois industriels dans l’industrie du diamant ont été supprimés depuis 1980 sur les 12 000 salariés qui y étaient occupés, le secteur emploie désormais 15 000 personnes, essentiellement dans les activités de distribution, de marketing, de certification et de recherche qui ont permis de nouveaux avantages comparatifs.

5. Enfin, et surtout, si certaines entreprises sont tentées de délocaliser leurs activités hors de France, c’est parce que le poids des prélèvements obligatoires y est sensiblement plus important que dans tous les autres pays. Ainsi, en 2003, le poids de l’impôt et des cotisations sociales à la charge des employeurs et des salariés s’élevait à 37,8 % en France, à 29,5 % dans les pays de l’Union européenne (à 15 membres), à 18,8 % au Royaume-Uni et à 17,8 % en Suisse.

Des questions autrement plus stratégiques que de savoir où se nichent la foi et la loi.