SOS HOMMES BATTUS

A Nada :

Ah oui, je comprends mieux comme ça.

Pour Nabe, il y a deux textes : pages 12 et 13 de ce lien :

http://m.e.nabe.free.fr/Verite/n1.pdf
_________________
Cadavres de tous les placards : Unissez-vous !
A Rome, fais comme les Barbares !
il est obligé d'obliger !

Invité

Merci !
Je ne trouve pas les textes sur Cantat-Trintignant très convaincants ; en revanche j'aime beaucoup "Crève, Occident" dans le même numéro. C'est du bon Nabe.

Sur le premier texte, je le trouve plus révélateur du fond de ce qui se jouait entre eux que ne l'aurait fait un rapport de reconstitution judiciaire.

Quant au second texte, il est vrai qu'il pourrait facilement passer pour "droitard" à qui ne connait pas le reste de l'œuvre de Nabe. Est-ce cela qui te laisse dubitative ?
_________________
Cadavres de tous les placards : Unissez-vous !
A Rome, fais comme les Barbares !
il est obligé d'obliger !

Invité

Non, je ne fais pas vraiment de détail, c'est juste que ces deux textes ne m'inspirent ni par leur écriture ni par leur contenu.

A Nada

Edit: j'ai effectué un petit redimensionnement sur cette superbe image. Et vive Dubout !
Nada
_________________
Cadavres de tous les placards : Unissez-vous !
A Rome, fais comme les Barbares !
il est obligé d'obliger !

Ecoutez, je trouve que ce sujet peut trouver sa place ici sans qu'on ait besoin de supposer à celui qui l'a posté de motivations suspectes.
On peut ergoter sur la qualité du document fourni, soit.
ce sujet n'est pas en concurrence aveccelui de la violence faite aux femmes qui, elle, est combattue et dont les média parlent abondamment.
Le sérieux du problème de la violence subie par les femmes ne doit pas empêcher de se pencher sur l'éventualité de deux formes de violences dont les hommes peuvent faire l'objet :
1 violence physique, auquel cas des enquêtes sérieuses sont nécessaires.
Il est regrettable que le doc amalgame un peu cette forme de violence avec l'autre, la
2 Violence psychologique que l'on ne combat pas avec les mêmes méthodes.
Plus subtile, plus difficile à prouver, elle peut facilement se retourner contre celui ou celle qui en souffre et la dénonce si l'on en croit les nombreux essais et enquêtes consacrés par exemple au harcèlement. Celui ou celle qui en use sait en effet mieux se servir de la manipulation que sa victime et saura entortiller les experts, les juristes et les médiateurs...

Quoi qu'il en soit, le sujet de la violence dont les hommes font l'objet devrait ouvrir vers de nouvelles recherches en la matière.
On doit combattre la violence où qu'elle s'exerce afin de protéger les personnes. Ceci dit, j'observe que le rêve d'évacuer toute violence de la vie humaine est une utopie et que souvent la "petite" violence instituée ( dans l'éducation par exemple) et appliquée à bon escient permet de s'épargner la grande. Chassez la violence, elle revient au galop. L'augmentation des cas de violence privée, domestique, ou psychologique ( harcèlement au travail) prend place dans une société qui mise sur le doux, le dialogue, le consensus et qui réprouve la violence "classique", visible, facilement repérable.

Bonsoir Le Bordelleur,

bon lien que celui-ci. Il soulève des questions simples auxquelles je vais tenter de répondre.
Dans l'idéal, on ne bat pas, c'est contraire au respect que se doivent les humains.

Le problème est plus vaste. En effet, c'est toute une évolution sociale qui tend à faire de l'enfant un petit tyran et qui disqualifie la fonction parentale en suspectant tout parent d'être un maltraiteur potentiel.
Il y a une hystérie sécuritaire autour des gosses qui les empêche de faire certaines expériences, de se confronter au monde réel. Par exemple quelqu'un me racontait qu'il était tombé d'un arbre en jouant à l'âge de six ou sept ans. Un bleu, deux centimètres de peau ouverte, quelques points de suture.

Aujourd'hui c'est ce risque que l'on ne peut plus faire prendre à ses gosses sans passer pour un tortionnaire : la mère qui laisse ses enfants jouer sur cet arbre est devenue la mauvaise mère_les autres mères se chargeront de le lui rappeler. On est dans un idéal de maitrise absolue de tous les imprévus : est-ce éducatif ? N'est-ce pas un renforcement de la toute-puissance du maternel ?

Cette ambiance, les enfants la sentent et ils en profitent. Non seulement les mères se suspectent les unes les autres, mais c'est à qui sera la plus prévenante, aura disposé autour de ses enfants le plus de sécurité, aura pensé à tout, lu la composition de tout aliment sur l'étiquette et préparé cinq sortes de légumes (bio) par jour, se précipitera avec une lingette à la moindre tache, aura réfléchi avant les autres aux risques possibles dans tel ou tel square, etc.

L'enfant est considéré comme un client qui devient le centre du monde de ses parents. Il a le droit, puisque l'enfant a des droits, de prendre le plus offrant. La parentalité se change en performance...
On est en train de tomber dans l'excès inverse des excès dénoncés à juste titre par Alice Miller quand elle parle de pédagogie noire. Le Spiegel allemand fait mention du nombre croissant des parents battus car l'autorité parentale n'est plus soutenue par le contexte social mais systématiquement soupçonnée d'être excessive et abusive...

On oublie que l'enfant n'a pas que des droits mais aussi des devoirs. Que tous les problèmes qu'il rencontrera ne sont pas imputables à des traumatismes.

Je connais beaucoup d'enseignants et j'en vois trop qui craquent parce que les parents ne jouent plus leur rôle tellement le contexte environnant ( dont la "féminisation") le leur rend ingrat et difficile. Les gamins n'ont pas été éduqués mais "séduits", il devient donc de plus en plus difficile de les instruire.

Lire à ce sujet de Didier Pleux "De l'enfant roi à l'enfant tyran".
Il y explique notamment que plus on attend pour faire preuve de fermeté, pis cela devient.

Mon mari et moi ne battons pas ni ne gifflons mais lorsque nous haussons le ton face à un caprice de nos enfants et que cela se passe dans la rue, il y a toujours une femme pour nous regarder d'un oeil furibard et venir "consoler" l'enfant qui comprend illico qu'il y aura toujours de "meilleurs parents" que nous. La logique de l'excellence, des limites toujours repoussées, des objectifs remplis à 180 % est active là aussi et pas seulement à la Ruche.

Et là je trouve que c'est un bon exemple de violence subtile, enrobée de bonnes intentions, qui s'excerce contre les parents. C'est leur dire en gros : "vous êtes nuls" devant leurs propres enfants.
Aussi comprends-je que Soral( et Gabard) ait repéré une violence psycholoqique chez les femmes dont je trouve qu'elle devrait faire l'objet de recherches sérieuses.

Corto, je suis tout à fait d'accord.

Pour moi il est clair que ce genre de direction idéologique explosera la famille monoparentale actuelle. On passe alors à la famille zéroparentale. (avec l'ordinateur en guise d'éducateur)

Avec la possibilité pour les enfants de fliquer leurs parents.

La gifle est l'un des dernier espace de violence, qui se montre parfois plus que légitime, une sorte de soupape de sécurité, qui évite une violence ultérieure moins maîtrisée.

Pour en revenir au reportage, s'il se veut être un petit caillou dans la chaussures à la mode des féministes, c'est tout bon.
Par contre, si c'est pour fliquer la violence psychique, on est dans la continuité du féminisme.

Cette violence psychique est déjà fliquée par la judiciarisation des insultes.

La dernière thématique politique de la gay pride illustre parfaitement ce phénomène !
_________________

Quelle était la thématique de la gay pride ?

Fliquer la violence psychique ne va pas aller effectivement sans abus. On en est réduit à la fliquer ou à fliquer par exemple le harcèlement lorsque les relations sont devenues entièrement horizontales (privées de symbolique paternelle), que le contexte économique provoque la rivalité et que la justice est le seul recours qui reste dans un contexte de lutte des places.
Moins il y aura de "père" symbolique pour limiter la violence, apprendre à la maiitriser dès tout petit et donner une place à chacun, plus on aura recours ultérieurement aux avocats.