Dieudo face à la pensée unique

Invité

Salut,

Ici, le débat en entier:
http://dieudo.net/2007/article.php3?id_article=411

Idiot utile Age : 33 Inscrit le : 10 Oct 2006 Messages : 657 Localisation : 92

C'est long, mais ca vaut le coup !

Dieudonne est peut-être naïf, mais personne ne m'a parlé comme ça depuis très longtemps !

Il va sûrement se faire bouffer mais il a "vraiment" tendu la main !

Merci Goldorak.

@Jean Baptiste : j'attend tes réponses.

Y avait une personne sur trois qui critiquait l'attitude de dieudo (dieudo tu trahis nos ancêtres etc...),le reste da la salle lui était plutôt acquis.Assemblée à 70% black.Le débat a été
loyal.

Dommage que la réponse de dieudo juste après mon intervention ait été squeezé(on peut la retrouver sur d'autres liens),elle est très constructive et comme dirait georges globalement positive.
_________________
Jacques Chirac a été le plus grand président depuis Francois Mitterrand.

Dernière édition par JOHN le Jeu 4 Sep 2008 - 23:52, édité 15 fois

Afin de peut-être aider ceux qui n'arrivent pas à comprendre l’évolution d’esprits libres comme Soral ou Dieudonné,
voici ce classement d’aphorismes (tiré d’un classement personnel bien plus vaste sur le thème du scepticisme) de :

CIORAN (1911-1995)
Cahiers 1957-1972

« Tout compte fait, si on veut être sûr de ne pas trop se tromper, il faut rester dans les parages du scepticisme. » (p.181)

+ dans Écartèlement (1979), chap. « Ébauches de vertige », IV :
« Tout le monde se trompe, tout le monde vit dans l’illusion. On peut admettre au mieux une échelle des fictions, une hiérarchie des irréalités, donner la préférence à telle plutôt qu’à telle autre, mais opter, non, décidément non. » **

** [+ Céline (1894-1961) dans Nord (1960), p. 188 :
« Le courage, la mort, ne prouvent rien… les psychologues sont ridicules, les moralistes se trompent en tout… les faits seuls existent, et pas pour longtemps… »]

+ dans itinéraire d’une vie, p. 86 (Entretien 1990) :
« Au vrai, j'ai toujours eu le sentiment que les gens vivaient dans l'illusion – moi excepté. J'étais profondément convaincu qu’ils ne comprenaient rien. II ne s'agit pas là d'une forme de mépris, mais simplement d'un constat : tout le monde se trompe, les gens sont naïfs. »

« Dès qu'on retourne un problème et qu'on en examine tous les aspects, on s'aperçoit qu'il n'y a pas moyen de le résoudre, et qu'il ne comporte pas de solution. » (p.241)

+ p. 876 :
« Le scepticisme est la volupté de l'impasse. »

+ dans De l’inconvénient d’être né (1973), chap. VII :
« La connaissance n’est pas possible, et, si même elle l’était, elle ne résoudrait rien. Telle est la position du douteur. Que veut-il, que cherche-t-il donc ? Ni lui ni personne ne le saura jamais.
Le scepticisme est l’ivresse de l'impasse. »

« L'orgueil puant du « scientifique » qui fait de la philosophie ou du philosophe qui se réclame des sciences. Quiconque se forge une « vision du monde » devient odieux et insupportable. Mais il y a pire : les auteurs de systèmes. Ce sont de véritables monstres, eux. » (p.244)

+ p. 474 :
« Toute « conception de la vie » est un obstacle à la vérité. Il faut se débarrasser d'un système comme d'un vieux costume. Un homme libre a triomphé de toutes les conceptions, en commençant par les siennes.
Inanité de tous les points de vue. »

+ p. 744 :
« Aristote, Thomas d'Aquin, Hegel – les grands asservisseurs de l'esprit, qu'ils ont enchaîné par la cohérence et la terreur de leurs systèmes. La pire forme de despotisme est le système, en philosophie et en tout ! » *

* Repris dans De l’inconvénient d’être né (1973), chap. VII :
« Aristote, Thomas d'Aquin, Hegel – trois asservisseurs de l'esprit. La pire forme de despotisme est le système, en philosophie et en tout ! »

+ p. 533 :
« De tout ce qu'a écrit et pensé Schopenhauer [1788-1860] ne restent vivantes que ses explosions d'humeur. Chaque fois qu'il parle de son système, et Dieu sait s'il y insiste, il est ennuyeux, cela fait rengaine ; dès qu'il oublie qu'il est philosophe, et qu'il doit rester fidèle à ses théories, il est on ne peut plus vivant. Ce qui reste d'un penseur, c'est son tempérament, c'est-à-dire ce qui fait qu'il s'oublie ; c'est par ses contradictions, par ses caprices, par ses réactions imprévisibles et incompatibles avec les lignes fondamentales de sa philosophie, qu'il amuse, qu'il déroute, qu'il intéresse. » *

* Repris dans Le Mauvais Démiurge (1969), chap. « Pensées étranglées », III :
« Ce qui reste d’un philosophe, c’est son tempérament, ce qu’il fait qu’il s’oublie, qu’il se livre à ses contradictions, à ses caprices, à des réactions incompatibles avec les lignes fondamentales de son système. S’il vise à la vérité, qu’il s’émancipe de tout souci de cohérence. Il ne doit exprimer que ce qu’il pense et non ce qu’il a décidé de penser. Plus il sera vivant, plus il se laissera aller à soi-même, et ne survivra que s’il ne tient nul compte de ce à quoi il devrait croire. »

+ p. 534 :
« Le mieux est de parler d'un thème quel qu'il soit, en oubliant ce à quoi on croit. Rien n'est plus stérilisant que la peur de se contredire, d'autant plus qu'on ne se contredit pas réellement, si on suit la ligne de son tempérament, si on se laisse aller à soi-même. »

+ p. 658 :
« Il est très rare de rencontrer un esprit libre. Et s'il en existe, ce n'est pas dans les livres. Quand on écrit, on porte mystérieusement des chaînes. Mais il arrive qu'un être se délivre et se révèle dans un entretien intime, où il s'écarte nécessairement de ses convictions habituelles, où même il se plaît à en montrer les failles. On n'est libre qu'au milieu de ses doutes et de ses faiblesses – et hérétique par rapport à soi-même. » *

* Repris dans De l’inconvénient d’être né (1973), chap. I :
« Il est rare de tomber sur un esprit libre, et quand on en rencontre un, on s’aperçoit que le meilleur de lui-même ne se révèle pas dans ses ouvrages (quand on écrit, on porte mystérieusement des chaînes) mais dans ses confidences où, dégagé de ses convictions ou de ses poses, comme de tout souci de rigueur ou d’honorabilité, il étale ses faiblesses. Et où il fait figure d’hérétique par rapport à lui-même. »

+ p. 175 :
« On est beaucoup plus franc dans une conversation que dans un livre. C'est pour cela qu'il est infiniment plus important de pratiquer un écrivain que de le lire. »

+ p. 911 :
« Tout «système» est caduc. Ce qui est viable chez un penseur, c'est ce qui déroge à la ligne générale de sa pensée, ses oublis, ses contradictions avec lui-même, la tentation athée chez le croyant, les velléités mystiques du rationaliste. Car on n'est jamais plus soi-même que dans les moments où on échappe à celui qu'on est censé être. »

+ p. 442 :
« Un écrivain ne doit pas exprimer des idées, mais son être, sa nature, ce qu'il est et non ce qu'il pense. On ne peut faire une œuvre vraie que si l'on sait être soi-même. »

+ p. 915 [et Repris dans De l’inconvénient d’être né (1973), chap. X] :
« La chose la plus desséchante, la plus stérilisante est de suivre une doctrine, une religion, un système, pour un écrivain surtout ; à moins qu'il ne vive, comme cela arrive souvent, en contradiction avec les croyances dont il se réclame. Cette contradiction ou plutôt cette infidélité stimule, alimente son talent, le maintient dans un état d'insécurité, de gêne et de honte, particulièrement favorable à la production littéraire. » *

* [+ = voir Schopenhauer (1788-1860), dans Parerga & Paralipomena (éd. Coda, 2006), le Chap. « Penser par soi-même »]

« Les Romains et les Anglais ont pu fonder des empires durables parce que, dépourvus d'esprit philosophique, et réfractaires aux idéologies, ils n'en ont imposé aucune aux nations qu'ils asservissaient. C'étaient des administrateurs et des parasites sans Weltanscliauung [=Conception, vision du monde], et donc sans véritable tyrannie. Alors que les Espagnols, avec leur catholicisme borné, ont vu s'écrouler vite leur empire, et les Allemands, avec leur esprit de système qu'ils ont transporté de la philosophie en politique, ont échoué après seulement quelques années. La même chose attend les Russes. Les idéologies n'aident à l'expansion que pour mieux la gêner. De même, les Turcs ont exercé une si longue hégémonie parce qu'ils ne demandaient aucune adhésion théorique, aucune croyance, aucun assentiment profond aux peuples soumis.
Il n'est pas facile d'être autoritaire et sceptique [= sachant faire preuve de souplesse, notamment vis-à-vis de l’adéquation (ou de l’assouplissement/évolution) de ses idées au réel]. C'est pourtant cette contradiction qui fait le véritable Maître. » (p.376) *

* Repris dans De l’inconvénient d’être né (1973), chap. VIII :
« Les Romains, les Turcs et les Anglais ont pu fonder des empires durables parce que, réfractaires à toute doctrine, ils n’en ont imposé aucune aux nations assujetties. Jamais ils n’auraient réussi à exercer une si longue hégémonie s’ils avaient été affligés de quelque vice messianique. Oppresseurs inespérés, administrateurs et parasites, seigneurs sans convictions, ils avaient l’art de combiner autorité et indifférence, rigueur et laisser-aller. C’est cet art, secret du vrai maître, qui manqua aux espagnols jadis, comme il devait manquer aux conquérants de notre temps. »

« Une chose que j'ai comprise très tôt, et qui m'a préservé de bien des folies : le martyre se réduit à un conflit avec la police. Tout est préférable à ce mode de « dialogue ». Se détruire dans des conditions pareilles, et à un niveau si bas, c'est se déshonorer.
Et cependant le martyre (politique surtout) tire peut-être sa valeur et son prestige de ce consentement à s'abaisser, et à souffrir par ce qu'il y a de plus innommable dans la société. » (p.391)

« Le scepticisme est la foi des esprits ondoyants. » (p.524)

« Je ne crois à rien, sauf à la liberté. J'avoue cette grande faiblesse. Pour tout le reste, je manque de convictions ; je n'ai que des opinions. » (p.550)
+ p. 585 :
« La seule valeur à laquelle je crois est la liberté. »
+ p. 183 :
« Toute conviction est un obstacle à la liberté. »

+ dans De l’inconvénient d’être né (1973), chap. VIII :
« Est libre celui qui a discerné l’inanité de tous les points de vue, et libéré celui qui en a tiré les conséquences »

« Toute conviction émane d'un examen insuffisant des choses, ce n'est qu'un point de vue figé. » (p.575)

+ dans De l’inconvénient d’être né (1973), chap. VIII :
« N’a de convictions que celui qui n’a rien approfondi. »

+ dans Aveux et anathèmes (1987), chap. « Exaspérations » :
« Des opinions, oui ; des convictions, non. Tel est le point de départ de la fierté intellectuelle.

« Feindre de croire, d'espérer, d'exister, c'est le maximum de réalité qu'on puisse atteindre. » (p.787)

+ dans Écartèlement (1979), chap. « Ébauches de vertige », III :
« Nous sommes tous dans l’erreur, les humoristes exceptés. Eux seuls ont percé comme en se jouant l’inanité de tout ce qui est sérieux et même de tout ce qui est frivole. »

+ dans Aveux et Anathèmes (1987), chap. « Magie de la déception » :
« Le sérieux n’entre pas dans la définition de l’existence ; le tragique, oui, parce qu’il implique une idée d’aventure, de désastre gratuit, alors que le sérieux postule un but. Or, la grande originalité de l’existence est de n’en comporter aucun. »

+ dans De l’inconvénient d’être né (1973), chap. VII :
« Exister serait une entreprise totalement impraticable si on cessait d’accorder de l’importance à ce qui n’en a pas. »

+ dans Aveux et anathèmes (1987), chap. « Exaspérations » :
« N’ayant jamais su ce que je poursuivais dans ce monde, j’attends toujours celui qui pourrait me dire ce qu’il y poursuit lui-même. »

+ dans Entretiens, p. 318 ((dernier) Entretien 1994) :
« Il y a quand même cette vitalité mystérieuse qui vous pousse à faire quelque chose. Et peut-être c’est ça la vie, sans vouloir employer de grands mots, c’est que l’on fait des choses auxquelles on adhère sans y croire, oui, c’est à peu près ça. » **

** [ = Céline (1894-1961) dans D’un château l’autre (1957), p.211 :
« La vie est un élan qu’il faut faire semblant d’y croire… comme si rien était… » ]

« Tel qui s'imagine penser ne fait au fond que décréter. Il assume un rôle de législateur ou de dieu : c'est plus commode et cela fait plus d'effet.
Au commencement de toute carrière intellectuelle, on devrait obligatoirement faire un stage dans quelque établissement où l'on enseignerait le scepticisme. Ce serait une initiation aux mystères et à l'humilité du doute. » (p.862) *

* + dans Cahiers, p. 906 :
« Penser, c'est sûrement autre chose. Penser, c'est chercher la nuance, ce n'est pas simplifier. Or la nuance est l'ennemie de la catégorie. »

« De Gaulle, sa force fut de n'avoir jamais pardonné à personne.
Un opportuniste... intraitable, un emballé... malin. Qu'on imagine un Talleyrand affichant des convictions ! » (p.875)
+ p. 384 :
« Le secret de Charles de Gaulle est d'être un esprit à la fois chimérique et cynique. Un rêveur sans scrupules. » *
* Repris dans De l’inconvénient d’être né (1973), chap. VIII :
« La force de ce chef d’Etat est d’être chimérique et cynique. Un rêveur sans scrupules. »

« 9 déc. [1970]
Hitler, Staline – tyrans surgis du peuple, les pires que l'histoire ait enregistrés. À côté d'eux, les tyrans héréditaires ne sont que simples cabotins.
Néron avec une idéologie !
On aurait préféré Néron tout court. » (p.886)

+ dans Le Mauvais Démiurge (1969), chap. « Pensées étranglées », II :
« On peut donner pour certain que le XXIe siècle, autrement avancé que le nôtre, regardera Hitler et Staline comme des enfants de chœur. » **

** = [Céline (1894-1961) dans L’Herne, p. 75 (Lettre à Elie Faure) :
« Nous aurons l’occasion de regretter les guerres… l’homme est maudit. Il inventera des supplices mille fois plus effarants pour les remplacer. » ]

« On paie pour chaque croyance à laquelle on a adhéré, on l’expie un jour, comme si le fait d'y avoir souscrit équivalait à un crime.
(On ne vous blâmera jamais pour une absence de croyance mais toujours pour une croyance, ou, si on vous punit pour votre absence de foi (en n'importe quoi), cette punition sera incomparablement plus douce que celle qu'on vous infligera à cause de votre foi.)
On me tourmente pour quelques oui que j'ai proférés et on m'applaudit pour tous mes non. » (p.893)

« Quand on avance une idée, on ne peut la développer que si on ne croit pas vraiment aux côtés faibles qu'elle comporte, que si on en fait abstraction. Le penseur fonce, il réagit en conquérant, car s'il prenait trop au sérieux les objections que toute affirmation suscite automatiquement, il finirait par ne plus rien avancer. » (p.899)

« Tout aboutissement est une impasse, dans la vie aussi bien que dans l'art.
En tout, il s'agit de laisser une porte ouverte vers l'avenir par l'inachevé. » (p.948)

« Le sceptique est un martyr de la lucidité. » (p.990)

+ dans Syllogismes de l’amertume (1952), Chap. « L’escroc du Gouffre » :
« Le sceptique voudrait bien souffrir, comme le reste des hommes, pour les chimères qui font vivre. Il n’y parvient pas : c’est un martyr du bon sens. »

+ dans La chute dans le temps (1964), Chap. « Le Démon est-il sceptique ? » :
« S’inféoder, s’assujettir, telle est la grande affaire de tous. C’est précisément ce à quoi le sceptique se refuse. Il sait pourtant que dès que l’on sert on est sauvé, puisqu’on a choisi ; et tout choix est un défi au vague, à la malédiction, à l’infini. Les hommes ont besoin de points d’appui, ils veulent la certitude coûte que coûte, même au dépens de la vérité. Comme elle est revigorante, et qu’ils ne peuvent s’en passer, alors même qu’ils la savent mensongère, aucun scrupule ne les retiendra dans leurs efforts pour l’obtenir. »

BONUS (Cioranien) : http://vraishommes.frbb.net/fosse-de-babel-f17/chamanisme-t2328-20.htm#61752

Idiot utile Inscrit le : 30 Nov 2006 Messages : 628

Dis moi John, tu n'aurais pas des citations de Celine et de Cioran sur l'optimisme, la générosité et le rire ?

Invité

Idiot utile Inscrit le : 30 Nov 2006 Messages : 628

L'Œil Age : 30 Inscrit le : 26 Sep 2006 Messages : 1187 Localisation : Cawdor

Dans le passé, tu estimes avoir été manipulé par SOS-racisme et le PS. Aujourd’hui, es-tu manipulé par tes fréquentations frontistes ? Certains pensent que tu es devenu le « Tatayet » d’Alain Soral ?

D. : Oooh non ! C’est aussi dur pour Soral. Il vient du Parti Communiste et aujourd’hui, il est attaché au Front National en tant que conseiller. Il a aussi envie de contribuer à une Révolution, mais comment va-t-il s’en sortir ? Moi, je ne suis pas au FN, lui, il y est. Alors, s’il existe un Tatayet, de quel côté est-il ?

Dieudonné, libre-penseur, indépendant et rebelle, s’est-il fait enfumé par Soral ?

D. : Non. Alain Soral est un homme intelligent que je respecte. Je pense que c’est réciproque. S’il ne me respectait pas, il serait confronté à ma nature profonde. Nous avons à discuter et à nous apporter les uns les autres. Soral est devenu le représentant des banlieues pour le Front National, c’est aussi un parcours étonnant. Lui, il a décidé d’agir dans l’appareil du FN. Ce n’est pas mon cas. Alors, que va-t-il provoquer ? Est-ce qu’il n’est pas une marionnette utilisée à un moment donné ? Je l’ignore. De toute manière, il faut essayer !

Même si les dirigeants du FN cherchent à t’instrumentaliser...

D. : J’en suis conscient. Et je ne suis pas le seul, puisque le jour où je me suis rendu à cette fameuse fête Bleu-Blanc-Rouge du FN, il y avait aussi deux associations françaises d’extrême-droite juive. Aucune télé n’en a parlé. Evidemment, ma présence a éclipsé cette dérive du Front National vers cette extrême-droite pro-israélienne. Ne serait-ce que pour ça, je suis content d’avoir pu servir la France pro-palestinienne.

La suite ici : http://lesogres.org/article.php3?id_article=2627

Invité

Mais que diable allait faire Dieudonné à la fête de Le Pen ?
Présentation de l'émission "Du Grain a moudre" sur France Culture

Invités :
Jean-Yves Camus. Politologue, chercheur associé à l'Institut de relations internationales et stratégiques (IRIS).
Fiammetta Venner. Politologue au CADIS, fondatrice de la revue ProChoix (en 1997).
Mouloud Aounit. Secrétaire général du MRAP.

A écouter d'urgence pour sourire devant leur aveuglement: http://www.radiofrance.fr/chaines/france-culture2/emissions/grain/fiche.php?diffusion_id=47452

Tout y passe et n'importe quoi: national-socialisme, antisémitisme, FN et Dieudo=ultra communautaristes, complot juif, Dieudo ami de la tribu K, etc.

Mouloud Aounit est d'une débilité hallucinante! Vous pouvez écouter l'un des derniers dinosaures PCF en voie de disparition.
Fiemmenta Venner même si je l'exècre (affaire Meyssan), a une analyse sérieuse.
Marrez-vous bien ^^

"Je précise que nous entendrons des commentateurs d’opinion divergentes, mais que nous n’avons pas jugé nécessaire de donner la parole ni à des représentants du mouvement de Dieudonné, ni au Front National", dixit le journaliste de l'émission. Encore des démocrates !

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Un papier des Renseignements Généraux sur le spectacle de Dieudonné au Zénith :
http://reflexes.samizdat.net/spip.php?article286

Invité

Invité

C'est par ici

Je lache les hyènes.
Let's Go! Sleep

Sujet: Re: Dieudo face à la pensée unique Mar 23 Jan 2007 - 10:26

Invité

Quel connard ce Bové...Mais merde ils flippent vraiment de se faire sortir du jeu...Sur RMC ce matin : "on ne doit pas cautionner l'attitude de personnages tels que Dieudonné..."

Rho ouais c'est clair qu'il va changer des tas de trucs, Bové, putain ouais...

Je crois qu'il a tout à fait compris quel type de chanson il devait changer aux gens pour se faire bien voir, avec soi-disant une pétition de 25000 personnes qui l'auraient persuadé de se présenter...Mon cul!

Invité

Sujet: Re: Dieudo face à la pensée unique Mar 23 Jan 2007 - 16:08

Quoiqu'il en soit, dans cette intervention, qu'on adhère ou pas au discours, Dieudonné marque indéniablement un point.

En rappelant, ce que l'on fait pas assez souvent, que José Bové est très apprécié par les médias, qui aiment bien mettre en avant le petit moustachu, ce qui fait de lui un mec louche.

Invité

On ne peut pas nier qu'il y a beaucoup de vrai dans tout ce qu'affirme Dieudonné.
Osiris, à ta place, je serais plus prudent sur sa "sincérité" : il ne serait pas le premier à retourner sa veste, un jour ou l'autre.
Tu as bien vu avec Soral : combien de communistes se doutaient qu'il allait adhérer eu FN un jour ?

Et puis, lui qui se veut anti-communautaire, je trouve qu'il sert quand même pas mal le communautarisme noir : mais peut-être celui-ci n'est-il pas classé dans les communautarismes ?

Qu'il parle un peu moins de l'Afrique, et qu'il s'intéresse un peu plus à la France et aux divers problèmes qui vont avec, et je commencerai vraiment à le soutenir.

Invité

c'est le PCF qui a retourné sa veste
quel communiste se doutait qu'un publicitaire comme begbébé allait faire sa campagne de pub, organiser une soirée prada au siège, avec champagne et gotha de la pétasserie internationale ? reporter ses voix systématiquement pour le PS gauche caviard qui affiche son mépris souverain pour les couches populaires ?

s'occuper des problèmes de l'afrique, c'est faire de la politique étrangère, s'occuper concrètement de la francophonie, s'est oeuvrer pour la france

je comprend tout à fait qu'on puisse se méfier d'une politique qui favorise l'exploitation du pays dont on est originaire, ce double discour qui fait que l'on se retrouve le cul entre deux chaises

pouvoir s'ntégrer à une nation sans avoir l'impression de trahir ses origines, déjà, ça serait pas mal, c'est juste humain