| | NOUVELLE CMU, POUR OU CONTRE ? |    |
| | Aller à la page : 1, 2 | | Auteur | Message |
|---|
Lorik
Banni(e) parce que je le vaux bien
Inscrit le : 20 Fév 2008
Messages : 22
|  Sujet: NOUVELLE CMU, POUR OU CONTRE ?  Ven 28 Mar 2008 - 16:21 | |
| C'est un véritable génocide silencieux qui est en train de se dérouler en France, en effet chaque année ce sont des milliers d'animaux de compagnie qui meurent faute de soins, leurs maitres (chomeurs, rmistes, petits retraités) n'ayant plus du tout les moyens de payer les frais de vétérinaires dont les tarifs sont de plus en plus prohibitifs.
Serge Belais (président de la SPA) accompagné de Brigitte Bardot ont été reçus cette semaine par Roselyne Bachelot à ce sujet.
La ministre s'est engagée à la création dès 2009 d'une "CMU animale" qui permettra à chaque personne au Rmi ou retraité au minimum vieillesse de pouvoir faire soigner son animal de compagnie en bénéficiant d'une prise en charge à 100% pour tous les soins de vétérinaire. |
|  | | Jul le Marteau
S.P.E.C.T.R.E
 
Age : 100
Inscrit le : 10 Fév 2007
Messages : 2038
Localisation : Lorraine, 54 M&M.
| | Sujet: Re: NOUVELLE CMU, POUR OU CONTRE ? Ven 28 Mar 2008 - 17:26 | |
| D'accord si on ne l'accorde plus aux clandestins.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------
| MAGGLE a écrit: | | cricri a écrit: | | Pourquoi ne pas accorder la CMU aux Sans-Papiers (je déteste le terme clandestins, car en ce qui les concerne il de demandent qu'à ne plus l'être) ? A mon avis ils n'ont pas que le droit de payer des impôts et venir se faire tuer durant nos guerres. |
Je suppose que Jul faisait de l'ironie quand il parlait de ne pas accorder la CMU aux animaux clandestins... |
Sans-papiers, le mot bien-pensant pour dire clandestin. Non-voyant=Aveugle.
C'est pas en adoucissant les mots que tu rendras la réalité meilleure pour autant.
Un clando c'est un clando. S'il n'a pas de papiers, comment fait-il pour payer des impôts ?
Nos guerres ? Quelles guerres ? Je sens un vieil amalgame des familles là.
_________________
Je suis vivant mais c'est comme si j'étais mort. Nous les mangeurs de patates, n'avons pas de rêve. Lesquels pourrions nous avoir? Sakon Shiba.
Je préfère mourir pour une cause que vivre pour rien. John J. Rambo.
Il y a ceux qui se résignent et ceux qui font du chuintement de leur lame une symphonie... Moi.
Ça s'passe à fond, t'entends! Et Vive la putain d'France! Roi Heenok.
Tout ça est assez inquiètant... Alain Soral. |
| | | | MAGGLE
Pax Christi
Inscrit le : 01 Oct 2006
Messages : 2371
Localisation : orgueil, grosse tête, arrogance, suffisance...
| | Sujet: Re: NOUVELLE CMU, POUR OU CONTRE ? Dim 30 Mar 2008 - 11:03 | |
| D'autant plus que le terme "clandestin" suffit à démontrer que ce n'est pas le patronat légal qui est allé les chercher...
Les soraliens préfèrent utiliser ce terme parce qu'ils croient que ça les arrange. Moi, je ne l'utilise que parce que ça les emmerde. 
_________________
Cadavres de tous les placards : Unissez-vous !
A Rome, fais comme les Barbares !
il est obligé d'obliger ! |
| | | | cricri
Tapette bobo du tertiaire
  
Age : 39
Inscrit le : 03 Mar 2008
Messages : 28
Localisation : Seine Saint-Denis
| | Sujet: Re: NOUVELLE CMU, POUR OU CONTRE ? Dim 30 Mar 2008 - 11:29 | |
| Ok ! je me suis emballée. Je n'ai pas compris l'ironie. 
| Citation: | | Sans-papiers, le mot bien-pensant pour dire clandestin. Non-voyant=Aveugle. C'est pas en adoucissant les mots que tu rendras la réalité meilleure pour autant. |
Je ne cherche pas à adoucir quoi que ce soit, bien au contraire, je voudrais plutôt que l'on comprenne que s'ils sont dans la clandestinité c'est que l'on ne veut pas qu'ils en sortent. Je suis de celles et de ceux qui se battent au quotidien pour qu'ils puissent faire valoir leurs droits. Et oui n'en déplaise à certains ! Ils en ont.
| Citation: | | Un clando c'est un clando. S'il n'a pas de papiers, comment fait-il pour payer des impôts ? |
ne serait-ce que la taxe d'Habitation.... Et je sais, aussi que l'on peut être clandestin et être propriètaire en France..
| Citation: | | Nos guerres ? Quelles guerres ? Je sens un vieil amalgame des famille là. |
Ok encore mon côté je pars au quart de tour Mais pour certains d'entre eux le grand-père est bel et bien "tombé pour la france". Ce sujet me tient vraiment à coeur. |
| | | | MAGGLE
Pax Christi
Inscrit le : 01 Oct 2006
Messages : 2371
Localisation : orgueil, grosse tête, arrogance, suffisance...
| | Sujet: Re: NOUVELLE CMU, POUR OU CONTRE ? Dim 30 Mar 2008 - 11:57 | |
| Disons que "sans papiers" implique "clandestin" et réciproquement. Ce sont les deux faces indiscociables d'une même médaille. Mais on pourrait être plus précis en parlant de "sans papiers officiels français".
Cette querelle sémantique n'a de sens qu'en tant que marqueur de l'idéologie de celui qui préfère employer tel ou tel terme. Moi qui suis pour la régularisation de ceux qui le désirent (tous ne le désirent pas, ou ne peuvent le désirer, notamment ceux qui sont sous la coupe de mafias transfrontalières), je pense qu'il faut savoir la dépasser si l'on veut avoir quelques chances d'approcher de la vérité.
C'est comme l'emploi des termes "immigrés" et "émigrés". Les immigrés des uns sont toujours les émigrés des autres. Indiscociablement.
_________________
Cadavres de tous les placards : Unissez-vous !
A Rome, fais comme les Barbares !
il est obligé d'obliger ! |
| | | | Jul le Marteau
S.P.E.C.T.R.E
Age : 100
Inscrit le : 10 Fév 2007
Messages : 2038
Localisation : Lorraine, 54 M&M.
| | Sujet: Re: NOUVELLE CMU, POUR OU CONTRE ? Dim 30 Mar 2008 - 13:06 | |
| | Maggle a écrit: | | D'autant plus que le terme "clandestin" suffit à démontrer que ce n'est pas le patronat légal qui est allé les chercher... |
Je ne dis pas le contraire.
| Cricri a écrit: | | Je ne cherche pas à adoucir quoi que ce soit, bien au contraire, je voudrais plutôt que l'on comprenne que s'ils sont dans la clandestinité c'est que l'on ne veut pas qu'ils en sortent. |
Qui ça "on" ? Et pour quelles raisons ?
| cricri a écrit: | | Je suis de celles et de ceux qui se battent au quotidien pour qu'ils puissent faire valoir leurs droits. Et oui n'en déplaise à certains ! Ils en ont. |
Oui, ils ont les Droits de l'Homme, mais pas du citoyen français.
| Cricri a écrit: | | Mais pour certains d'entre eux le grand-père est bel et bien "tombé pour la france". |
Certainement, et alors ? Dans ce cas ça aurait été à la femme ou aux enfants dudit grand-père de faire valoir le droit (à mon avis privilège, car il ne doit pas exister un "droit à devenir français pour service rendus à la guerre" dans le droit français) à devenir français par le sacrifice dudit grand-père. Mais les petits-enfants, que dalle ! et pourquoi pas les arrières petits neveux et la tante par alliance aussi ?
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
| Nada a écrit: | | Jul le Marteau a écrit: | | Oui, ils ont les Droits de l'Homme, mais pas du citoyen français. |
Il ont au moins le droit de ne pas coucher à la belle étoile, de manger à leur faim et d'être soignés quand ils sont malades. Ça ne relève pas de la citoyenneté, justement, mais de l'humanité. |
Rooh le piège ! Accueillons toute la misère du monde alors ! |
| | | | MAGGLE
Pax Christi
Inscrit le : 01 Oct 2006
Messages : 2371
Localisation : orgueil, grosse tête, arrogance, suffisance...
| | Sujet: Re: NOUVELLE CMU, POUR OU CONTRE ? Dim 30 Mar 2008 - 13:50 | |
| Cette position aurait un sens si certains n'avaient pas largement contribué à créer cette misère, non seulement au nom de la France mais de la france TOTALE (la formule est du gouverneur général de l'AOF en 1936).
Encore une fois, si certains ne veulent pas accueillir toute la misère du monde, alors il faut qu'ils se battent non pas pour l'aider mais pour que lui soit restitué ce qui lui a été volé ou spolié. Et encore, ce n'est pas du jour au lendemain, ni même en une génération que ça résoudra les problèmes...
_________________
Cadavres de tous les placards : Unissez-vous !
A Rome, fais comme les Barbares !
il est obligé d'obliger !
Dernière édition par MAGGLE le Dim 30 Mar 2008 - 14:34, édité 1 fois |
| | | | gin_kas_63
Adepte de la cabale
Inscrit le : 26 Nov 2006
Messages : 284
| | Sujet: Re: NOUVELLE CMU, POUR OU CONTRE ? Dim 30 Mar 2008 - 14:34 | |
| 
Après la CMU pour les branleurs, les parasites, les profiteurs, les feignasses; après les manifs pour que les handic soient mieux payés à rester chez eux; voici... la CMU pour animaux de RMIstes ! Hahahahahahahaha !!! Ce serait une blague ce serait trop gros pour être drôle.
| Jul a écrit: | Rooh le piège.
Acceuillons toute la misère du monde alors. |
Nada oeuvre déjà dans ce sens en en accueillant dans son salon... Ben oui les pauvres, ils ont des droits.  |
| | | | MAGGLE
Pax Christi
Inscrit le : 01 Oct 2006
Messages : 2371
Localisation : orgueil, grosse tête, arrogance, suffisance...
| | Sujet: Re: NOUVELLE CMU, POUR OU CONTRE ? Dim 30 Mar 2008 - 14:42 | |
| Si tu as un bon boulot bien payé et qu'en plus tu aimes ça, remercie plutôt le ciel qu'un branleur de parasite ne t'ait pas fait concurrence au moment où tu en cherchais.
| gin_kas_63 a écrit: | | Nada oeuvre déjà dans ce sens en en accueillant dans son salon... Ben oui les pauvres, ils ont des droits. |
Et à partir de quels revenus a-t'on accès à ton salon autrement qu'en le cambriolant ? 
_________________
Cadavres de tous les placards : Unissez-vous !
A Rome, fais comme les Barbares !
il est obligé d'obliger ! |
| | | | Jul le Marteau
S.P.E.C.T.R.E
Age : 100
Inscrit le : 10 Fév 2007
Messages : 2038
Localisation : Lorraine, 54 M&M.
| | Sujet: Re: NOUVELLE CMU, POUR OU CONTRE ? Dim 30 Mar 2008 - 16:55 | |
| | Maggle a écrit: | | Encore une fois, si certains ne veulent pas accueillir toute la misère du monde, alors il faut qu'ils se battent non pas pour l'aider mais pour que lui soit restitué ce qui lui a été volé ou spolié. Et encore, ce n'est pas du jour au lendemain, ni même en une génération que ça résoudra les problèmes... |
Ils n'ont pas été volés ni spoliés par moi. Je ne vois pas pourquoi j'aurais à payer pour ça. N'y aurait il pas un discours de repentance derrière ton propos Maggle ?
Je ne sais plus où j'ai lu ça, mais il s'agissait d'une fille noire qui voulait faire ne sorte que les immigrées clando aient d'autres choix que celui de la prostitution. Et elle avait découvert l'ampleur du phénomène clandestin en France. Elle ajoutait que si certains avaient mis autant d'énergie à survivre ici qu'ils ne l'avaient fait ici, ils auraient de bonnes situations.
Gin Kas, ne pas confondre clando et pauvre, même si ça va souvent de paire.
La question d'une CMU pour les animaux des pauvres est une question sociétale, même si ça reste important pour quiconque aime les animaux.
Quand bien même il y aurait une CMU animale, elle souffrirait exactement des mêmes problèmes que la CMU humaine. A savoir que les bénéficiaires de CMU sont souvent placés en bas des listes d'attente, j'ai lu ça pour les soins de dentiste. Alors qui, du chihuahua de Paris Hilton ou du teckel d'une vieille RMiste sera soigné le premier ?
Cricri, j'ai oublié de te répondre sur ce point :
| Citation: | | ne serait-ce que la taxe d'Habitation.... Et je sais, aussi que l'on peut être clandetin et être propriétaire en France.. |
Alors ceci est une aberration. Je dirais que ceux qui parviennent à payer les impôts, doivent être régularisés (je n'ai pas dit naturalisés).
J'avais oublié de dire qu'il doit bien exister des solutions comme le dispensaire décrit plus haut, comme faire faire des soins par des apprentis vétos ou un truc de ce genre. C'est peut-être pas ce qu'il y a de mieux, mais c'est mieux que rien.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------
| cricri a écrit: | | Jul le Marteau a écrit: | Cricri, j'ai oublié de te répondre sur ce point :
| Citation: | | ne serait-ce que la taxe d'Habitation.... Et je sais, aussi que l'on peut être clandetin et être propriétaire en France.. |
Alors ceci est une aberration. Je dirais que ceux qui parviennent à payer les impôts, doivent être régularisés (je n'ai pas dit naturalisés). |
Si cela t'intéresse, des aberrations de ce genre j'en ai des tas, je peux t'en citer par MP. |
Non, en fait je m'en fous. J'en ai plein le cul d'être dans l'obligation d'avoir pleine conscience des problèmes, des dysfonctionnements, des paradoxes touchant telle ou telle couche de la population, d'une partie de la planète, etc.
J'y ai perdu le sourire et bien d'autres choses encore...
_________________
Je suis vivant mais c'est comme si j'étais mort. Nous les mangeurs de patates, n'avons pas de rêve. Lesquels pourrions nous avoir? Sakon Shiba.
Je préfère mourir pour une cause que vivre pour rien. John J. Rambo.
Il y a ceux qui se résignent et ceux qui font du chuintement de leur lame une symphonie... Moi.
Ça s'passe à fond, t'entends! Et Vive la putain d'France! Roi Heenok.
Tout ça est assez inquiètant... Alain Soral. |
| | | | MAGGLE
Pax Christi
Inscrit le : 01 Oct 2006
Messages : 2371
Localisation : orgueil, grosse tête, arrogance, suffisance...
| | Sujet: Re: NOUVELLE CMU, POUR OU CONTRE ? Dim 30 Mar 2008 - 17:47 | |
| | Jul le Marteau a écrit: | | Maggle a écrit: | | Encore une fois, si certains ne veulent pas accueillir toute la misère du monde, alors il faut qu'ils se battent non pas pour l'aider mais pour que lui soit restitué ce qui lui a été volé ou spolié. Et encore, ce n'est pas du jour au lendemain, ni même en une génération que ça résoudra les problèmes... |
Ils n'ont pas été volés ni spoliés par moi. Je ne vois pas pourquoi j'aurais a payé pour ça. N'y aurait il pas un discours de repentance derrière ton propos Maggle? |
Qu'ils n'aient été ni volés ni spoliés par toi ou par moi, j'en conviens. Toutefois, il n'est pas interdit de se demander dans quelle mesure toi et moi ne bénéficions pas des retombées secondaires de ces spoliations dans notre niveau de développement. Ma femme me faisait remarquer qu'ici, à Paris, on ne peut pas marcher 5 mn dans la rue sans voir du pain sur un trottoir. Il lui faudra probablement du temps pour comprendre que les problèmes de l'Occident sont d'un nautre ordre, ce en quoi Lutfi n'a pas tout à fait tort, mais c'est quand même une réalité. Autre exemple : Il faudrait aussi se poser la question de savoir si les gains de temps dont bénéficie théoriquement l'Occident via accès large aux véhicules motorisés, autoroutes etc. ne découlent pas indirectement de ces vols et spoliations. Et si oui, se poser la question de savoir s'ils ne sont pas en réalité devenus une aliénation suplémentaire dans la mesure ou ce gain de temps est devenu obligatoire à presque tous pour se rendre à son travail, et donc profiterait surtout au patronat...
Ce sont toutes ces questions qui dépassent largement les sempiternelles accusations de racisme ou de sans-papiérisme qu'il faudrait pouvoir mettre sur la table. Et comme ces questions sont planétaires, les seules instances à qui elles pourraient être posées, ce sont les instances dites nationales : Si des états relevant d'une constitution donnée et en cours de validité ont endossé la responsabilité du vol et de la spoliation, alors, c'est aux états nés de ce viol de les mettre façe à leurs responsabilités. Un fois ces responsabilités établies, ça n'empêche nullement de laver son linge sale en famille, d'un coté comme de l'autre.
| Jul le Marteau a écrit: | Je ne sais plus où j'ai lu ça, mais il s'agissait d'une fille noire qui voulait faire ne sorte que les immigrées clando aient d'autres choix que celui de la prostitution. Et elle avait découvert l'ampleur du phénomène clandestin en France. Elle ajoutait que si certains avaient mis autant d'énérgie à survivre ici qu'ils ne l'avaient fait ici là bas, ils auraient de bonnes situations. |
C'est possible. Je ne sais pas. Toujours cette histoire d'uchronie finalement.
D'un autre coté, je peux aussi me dire que j'aurais pu être ministre ou rock star (ce qui aujourd'hui revient au même) si j'avais orienté dans ce but toute l'énergie et l'argent que j'ai dépensé à faire la bringue... Bref, seule compte pour moi l'expérience réelle.
_________________
Cadavres de tous les placards : Unissez-vous !
A Rome, fais comme les Barbares !
il est obligé d'obliger ! |
| | | | Invité
Invité
| | Sujet: Re: NOUVELLE CMU, POUR OU CONTRE ? Mar 1 Avr 2008 - 19:00 | |
| | gin_kas_63 a écrit: |
Nada oeuvre déjà dans ce sens en en accueillant dans son salon... Ben oui les pauvres, ils ont des droits. |
Ah, mais si en plus ça t'embête, c'est encore meilleur ! |
| | | | Edgar
Banni(e) parce que je le vaux bien
Inscrit le : 01 Fév 2008
Messages : 49
| | Sujet: Re: NOUVELLE CMU, POUR OU CONTRE ? Sam 5 Avr 2008 - 18:04 | |
| | Hamster Jovial a écrit: | Sur Paris par ex, c'est inutile, le dispensaire vétérinaire de la SPA le fait depuis des années. En plus ce sont de très bons vétos. Et ceux qui ont les moyens de payer, "payent" pour les autres.
Un peu plus sur le sujet, ne vaudrait-il pas mieux faire en sorte que les minimas sociaux (horreur de l'hexagon enarquien) permettent de vivre décemment ?
(avant que ça ne hurle, je suis à la CMU) |
Je suis en dessous du seuil de pauvreté et je vis plus que décemment. J'arrive même à mettre de l'argent de coté. Tout dépend du mode de vie que l'on adopte. Je pourrais vivre avec beaucoup moins... Ce confort matériel ne m'a pas empêché de connaître la dépression.
Directement en lien avec ce qui précède, je travaille avec des personnes vivant en couple avec un SMIC pour deux. Ils sont tous équipés en informatique dernier cri, portable dernier cri...
J'ai également connu des "pauvres" qui fumaient pour 30 euros de shit par semaine. Tout me porte à croire que le problème des pauvres en France, ce n'est pas la pauvreté, et que le problème du pouvoir d'achat qui baisse n'en est peut-être pas un. Augmente les minimas sociaux, tu augmenteras peut-être la consommation de merdes mais tu ne résoudras rien. |
| | | | cricri
Tapette bobo du tertiaire
Age : 39
Inscrit le : 03 Mar 2008
Messages : 28
Localisation : Seine Saint-Denis
| | Sujet: Re: NOUVELLE CMU, POUR OU CONTRE ? Sam 5 Avr 2008 - 23:27 | |
| | Edgar a écrit: | | Je suis en dessous du seuil de pauvreté et je vis plus que décemment. |
Tout mes compliments, je gagne un peu plus du smic et je ne boucle que rarement mes fins de mois.
| Citation: | | J'arrive même à mettre de l'argent de coté. Tout dépend du mode de vie que l'on adopte. Je pourrais vivre avec beaucoup moins... |
OK ! As-tu un loyer à payer ou des charges , un emprunt pour un appart' peut-être ?
| Citation: | | Directement en lien avec ce qui précède, je travaille avec des personnes vivant en couple avec un SMIC pour deux. Ils sont tous équipés en informatique dernier cri, portable dernier cri... |
Franchement je ne sais pas comment cela est possible autrement qu'en se surrendettant.
| Citation: | | J'ai également connu des "pauvres" qui fumaient pour 30 euros de shit par semaine. Tout me porte à croire que le problème des pauvres en France, ce n'est pas la pauvreté, et que le problème du pouvoir d'achat qui baisse n'en est peut-être pas un. |
C'est vrai cela existe mais ce n'est pas à mon sens la partie la plus grande des pauvres. Prends par exemple les personnes âgées souvent malades. Ils ne fument pas de shit [marijuana], picolent à peine, pour certains, un petit Bordeaux premier prix le dimanche. Et préfèrent se priver de bouffer que de ne pas payer leurs factures qui elles sont bien portantes !
J'ai aussi l'exemple d'un couple de jeunes qui vivent dans mon HLM, ben le shit c'est pas leur truc, pas de sorties outre mesure, en tout cas pas de sortie qui risque d'entamer le budget ; pas de dettes mais pas toujours de quoi bouffer car au chômage tous les deux. Je ne pense réellement pas que tous les Rmistes et les smicards sont suréquipés (ou alors surendettés).
| Citation: | | Augmente les minimas sociaux, tu augmenteras peut-être la consommation de merdes mais tu ne résoudras rien. |
Je pense au contraire qu'il faut augmenter les minimas sociaux, pour les raisons que je viens d'évoquer ci-dessus (je pense essentiellement aux retraités et au chômeurs) tu n'augmenteras pas forcément "la consommation de merde" mais les plus pauvres boufferont plus décemment.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------
| Lorik a écrit: | | La ministre s'est engagée à la création dès 2009 d'une "CMU animale" qui permettra à chaque personne au Rmi ou retraité au minimum vieillesse de pouvoir faire soigner son animal de compagnie en bénéficiant d'une prise en charge à 100% pour tous les soins de vétérinaire. |
Pourquoi pas après tout si cela peut aider les plus pauvres à pouvoir entretenir leurs copains à quatre pattes sans crever la dalle |
| | | | Le Bon Docteur
Adepte de la cabale
 
Age : 35
Inscrit le : 28 Mai 2007
Messages : 360
Localisation : où juillet et août n'existent pas
| | Sujet: Re: NOUVELLE CMU, POUR OU CONTRE ? Dim 6 Avr 2008 - 3:06 | |
| Vous avez surement un peu tous les deux raisons. Mais la flambée des prix des fruits et légumes ou du pain (par exemple) est objectivement hallucinante et rien ne la justifie si ce n'est le bizness (les marges etc...) Une production locale devrait remédier à ce problème, si on veut.
_________________
« Qui bien chante, deux fois prie » |
| | | | Edgar
Banni(e) parce que je le vaux bien
Inscrit le : 01 Fév 2008
Messages : 49
| | Sujet: Re: NOUVELLE CMU, POUR OU CONTRE ? Dim 6 Avr 2008 - 18:43 | |
| | MAGGLE a écrit: | Edgar, Faudra que tu m'expliques quelque chose : En France, et pour un célibataire sans enfant, le seuil de pauvreté c'est 681 Euros, et le RMI, c'est 448 Euros, soit 30 Euros de moins que le prix de mon loyer (T3) pourtant très raisonnable.
C'est quoi ton truc ? |
Maggle, pas trop le temps de rentrer dans les détails aujourd'hui, mais je te confirme que je suis bien en dessous de ce seuil, et qu'une fois mes frais incompressibles payés (loyer, chauffage, électricité, eau, essence pour le taf) il me reste aux alentours de 350/400 euros pour la nourriture et le reste. Avec ça, je vis confortablement. Ma copine a vécu 2 ans avec 180 euros par mois pour ces mêmes dépenses, c'était juste mais ça allait...
Je précise que c'est surtout pour montrer que les chiffres et les seuils, ça ne veut pas dire grand chose... je sais bien qu'il y a des gens que la pauvreté jette à la rue, et je ne tiens pas à culpabiliser les pauvres. Mais j'ai entendu suffisamment de gens râler sur le pouvoir d'achat et se prétendre pauvres alors que leur niveau de vie était largement acceptable pour savoir que c'est se tromper de problème que de fixer son regard là dessus.
Pour les personnes dont je parle, celles de mon boulot, je ne sais pas comment elles font, justement. Surendettement, peut-être... Ou pas. Il y a un autre gars à mon boulot qui s'est saigné pour s'acheter une moto. Il a fait des sacrifices ailleurs, mais il l'a eu, sa moto, sans s'endetter... Les portables, la voiture, l'informatique, ça reste (en principe) des objets superflus... Mon grand père s'est rendu toute sa vie à son boulot sur une mobylette pourrie. A l'époque ça ne choquait personne, aujourd'hui on s'apitoierait sur son sort.
Je tiens simplement à faire comprendre à des personnes comme Cricri et Hamster qu'il y a une équation insoluble dans la logique de redistribution quand elle est appliquée dans les conditions actuelles (société de consommation, donc frustration permanente). Qu'appelez vous au juste "vie décente" ? A supposer que la croissance soit suffisamment forte, je vois d'ici le programme de la LCR dans 25 ans : "Les riches se déplacent en hélicoptère pendant qu'on se fait chier avec nos voitures. Nous exigeons un hélicoptère pour chacun"
Vous voyez où je veux en venir. Quoi qu'il arrive dans le monde actuel, les gens n'en auront jamais assez, parce que le fait de n'avoir jamais assez est le moteur du monde actuel. Dans d'autres messages, il a été dit que les pauvres occidentaux vivaient plus confortablement que n'avaient vécu les rois de France au Moyen-Age. Je ne nie pas qu'il y a des cas où la pauvreté est criante et injuste. Mais à partir de ces cas, on en vient à bâtir toute une utopie mensongère sur les aides sociales comme solution à tout. |
| | | | MAGGLE
Pax Christi
Inscrit le : 01 Oct 2006
Messages : 2371
Localisation : orgueil, grosse tête, arrogance, suffisance...
| | Sujet: Re: NOUVELLE CMU, POUR OU CONTRE ? Dim 6 Avr 2008 - 19:30 | |
| | Edgar a écrit: | | Maggle, pas trop le temps de rentrer dans les détails aujourd'hui, mais je te confirme que je suis bien en dessous de ce seuil, et qu'une fois mes frais incompressibles payés (loyer, chauffage, électricité, eau, essence pour le taf) il me reste aux alentours de 350/400 euros pour la nourriture et le reste. Avec ça, je vis confortablement. Ma copine a vécu 2 ans avec 180 euros par mois pour ces mêmes dépenses, c'était juste mais ça allait... |
Ben c'est à dire que tu ne m'aura pas convaincu tant que tu ne seras pas rentré dans les détails. Parmi ceux auxquels je pense d'emblée : Bénéficies-tu d'aides au logement ? Si oui, même si elles ne te sont pas versées directement, il faut les rajouter à tes revenus. Bénéficies-tu d'aides de membres de ta famille, même immatérielles ? Habites-tu à la campagne ? etc.
| Edgar a écrit: | | Pour les personnes dont je parle, celles de mon boulot, je ne sais pas comment elles font, justement. Surendettement, peut-être... Ou pas. Il y a un autre gars à mon boulot qui s'est saigné pour s'acheter une moto. Il a fait des sacrifices ailleurs, mais il l'a eu, sa moto, sans s'endetter... Les portables, la voiture, l'informatique, ça reste (en principe) des objets superflus... Mon grand père s'est rendu toute sa vie à son boulot sur une mobylette pourrie. A l'époque ça ne choquait personne, aujourd'hui on s'apitoierait sur son sort. |
Si le fait de se saigner comme tu dis revenait dans notre système à le faire pour les plus pauvre que soi, je comprendrais cet argument. Mais ce sont en général des saignées qui nous sont imposées et dont le sang ne nourrit en aucun cas les plus pauvres que soi. C'est juste de la culpabilisation.
Sinon, je ne dispose même pas moi-même d'une mobylette pourrie. pas parce que je n'en ai pa les moyens mais parce que j'ai la chance de travailler à 5mn à pieds de mon logement. Tout le monde n'a pas cette chance. Surtout ceux qui vivent en couple.
| Edgar a écrit: | | Vous voyez où je veux en venir. Quoi qu'il arrive dans le monde actuel, les gens n'en auront jamais assez, parce que le fait de n'avoir jamais assez est le moteur du monde actuel. Dans d'autres messages, il a été dit que les pauvres occidentaux vivaient plus confortablement que n'avaient vécu les rois de France au Moyen-Age. Je ne nie pas qu'il y a des cas où la pauvreté est criante et injuste. Mais à partir de ces cas, on en vient à batir toute une utopie mensongère sur les aides sociales comme solution à tout. |
Par décence, je m'étais interdit de répondre à ce genre d'argument puisqu'il émanait de quelqu'un qui ne peut plus me répondre en public. Mais puisque tu le fais tien, j'en profite :
Bien sur que les rois et les seigneurs du moyen-âge ne disposaient pas de ce dont disposent aujourd'hui les plus modestes de notre époque. Mais ils disposaient du temps que les plus pauvres pouvaient d'autant moins prendre qu'ils le leurs devaient (taillables et corvéables). Ca leur permettait entre autre d'être chauffé tout l'hiver sans avoir à couper leur bois (qu'ils taxaient d'ailleurs pour les pauvres). Ca leur permettait d'être bien nourris etc.
Bref, si on tient absolument à faire dans l'anachronisme, il faut le faire jusqu'au bout. Et ne pas oublier de comparer la situation du riche au moyen-âge à celle du riche actuel. L'indécence du riche contemporain n'en est que plus criante en termes d'écarts.
On peut même dire que le seigneur du moyen-âge avait certes un coté maquereau, mais au moins, il pouvait le cas échéant risquer sa vie pour protéger les pauvres des pillages par exemple. On ne trouve plus beaucoup de riches de cette espèce...
L'économie, ce n'est pas que de l'argent, c'est aussi du temps. Ou plutôt, c'est le rapport qui existe entre les deux. 
_________________
Cadavres de tous les placards : Unissez-vous !
A Rome, fais comme les Barbares !
il est obligé d'obliger ! |
| | | | cricri
Tapette bobo du tertiaire
Age : 39
Inscrit le : 03 Mar 2008
Messages : 28
Localisation : Seine Saint-Denis
| | Sujet: Re: NOUVELLE CMU, POUR OU CONTRE ? Dim 6 Avr 2008 - 20:11 | |
| | Edgar a écrit: | | "Qu'appelez vous au juste "vie décente" ? |
J'appelle vie décente, le fait de pouvoir payer ses factures, son loyer tout en ayant suffisement de reste à vivre pour pouvoir se nourrir, s'acheter de quoi s'habiller (je ne parle pas de grande marques mais de pouvoir se payer des fringues correctes) et pouvoir se payer une petite sortie de temps en temps sans pour autant finir le mois au 15.
| Citation: | | A supposer que la croissance soit suffisamment forte, je vois d'ici le programme de la LCR dans 25 ans : "Les riches se déplacent en hélicoptère pendant qu'on se fait chier avec nos voitures. Nous exigeons un hélicoptère pour chacun. |
Et pourquoi pas ? Ah ! c'est quand même bien le futur, des hélicos pour tout le monde ! Non mais c'est pas avec des arguments comme ça qu'on va faire avancer les choses.  |
| | | | Edgar
Banni(e) parce que je le vaux bien
Inscrit le : 01 Fév 2008
Messages : 49
| | Sujet: Re: NOUVELLE CMU, POUR OU CONTRE ? Lun 7 Avr 2008 - 17:01 | |
| Maggle, j'ai tenu compte des revenus mensuels, aides familiales et de l'Etat comprises (mais il y a en effet des extras qui compliquent le calcul). Si vraiment tu veux des détails précis, je te les enverrai en MP.
Ne te méprends pas sur mes intentions, je ne tiens pas à culpabiliser les pauvres de quoi que ce soit. Je pars simplement de l'idée que l'augmentation énorme du niveau de vie dans notre pays n'a pas conduit à une société heureuse.
Il y aurait matière à discuter ça, c'est quelque chose d'impossible à prouver. Je me base simplement sur quelque chose de ressenti. Les gens ne manquent pas, autour de moi, qui ont tout ce qu'il faut du point de vue matériel et qui pourtant ne vont pas bien. Et quand ils se plaignent du coût de la vie qui augmente, je me dis qu'ils se trompent de revendication.
Là où je voulais en venir avec mon exemple, c'est que je suis officiellement pauvre, mais je n'ai pas besoin de plus. J'en déduis qu'on peut vivre décemment sous le seuil de pauvreté, ce qui ne veut pas dire que tous les pauvres vivent bien à mes yeux, pas de méprise ! Je dis simplement qu'à considérer mon expérience personnelle et celle de ma copine, je pense qu'on peut bien vivre, assez confortablement, avec peu. Cricri, je ne mets pas en doute ta bonne foi... si tu me dis que les fins de mois sont dures pour toi, je te crois.
Comment font les autres gens, je n'en sais rien. J'ai connu des personnes endettées alors qu'elles avaient des revenus confortables (à mes yeux). Les crédits à la consommation, c'est traitre... Et là, que faire ? Une aide sociale pour victimes de la pub ?
L'exemple de l'hélico me semble juste, parce qu'il n'y a pas si longtemps on n'aurait pas envisagé que autant de monde ait une voiture, et qu'aujourd'hui ça semble être devenu un dû, tout comme beaucoup de choses qui fondamentalement sont superflues. Qu'il y ait une pression sociale pour obliger les gens à avoir ces choses, c'est une autre histoire. Mais pour moi, c'est rentrer dans la même logique (le bonheur par l'argent) que de revendiquer plus de pouvoir d'achat en prétextant combattre la pauvreté.
Je prenais l'exemple de la LCR parce que c'est révélateur : avoir mis sur les affiches de campagne présidentielle "le smic à 1500 euros", c'est bien là la même logique du toujours plus plus plus cher aux libéraux. Mais cette fois revendiqué pour la masse. L'utopie qu'on peut voir derrière tout ça, c'est "une vie luxueuse pour tous", ce qui, en admettant que ça soit réalisable, ne résoudrait surement pas grand chose aux problèmes actuels.
Après il y a les inégalités. Maggle, je suis d'accord sur le fait que ça soit choquant, mais on peut aussi se demander si les riches et très riches sont plus avancés pour autant, avec leur fortune.  |
| | | | MEDIATOR
L'Œil
Inscrit le : 23 Jan 2008
Messages : 565
Localisation : QHS
| | Sujet: Re: NOUVELLE CMU, POUR OU CONTRE ? Lun 7 Avr 2008 - 17:09 | |
|  DEAD KENNEDYS Lyrics : "Kill The Poor"
Efficiency and progress is ours once more
Now that we have the Neutron bomb
It's nice and quick and clean and gets things done
Away with excess enemy
But no less value to property
No sense in war but perfect sense at home
The sun beams down on a brand new day
No more welfare tax to pay
Unsightly slums gone up in flashing light
Jobless millions whisked away
At last we have more room to play
All systems go to kill the poor tonight
Gonna
Kill kill kill kill Kill the poor - Tonight
Behold the sparkle of champagne
The crime rate's gone
Feel free again
O' life's a dream with you, Miss Lily White
Jane Fonda on the screen today
Convinced the liberals it's okay
So let's get dressed and dance away the night
While they...
Kill kill kill kill Kill the poor - Tonight |
| | | | | NOUVELLE CMU, POUR OU CONTRE ? | |
|
| Page 1 sur 2 | Aller à la page : 1, 2 |
| | Permission de ce forum: | Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
| | |
| |
Accueil
FAQ
Rechercher
S’enregistrer
Connexion
