| | Aller à la page :  1, 2, 3, 4, 5, 6  | | Auteur | Message |
|---|
Invité
Invité
|  Sujet: Re: Et les femmes...?  Lun 4 Juin 2007 - 10:23 | |
| Moi, je crois surtout que les femmes ont besoin de briller en société et d'être admiré. Elles ne veulent pas être haïs mais désirés. Elles ont donc un besoin énorme de reconnaissance.
Or, ce n'est pas avec le FN qu'elles vont l'être. Il suffit juste de constater la manière dont sont ostracisés ceux qui votent FN pour s’apercevoir qu’elles n’ont aucune raison de le faire.
Une femme, en règle générale et d’après ce que j’ai pu constater, c'est vénal, c’est attiré par le fric, le strass, les paillettes, la popularité et tout ce qui englobe le matérialisme. Cà n’a aucun pragmatisme. Cela se laisse envahir par ses émotions et donc, c’est facilement manipulable. Ce n’est pas cérébral ou alors très très rarement. Il n’est donc pas étonnant de les voir du côté des plus puissants, des plus forts, des plus « intéressant » (en terme profit bénéfice), des hommes spectacles mais rarement du côté du bien, de l’idéal, de la justice immanente.
Au fond, le seul réel intérêt des femmes, c’est de pondre des mioches (tout tourne autour de cela pour les deux nichons, la substance pour sa famille potentielle). Et comme en Europe, il y en a de moins en moins, elles sont donc de plus en plus dispensables. |
|   | | Invité
Invité
| | Sujet: Re: Et les femmes...? Lun 4 Juin 2007 - 11:02 | |
| | Prophet a écrit: |
Des questions d'ordres morales qui se posent de maniere systématique pour le Fn et lui uniquement...je vous ferais remarquer que les racialistes ont préférés voter Sarko, ecoeurés qu'ils étaient du virage à "gauche" du Front et de sa volonté de s'allier les allogènes! en gros 1 million de personnes de type racialistes-sécuritaires n'ont pas votés Le Pen! Ensuite il y a des racistes dans tout les partis politiques, proportionellement ils sont plus nombreux au Front mais il y en a partout à "droite, gauche, extrème gauche"
Toujours le meme discours de diabolisation sytématique du FN:xénophobe, raciste antisémite ect. on croirait entendre des gauchistes.
et le vote contestataire, le vote antisystème,subversif...on en fait quoi on l'occulte pour conserver sa "morale" sauve? |
Comment pourraient-ils être racialiste alors qu’ils ne vivent pas dans le même quartier ? Par rejet ou par radinerie ? Pas vraiment… sinon, il y aurait déjà longtemps qu’ils se seraient révoltés face à la submersion démographique et face au système en place. Ils s’y font très bien à ce type de société tant qu’ils y trouvent leurs intérêts immédiats, tant qu’il y a du désir pour « l’autre », tant qu’il y a encore des choses à posséder et à consommer, tant qu’il y a des choses qui ne représentent pas soi par masochisme et par haine propre, tant que le collectif sera encore symbolisé dans cette société pour servir l’individualisme extrême, le moteur du capitalisme, tout bonnement. Que fait-il donc faire pour le système ? Détruire tout ce qui regroupe les individus, tout ce qui les lie… comme l’ethnie, la culture, la famille, la patrie…
Les racialistes qui ont voté Sarko au premier tour ? Où as-tu lu cela ? Ce sont plutôt les libéraux du FN, ce que vous appelez la petite bourgeoisie et une immense partie de la classe moyenne qui en est encore à raisonner en terme de profit/intérêt/matérialisme genre, avec Sarko, on va payer moins d’impôts pour les ploucs, on va arrêter de subventionner les parasites de la société (true copyright…). Lepen n’a pas axé sa politique sur cela… par idéologie, et non par pragmatisme… Non, il n’y a que le fric, les bénéfices qui intéresse les français et le monde occidentale, leur individualité, leurs intérêts propres, ce qu’ils vont pouvoir profiter. Ceci a été amorcé suite à la mort de la spiritualité. Le reste n’est qu’accessoire. Ce n’est pas (encore) tant le système qui les révolte, mais le fait que d’autres personnes, autre qu’eux puissent en bénéficier.
Ce que la classe moyenne ne sait pas, ou plutôt, ce qu’elle ne veut pas voir, étant encore trop attaché à son confort et aux douces sirènes du consumérisme de notre société, c’est que les mêmes personnes qui promeuvent la société qu’elle chérit tant sont les mêmes qui nourrissent les parasites et leur donne une raison d’être, de subsister au seing de cette société, et enfin, travaillent à la propre fin, à l’aliénation de la classe moyenne. On n’attaque pas la main qui nous nourrit, sauf lorsqu’on a de bonnes raisons de le faire. Les français ont encore trop de choses à perdre pour pouvoir se réveiller et bouger… ils en sont encore à vouloir rattraper ce qui peut être sauvé et à vouloir jouir un maximum du matérialisme ambiant, comme des chacals qui savent que la fin est proche et qu’il faut se repaître un maximum avant les temps de disette. Alors, on se dit que tout est encore possible et qu’il est suicidaire de remettre en cause les rares privilèges qui restent… on s’accroche, on s’accroche, jusqu’à quand ?
C’est la raison pour laquelle je ne crois pas aux sursauts électorale… Je suis communautariste car je travaille pour les miens… et pas au salut de l’humanité toute entière. |
| | | | JOHN
Austère anachorète
  
Age : 32
Inscrit le : 09 Déc 2006
Messages : 828
Localisation : Un monde de (sales) cons
| | Sujet: HOMMES ET FEMMES Lun 4 Juin 2007 - 11:57 | |
| | Marion a écrit: | Je suis surprise qu'aucun d'entre vous, à ce que j'ai lu, n'ai eu l'idée d'expliquer la sous représentation féminine en politique et dans le monde militant par leurs occupations diverses et variées.
(...)
Faut-il qu'aucun d'entre vous n'ait idée de ce que tout cela représente dans une journée pour ne pas y avoir songé ?...
(...)
Etre militante/s'engager en politique, ou s'occuper de son foyer, il faut choisir. |
Cette remarque de bon sens (pratique) m’a rappelé cette remarque de Patrick Harris dans Drague et Séduction (éd. Dreamland, 2003), p. 175 :
| Citation: | | S’il y a moins de femmes en politique, par exemple, c’est parce qu’elles ont autre chose à faire qu’à courir derrière le pouvoir (à part Mme Thatcher). La nature leur a demandé de créer la vie et de s’occuper de cette vie, ce qui ne leur laisse pas toujours le temps pour se consacrer à autre chose. |
| Cochonnet a écrit: | Une femme, en règle générale et d’après ce que j’ai pu constater, c'est vénal, c’est attiré par le fric, le strass, les paillettes, la popularité et tout ce qui englobe le matérialisme. (...)
Au fond, le seul réel intérêt des femmes, c’est de pondre des mioches (tout tourne autour de cela pour les deux nichons, la substance pour sa famille potentielle). |
A ce sujet Patrick Harris rapporte aussi dans Drague et Séduction (éd. Dreamland, 2003), « L’argent et les femmes », p. 111 :
| Citation: | | Une étude de Michel Bouzon, menée dans trente-sept pays, a révélé que la très grande majorité des femmes cherche des hommes riches, tout simplement parce qu’elles attendent d’être rassurées par la position sociale de leurs hommes. L’argent n’entraîne pas l’amour, mais il y contribue. |
| Prophet a écrit: | Et bien la pensée pure féminine est donc, en général, inférieure à celle des hommes. (...) il y a des différences psychologiques.
(...) L'homme est inférieur dans d'autres domaines... |
A ce sujet, sur la question (ou tentation) de savoir qui des deux, entre la femme et l’homme, est « supérieur » ou « meilleur » que l’autre, Julius Evola (1898-1974) rappelle que, pour l’éthique traditionnelle, ça n’a pas de sens de juger un sexe par rapport à l’autre, dans Métaphysique du sexe (1958) au Chap. « Sexe physique et sexe intérieure », p. 50, 224 :
| Citation: | « On ne peut pas plus se demander si la « femme » est supérieure ou inférieure à l’ « homme » que se demander si l’eau est supérieure ou inférieure au feu. Pour chacun des sexes, le critère de mesure ne peut donc pas être fourni par le sexe opposé, mais seulement par l’ « idée » du sexe auquel on appartient. En d’autres termes, c’est établir la supériorité ou l’infériorité d’une femme donnée en fonction de sa plus ou moins grande proximité de la typicité féminine, de la femme pure ou absolue ; et la même chose vaut pour l’homme. » (p.50) **
** [passage redonné dans EVOLA, Qui suis-je ? (éd. Pardès, 1999) au Chap. « Le métaphysicien du sexe », p65.]
D’où cette « morale » (plus ou moins implicite) dans la plupart des traditions ou sociétés (autres que celle qu’on a actuellement…) :
« Du point de vue de l’éthique traditionnelle, est mal [ou pervers] et antivaleur ce qui est masculin chez la femme et ce qui est féminin chez l’homme. » (p.224) |
| Kamo a écrit: | | Prophet a écrit: | | il est rare de rencontrer des femmes possédant cette "virilité intellectuelle" qui leur permettrait d'avoir une vision du monde plus économico-social. |
Il y a également peu d'hommes qui possèdent cette virilité intellectuelle. |
Au sujet de cette disparition de la virilité masculine (aussi bien aux plans intellectuel, spirituel que physique) dont les causes sont certainement en partie culturelles ( mais aussi peut-être également biologiques… comme j’en avais déjà fait allusion ici sur ce topic : http://vraishommes.frbb.net/place-de-greve-f38/guillaume-faye-t938-60.htm#37359
Evola (1898-1974) a dit dans Métaphysique du sexe (1958), p. 224 :
| Citation: | | La vérité, c’est que, de nos jours, (…) le type de l’homme absolu a pratiquement disparu. |
Dernière édition par JOHN le Dim 23 Mar 2008 - 5:03, édité 2 fois |
| | | | Invité
Invité
| | Sujet: Re: Et les femmes...? Lun 4 Juin 2007 - 12:09 | |
| | Cochonnet a écrit: | Moi, je crois surtout que les femmes ont besoin de briller en société et d'être admiré. Elles ne veulent pas être haïs mais désirés. Elles ont donc un besoin énorme de reconnaissance.
Or, ce n'est pas avec le FN qu'elles vont l'être. Il suffit juste de constater la manière dont sont ostracisés ceux qui votent FN pour s’apercevoir qu’elles n’ont aucune raison de le faire.
Une femme, en règle générale et d’après ce que j’ai pu constater, c'est vénal, c’est attiré par le fric, le strass, les paillettes, la popularité et tout ce qui englobe le matérialisme. Cà n’a aucun pragmatisme. Cela se laisse envahir par ses émotions et donc, c’est facilement manipulable. Ce n’est pas cérébral ou alors très très rarement. Il n’est donc pas étonnant de les voir du côté des plus puissants, des plus forts, des plus « intéressant » (en terme profit bénéfice), des hommes spectacles mais rarement du côté du bien, de l’idéal, de la justice immanente.
Au fond, le seul réel intérêt des femmes, c’est de pondre des mioches (tout tourne autour de cela pour les deux nichons, la substance pour sa famille potentielle). Et comme en Europe, il y en a de moins en moins, elles sont donc de plus en plus dispensables. |
Que de clichés stupides et éculés...
Parce qu'il est bien connu que les hommes n'aiment pas briller en société, qu'ils ne sont pas non plus attirés par l'argent (ou les bimbos) 
Quant à leur seul intérêt, si je puis me permettre, ce genre de reflexion ras de terre n'apporte rien au débat si ce n'est qu'elle fait état de votre vulgarité crasse. Oui les femmes enfantent et sont les seules à pouvoir le faire. Et alors ?
On se plaint aujourd'hui volontiers de notre faible natalité, comparée notamment à celles des femmes d'origine étrangère ou étrangères, mais on parle de femmes "pondeuses de mioches"... curieux paradoxe.
Il est évident que ce genre de discours a fait de l'occidentale une femme libérée au point de ne plus s'abaisser à cette occupation dans votre esprit étriqué si basse et puérile qu'enfanter et élever ses enfants. On en voit aujourd'hui les nombreuses conséquences. |
| | | | Invité
Invité
| | Sujet: Re: Et les femmes...? Lun 4 Juin 2007 - 12:30 | |
| Bonjour Marion
Tout d’abord, personne il me semble n’a dit que « préparer (notre) petit repas, (nous) exonérer de tâches ménagères, et élever (nos) enfants soit futile... »
La question de la futilité se posait pour ce qui concerne les gouts des femmes et le révélateur en était par exemple les magazines féminins(articles pour la plupart rédigés par des hommes il est vrai et j’ajouterai souvent les rédacteurs en chefs sont également des hommes, paradoxe féministe, car ces messieurs du système ayant très bien cernés la psychologie féminine et la façon de l’asservir )
On peut constater que dans la pensée féminine(en général) il y a une dévalorisation des sciences dures et du réalisme au profit de l’onirisme de pacotille et de la pensée magique, astrologie, homéopathie, sectes...
| Citation: | Comment voulez vous bon sang de bon soir qu'une femme ait le temps matériel de : gérer sa maison, faire les courses, préparer déjeuner et dîner, s'occuper des enfants (école, devoirs, bain, sorties), s'occuper de la paperasse relative à un foyer ?
Faut-il qu'aucun d'entre vous n'ait idée de ce que tout cela représente dans une journée pour ne pas y avoir songé ?... |
Il est vrai que cela représente un handicap pour les femmes qui veulent s’investir en politique, mais justement personne n’y a pensé car les hommes sont moins portés sur le domicile, la gestion de la famille, les taches liées à l’entretien du logis ect. Ce qui touche la famille relève du psychologico-affectif. Donc cela est révélateur de l’Oedipe masculin : il se tourne à tel point sur le social, la politique qu’il a tendance à quelque peu délaisser le reste ! Donc erreur typiquement masculine.
| Citation: | | Michèle Alliot-Marie est la fille de Bernard Marie, ancien député-maire et la femme de Patrick Ollier, député ; Marie-Ségolène royal s'acoquine avec François Hollande, premier secrétaire du PS, et fut la fille spirituelle de François Mittérand ; Martine Aubry est la fille de Jacques Delors, ancien ministre de François Mittérand, Roselyne Bachelot celle de Jean Narquin, résistant et député gaulliste, et Marine Le Pen est la benjamine du leader du FN. |
Oui, et cette remarque justement est révélatrice : ces femmes font de la politique car elles ont des maris et des pères qui en font . Elles voient en l’homme le père et le mari au détriment du compagnon de classe et de l’allié. C’est la preuve qu’elles ne sont pas capables de s’engager dans le politique sans le réduire au psychologique et le vider ainsi de sa substance.
Citations de Soral :
| Citation: | l’Oedipe serait la structure existentielle - donc ni biologique ni métaphysique - qui permettrait à l’homme, par le " meurtre du père ", de passer d’une sensibilité psychologico-affective, déterminée par l’amour de la mère, à la conscience de l’économico-social, déterminée par la rivalité avec le père ; une conscience des rapports de forces, médiatisés par la lutte puis l’effort du travail, situés au-delà de l’amour intra-oedipien, dans les rapports de production et la division sociale du travail, extra-oedipiens dans leur essence... Une conscience du politique qu’on peut donc définir comme passage du monde affectif et privé du : " je, tu, il " constitués de moi, maman et papa au monde social et public du " nous, vous, ils ", où les acteurs sont désormais les classes sociales, et l’enjeu, non plus la rivalité amoureuse, mais la répartition des richesses produites par le travail... Or, le meurtre du père, qui produit chez l’homme ce saut qualitatif, et la conscience, chez lui, de la double détermination psychologico-affective et économico-sociale des faits humains - rivalité affective et exploitation du travail - n’existe pas pour la femme, dont l’oedipe la fait passer de l’amour du géniteur direct, sa mère, à l’amour du père, dans une continuité affective sans rupture... ce qui se traduit, chez elle, par une tendance à interpréter les phénomènes sociaux par le seul prisme affectif et individualiste... Une attitude psychologisante que j’appelle, dans ma théorie, la tendance féminine à la " réduction psychologiste " (du politique, lieu spécifique de l’économico-social), du fait de la dissymétrie de l’oedipe...
Qu’est-ce que la féminité intellectuelle ? “Or, du fait de sa structuration mentale (dissymétrie et réduction psychologiste), l’esprit féminin se montre le plus souvent incapable d’une vision globale cohérente, faute de pouvoir replacer ses analyses psychologiques partielles dans leur juste perspective économico-sociale”. |
Et cette " inconscience politique " revient toujours à travailler pour le maintient du régime en place...
Pour finir, “la femme est sans vision politique et sans projet social”, donc elle accepte comme naturel, voire indépassable, le système en vigueur (en l’occurrence le néolibéralisme), que les hommes au pouvoir (ces mêmes tenant du néolibéralisme ) tiennent à tout prix à nous imposer.
Cochonnet
| Citation: | | Au fond, le seul réel intérêt des femmes, c’est de pondre des mioches (tout tourne autour de cela pour les deux nichons, la substance pour sa famille potentielle). Et comme en Europe, il y en a de moins en moins, elles sont donc de plus en plus dispensables. |
Ta remarque ressemble plus à une provocation. La femme et l’homme sont les opposés complémentaires, donc indispensables l’un à l’autre. Tu ne peux pas réduire la femme à une pondeuse ! Que ferait un homme sans sa mère, un époux sans sa femme…
| Citation: | | Comment pourraient-ils être racialiste alors qu’ils ne vivent pas dans le même quartier ? |
Avec la peur de "l’islamo-bamboula" engendrée par les médias, pas besoin de vivre dans le même quartier pour avoir des tendances racialistes...
Effectivement les libéraux ont quittés Le Pen mais des électeurs frontistes « racialistes » ont certainement été séduits par le discours sécuritaire et les paroles lepénistes de Sarkozy et ont été écœurés de l’appel du menhir auprès des allogènes. Immigration, identité nationale… rajoute les propos eugénistes(gène du pédophile) et tu as le cocktail gagnant pour Sarkozy ! |
| | | | JOHN
Austère anachorète
Age : 32
Inscrit le : 09 Déc 2006
Messages : 828
Localisation : Un monde de (sales) cons
| | Sujet: CLICHÉS ET VÉNALITÉ Lun 4 Juin 2007 - 13:05 | |
| | Marion a écrit: | Que de clichés stupides et éculés...
Parce qu'il est bien connu que les hommes n'aiment pas briller en société, qu'ils ne sont pas non plus attirés par l'argent (ou les bimbos) |
Ainsi que le rappelle Patrick Harris, dans cette célèbre étude en la commentant avec lucidité et humour, dans Drague et Séduction (éd. Dreamland, 2003), au paragraphe « L’argent et les femmes », p. 111 :
| Citation: | Quand [l’homme] se promène dans la rue et demande aux filles qui passent « voulez-vous faire l’amour avec moi ? » Son taux de réussite est de 0% !...
Mais quand c’est une fille qui descend dans la rue et pose la même question, 75% des hommes interrogés acceptent instantanément !...
L’homme n’a pas un tiroir-caisse à la place du cerveau. Une prostituée s’occupera de lui pour 50 euros, alors que l’homme acceptera gratuitement de faire l’amour à la première inconnue qui passe. L’homme, lui, est un gentleman… |
Dernière édition par JOHN le Mar 24 Juin 2008 - 0:34, édité 1 fois |
| | | | Ritoyenne
Banni(e) parce que je le vaux bien
 
Age : 24
Inscrit le : 25 Fév 2007
Messages : 972
| | Sujet: Re: Et les femmes...? Lun 4 Juin 2007 - 13:23 | |
| | Citation: | Moi, je crois surtout que les femmes ont besoin de briller en société et d'être admiré. Elles ne veulent pas être haïs mais désirés. Elles ont donc un besoin énorme de reconnaissance.
Or, ce n'est pas avec le FN qu'elles vont l'être. Il suffit juste de constater la manière dont sont ostracisés ceux qui votent FN pour s’apercevoir qu’elles n’ont aucune raison de le faire.
Une femme, en règle générale et d’après ce que j’ai pu constater, c'est vénal, c’est attiré par le fric, le strass, les paillettes, la popularité et tout ce qui englobe le matérialisme. Cà n’a aucun pragmatisme. Cela se laisse envahir par ses émotions et donc, c’est facilement manipulable. Ce n’est pas cérébral ou alors très très rarement. Il n’est donc pas étonnant de les voir du côté des plus puissants, des plus forts, des plus « intéressant » (en terme profit bénéfice), des hommes spectacles mais rarement du côté du bien, de l’idéal, de la justice immanente.
Au fond, le seul réel intérêt des femmes, c’est de pondre des mioches (tout tourne autour de cela pour les deux nichons, la substance pour sa famille potentielle). Et comme en Europe, il y en a de moins en moins, elles sont donc de plus en plus dispensables. |
Quel étalage de conneries ! Le plus étonnant est que personne ne tilte, personne ne contre ces platitudes psycho-sociétales, avancées sans aucun argument. Mais quel beauf nom-de-nom ! |
| | | | Invité
Invité
| | Sujet: Re: Et les femmes...? Lun 4 Juin 2007 - 13:45 | |
| Coucou Marion
Déjà je suis content qu'une femme est le courage de rentrer dans la rhétorique sur un forum consacré à Alain Soral
Moi je n'ai pas eû le courage d'aller dans celui d'Alonzo....
En revanche, tu ne peux pas dire qu'une femme soit libérée ( croit l'être ) sous pretexte que la femme d'origine etrangère est une "pondeuse de mioches".
Et là je parle en tant que Marxiste, le problème est le capitalisme lié à la séduction.
J'ai infiniment plus de respect pour la femme pondeuse etrangère que la femme soit disant libéré occidental se foutant à poil pour vendre un cd de music
Qui est la femme la plus libérée celle qui continue la pérennité existentielle ou la femme vantant des produits à usage superficiel |
| | | | Invité
Invité
| | Sujet: Re: Et les femmes...? Lun 4 Juin 2007 - 16:57 | |
| Un exemple de pensée féminine à voir sur le site de Soral:
www.alainsoral.com/
PODWRATH Alain Soral
02-06-2007
Alain Soral interviewé par le prototype même de l’arrogante idiote étudiante en lettres, un moment pénible qui rendrait presque supportable une séance de dédicaces pour la LDJ ! |
| | | | Invité
Invité
| | Sujet: Re: Et les femmes...? Lun 4 Juin 2007 - 17:03 | |
| Ravachol : nous sommes absolument d'accord sur ce point. Juste je remarque que les hommes qui glosent sur notre faible natalité et sur l'attitude de la femme occidentale sont souvent les même que ceux qui traitent celles qui font passer leur vie familiale avant tout le reste de pondeuse.
John : on peut aussi en déduire que l'homme est plus intéressé par les choses du sexe que la femme, par exemple.
Prophet : sur votre troisième point, j'en déduis plutôt que ce sont celles qui ont le plus de possibilités d'aide (le pouvoir apporte l'argent qui permet d'être secondée), et qui ont été élevées ou qui vivent dans un milieu où l'ascension sociale et le paraitre sont plus importants qui s'investissent en politique. Allez demander à madame Bidochon de s'investir après ses deux lessives quotidiennes, la vaisselle, les courses et les devoirs scolaires... Mme Royal ou Melle Le Pen pouvaient plus facilement se payer des baby sitter et des aides ménagères pour s'occuper de politique, vous ne croyez pas ? |
| | | | Invité
Invité
| | Sujet: Re: Et les femmes...? Lun 4 Juin 2007 - 17:54 | |
| | Citation: | | John : on peut aussi en déduire que l'homme est plus intéressé par les choses du sexe que la femme, par exemple. |
Il est plus honnête dans sa manière d’appréhender la sexualité (alors que la femme va feindre de ne pas être intéressée,meme si elle accepte de boire un verre et de diner avec son soupirant)
Le désir masculin est plus honnête, il ne se ment pas à lui-même à l’opposé du désir mystique et de l’arrivisme mondain des femmes(cf. : le topic l’infantilisation ou l’après féminisation et Sociologie du Dragueur de Soral)
Je reprend une phrase postée par John de Schopenhauer (1788-1840) dans Aphorismes sur la sagesse dans la vie, p52 :
« Le sexe féminin réclame et attend tout du sexe masculin, absolument tout, tout ce qu’il désire et tout ce qui lui est nécessaire ; le sexe masculin ne demande à l’autre, avant tout et directement qu’une unique chose. »
Elles seront donc plus difficiles et moins enclines à passer à la bagatelle : préférant coucher avec celui qui leur apportera le meilleur capital pour elle et ses enfants. L'homme est plus égalitaire dans sa démarche : il couche avec la riche ou la pauvre du moment qu’elle lui plait physiquement( oui l’égalitarisme à des limites : celles du physique...)
Après l’homme est il réellement plus intéressé par le sexe, je ne sais pas car quand on regarde les magazines féminins, tout tourne autour du psy-cul (comment garder son mec, comment avoir ses 3 orgasmes, situer son point G, comment tromper son mari etc.) les hommes étant plutôt intéressés par les magazines d’automobiles ou traitants d’économico-social(on a connu plus excitant non ?)
| Citation: | | Prophet : sur votre troisième point, j'en déduis plutôt que ce sont celles qui ont le plus de possibilités d'aide (le pouvoir apporte l'argent qui permet d'être secondée), et qui ont été élevées ou qui vivent dans un milieu où l'ascension sociale et le paraitre sont plus importants qui s'investissent en politique. Allez demander à madame Bidochon de s'investir après ses deux lessives quotidiennes, la vaisselle, les courses et les devoirs scolaires... Mme Royal ou Melle Le Pen pouvaient plus facilement se payer des baby sitter et des aides ménagères pour s'occuper de politique, vous ne croyez pas ? |
Je parlais d’un point de vue psychologique car bien évidemment une femme de classe moyenne n’aura pas la possibilité matérielle de s’engager politiquement comme un homme car elle doit s’occuper de toutes les taches annexes, la famille et le logis, on est d’accord. Néanmoins je ne parle pas d’engagement de la femme dans la politique mais de son inconséquence dans ce domaine du fait de son Oedipe. Une femme ne fera qu’une politique de gestion car sans projet social, elle réduira tout au psychologique : voir Ségolène Royale se mettant en colère (consciemment ou non?) au sujet des enfants handicapés pendant le débat face à Sarkozy.
Je suis convaincu que même si plus de femmes aux revenus modestes avaient la possibilité de s’engager, elles n’auraient pas la volonté de changer le régime car (en général)elles acceptent comme naturel, voire indépassable, le système en vigueur que les hommes au pouvoir tiennent à tout prix à nous imposer. Sauf celles qui disposent de cette fameuse « virilité intellectuelle » qui plait tant à Ritoyenne !
 |
| | | | laurent666
Banni(e) parce que je le vaux bien
Inscrit le : 15 Oct 2006
Messages : 1085
Localisation : nissa
| | Sujet: Re: Et les femmes...? Lun 4 Juin 2007 - 18:07 | |
| Quel ramassis de conneries, ce thread, c'est proprement hallucinant... Je comprend mieux les féministes, d'un coup.
Les mecs, allez donc vous branler devant un bon porno, avec une bière devant la télé. Sinon, y'a soirée foot ce soir sur Canal, et le salon de l'auto à paris. Et bientôt à la foire aux vins à Carrefour, t'as 5% de réduc avec ta carte virilité. |
| | | | Invité
Invité
| | Sujet: Re: Et les femmes...? Lun 4 Juin 2007 - 18:16 | |
|
Si on reprend les ecrits de soral dans miseres du désir, et c'est vrai...
Au début d'une rencontre, la femme dispose ( choix de la dure réalité du oui ou du non ) que redoutent tant les hommes ; là est son pouvoir.
En revanche la femme est sur l'esthetique, tout son corps, ( seins, volupté, voix, gestuel, cheveux ) et son esprit ( psychologie ) est conçu pour l'enfantement
L'homme n' a juste que le trait phallique de la perennité existentielle, sa virilité physique et moral ( s'il est quelqu'un dans la société ) qui séduit tant les femmes.
En définitif une femme ne peut exister pour un homme que sur l'eternel féminin ( la beauté pure ), un homme même laide ne pourra exister que s'il posséde le pouvoir de faire paraître au sein de la société la femme conquise.
Encore sur le fait du principe pré-religieux ; effectivement lorque vous regardez les autres concept existentielle ou va toujours la femelle :
Au mâle qui ramène le plus de nourriture, pour assurer la pérennité de l'espèce.
Encore à ceux qui croient que l'homme remont à 5000 ans
Notre ancêtre commun ( homme ) était une espèce de pré-primate le "purgatorius unio" |
| | | | Invité
Invité
| | Sujet: Re: Et les femmes...? Lun 4 Juin 2007 - 18:30 | |
| a laurent 666
C'est complétement con ce que tu dis
le gros beauf à regarder des cons méprisants avec leurs portables et leurs pubs, en shorts surpayés à taper dans une balle en plastique, des gros crétins braillant les mêmes inepties dans les stades parce que la couleur du crotin est différente de là leur, bah ch'vois pas ce qu'il y a de viril ; et ce que deteste en plus les féministes en général
Ton salon de l'auto, bah ouais, à moins d'être fortuné pour se payer la dernière "citrono pipo" qui roulent à 250 km/h ou les robots de sarkozy te rappellent qu'en ville, bah c'est 50 km/h, tu paieras les 90 euros en plus de ton crédit auto
Quant au film porno, mouais...., depuis la disparition de laure sinclair ou la dialectique d'ovidie à deux balles, bah j'me fait chiez, purement mécanique tout çà.... |
| | | | Invité
Invité
| | Sujet: Re: Et les femmes...? Lun 4 Juin 2007 - 18:32 | |
| | Citation: | laurent666 a écrit:
Quel ramassis de conneries, ce thread, c'est proprement hallucinant... Je comprend mieux les féministes, d'un coup.
|
En quoi ce sont des conneries ? Critique constructive: argumente!
| Citation: | | Les mecs, allez donc vous branler devant un bon porno, avec une bière devant la télé. |
Merci du conseil mais qu'appelles-tu un "bon porno" pour moi ils se ressemblent tous, en général c'est toujours pareil: pipe, vaginal, anal, facial.
Tu as des titres peut être dans ta vidéothèque à nous faire partager?
| Citation: | Sinon, y'a soirée foot ce soir sur Canal,
|
Pas du tout mais c'est un film de gros beauf qui devrait nous plaire à nous autres les gros beaufs: Furtif.
| Citation: | | et le salon de l'auto à paris. |
Désolé je préfère le salon de l'érotisme, en plus il y a des spectacles de strip tease parfait pour un gros beauf comme moi....
Franchement dans la caricature que tu fais de nous on dirait vraiment du Isabelle Alonzo! Si tu sortais du champ du cynisme pour aborder celui de l'argumentaire stp ça serait plus constructif. |
| | | | Jul le Marteau
S.P.E.C.T.R.E
 
Age : 100
Inscrit le : 10 Fév 2007
Messages : 2037
Localisation : Lorraine, 54 M&M.
| | Sujet: Re: Et les femmes...? Lun 4 Juin 2007 - 19:21 | |
| Laissez parler Laurent 666, lui seul détient la vérité, bande de mécréants!
(Ou du moins le pense t'il).
Bienvenue Marion.
Et si je n'ai pas trouvé pourquoi les femmes ne sont pas plus présentes en poilitique (et sur le forum), c'est que je ne me suis pas posé la question surtout, et ça doit être le cas de nombreux d'entre nous.
_________________
Je suis vivant mais c'est comme si j'étais mort. Nous les mangeurs de patates, n'avons pas de rêve. Lesquels pourrions nous avoir? Sakon Shiba.
Je préfère mourir pour une cause que vivre pour rien. John J. Rambo.
Il y a ceux qui se résignent et ceux qui font du chuintement de leur lame une symphonie... Moi.
Ça s'passe à fond, t'entends! Et Vive la putain d'France! Roi Heenok.
Tout ça est assez inquiètant... Alain Soral. |
| | | | phallusphincter
Grande gueule qui pisse pas loin
Inscrit le : 21 Déc 2006
Messages : 500
Localisation : OUT FROM HERE
| | Sujet: Re: Et les femmes...? Lun 4 Juin 2007 - 19:35 | |
| | laurent666 a écrit: | Quel ramassis de conneries, ce thread, c'est proprement hallucinant... Je comprend mieux les f*ministes, d'un coup.
Les mecs, allez donc vous branler devant un bon porno, avec une bi*re devant la t*l*. Sinon, y'a soir*e foot ce soir sur Canal, et le salon de l'auto * paris. Et bient*t * la foire aux vins * Carrefour, t'as 5% de r*duc avec ta carte virilit*. |
Pourquoi tant de mepris, ami bobo? Tu te paluches en te prenant pour un moderateur devant ton pc? Qui es-tu pour decider des sujets a traiter ou non par les "gueux" sur ce putain de "forum"? Tu dois etre un de ces petits moralisateurs a foutre en l'air un soiree arosee entre potes pour la simple et bonne raison qu'il ne boit pas d'alcool, lui. Laisse les gens respirer un peu, que diable. |
| | | | laurent666
Banni(e) parce que je le vaux bien
Inscrit le : 15 Oct 2006
Messages : 1085
Localisation : nissa
| | Sujet: Re: Et les femmes...? Lun 4 Juin 2007 - 20:16 | |
| | Colonel Jul a écrit: |
Bienvenue Marion.
Et si je n'ai pas trouvé pourquoi les femmes ne sont pas plus présentes en poilitique (et sur le forum), c'est que je ne me suis pas posé la question surtout, et ça doit être le cas de nombreux d'entre nous. |
La réponse est évidente, vu le nombre de trous du cul "homministes" sur ce forum.
Par "homministe", j'entends des mâles vraiment maâAles et virils communautaires avec des couilles, tu vois ce que je veux dire ? C'est à dire en gros, des hommes qui pensent que les femmes sont connes. Mais bon, ils le disent pas comme ça, sinon ça se verrait, alors ils disent : "oh, regardez, elles lisent Voici et Marie-Claire" ... Ils oublient que les femmes, elles, ne lisent pas l'Equipe, Auto-Mag, FHM et autres revues de boules. L'autre exemple, c'était: "oh, regardez, y'a une conne, étudiante en lettre qui a interviewé Soral, c'est un exemple de comportement féminin, n'est-ce pas"... Il oublie juste Marie-Curie et Fogiel dans son raisonnement.
Et après, y'a Prophet qui me demande de creuser et de faire une critique "constructive". Ahahahahha. ... "Misère de la connerie", le prochain titre de Alain Soral, avec en guest star masculines : Colonel Jul et Phallusphincter. A titre d'exemples de comportements masculins. |
| | | | Ritoyenne
Banni(e) parce que je le vaux bien
Age : 24
Inscrit le : 25 Fév 2007
Messages : 972
| | Sujet: Re: Et les femmes...? Lun 4 Juin 2007 - 20:37 | |
| | Citation: | | Pourquoi tant de mepris, ami bobo? Tu te paluches en te prenant pour un moderateur devant ton pc? Qui es-tu pour decider des sujets a traiter ou non par les "gueux" sur ce putain de "forum"? |
On peut aussi avoir du mépris sans décider des sujets à traiter.
C'est ce que fait laurent666, et je suis du même avis que lui : ce thread est un ramassis de conneries de gens mal dans leur tête.
Si j'étais modo (arrête d'insister, tatave), j'aurais déjà mis le frein ...
Quand je vois ce qu'écrit le cochon-beauf là, ou d'autres dans le thread, sans avoir un avertissement des modos ou quoi .. |
| | | | phallusphincter
Grande gueule qui pisse pas loin
Inscrit le : 21 Déc 2006
Messages : 500
Localisation : OUT FROM HERE
| | Sujet: Re: Et les femmes...? Lun 4 Juin 2007 - 20:40 | |
| | laurent666 a écrit: | | Colonel Jul a écrit: |
Bienvenue Marion.
Et si je n'ai pas trouv* pourquoi les femmes ne sont pas plus pr*sentes en poilitique (et sur le forum), c'est que je ne me suis pas pos* la question surtout, et *a doit *tre le cas de nombreux d'entre nous. |
La r*ponse est *vidente, vu le nombre de trous du cul "homministes" sur ce forum.
Par "homministe", j'entends des m*les vraiment ma*Ales et virils communautaires avec des couilles, tu vois ce que je veux dire ? C'est * dire en gros, des hommes qui pensent que les femmes sont connes. Mais bon, ils le disent pas comme *a, sinon *a se verrait, alors ils disent : "oh, regardez, elles lisent Voici et Marie-Claire" ... Ils oublient que les femmes, elles, ne lisent pas l'Equipe, Auto-Mag, FHM et autres revues de boules. L'autre exemple, c'*tait: "oh, regardez, y'a une conne, *tudiante en lettre qui a interview* Soral, c'est un exemple de comportement f*minin, n'est-ce pas"... Il oublie juste Marie-Curie et Fogiel dans son raisonnement.
Et apr*s, y'a Prophet qui me demande de creuser et de faire une critique "constructive". Ahahahahha. ... "Mis*re de la connerie", le prochain titre de Alain Soral, avec en guest star masculines : Colonel Jul et Phallusphincter. A titre d'exemples de comportements masculins. |
Interessant ca...t'aurais des cartons d'invit' pour la dedicace, femmelette666? Allez, on sait tous que tu es intelligent...inutile de craner sur un thread tel celui-ci qui n'est qu'un blaspheme a l'incomensurabilite (duh!) de ton intellect. Bisous, ma petite cherie. |
| | | | |
| Page 5 sur 6 | Aller à la page : 1, 2, 3, 4, 5, 6 |
| | Permission de ce forum: | Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
| | |
| |
Accueil
FAQ
Rechercher
S’enregistrer
Connexion
