| | Aller à la page : 1, 2, 3, 4, 5, 6  | | Auteur | Message |
|---|
gin_kas_63
Adepte de la cabale
Inscrit le : 26 Nov 2006
Messages : 281
|  Sujet: Et les femmes...?  Dim 27 Mai 2007 - 22:54 | |
| | Comment expliquez-vous la sous-représentation des femmes sur ce forum? Plus généralement, les femmes prenant plaisir à échanger sur des domaines tels que la politique, la philosophie, la sociologie, l'économie , ne sont-elles pas rares? A fortiori pour exprimer des points de vue subversifs, il me semble qu'une réelle différence existe entre nous et elles. Oui, je crois en l'inégalité des sexes ! |
|   | | elenfoiro
Idiot utile
Inscrit le : 09 Avr 2007
Messages : 512
| | Sujet: Re: Et les femmes...? Dim 27 Mai 2007 - 22:59 | |
| Fais gaffe, sur un forum Alain Soral, ce point de vue minoritaire risque fortement de t'attirer de gros ennuis!  |
| | | | gin_kas_63
Adepte de la cabale
Inscrit le : 26 Nov 2006
Messages : 281
| | Sujet: Re: Et les femmes...? Dim 27 Mai 2007 - 23:08 | |
| | Citation: | | Fais gaffe, sur un forum Alain Soral, ce point de vue minoritaire risque fortement de t'attirer de gros ennuis! Mdrrr |
Héhé ! Je me pose vraiment la question l'air de rien. Je cotoie peut-être pas les bons endroits ou les bonnes personnes, mais j'ai rarement rencontré des femmes avec qui je prenais plaisir à avoir des discussions "politiques" au sens très large. A part ma mère peut-être  Alors vu que ce forum regorge de personne plus cultivées et plus expérimentées que moi, je réitère mon propos: existe-t-il une différence psychologique, physiologique, etc, entre les hommes et les femmes qui pourrait expliquer cette disparité. |
| | | | Invité
Invité
| | Sujet: Re: Et les femmes...? Dim 27 Mai 2007 - 23:20 | |
| Les femmes n'aiment pas parler pour ne rien dire , c'est bien connu  |
| | | | Invité
Invité
| | Sujet: Re: Et les femmes...? Dim 27 Mai 2007 - 23:46 | |
| | gin_kas_63 a écrit: | | Comment expliquez-vous la sous-représentation des femmes sur ce forum? Plus généralement, les femmes prenant plaisir à échanger sur des domaines tels que la politique, la philosophie, la sociologie, l'économie , ne sont-elles pas rares? |
Si, et c'est dans sociologie du drageur que tu trouveras la réponse ! 
Cela viens de la vision intra-oedipienne de la femme, du fait meme de sa psychologie: contrairement à l'homme elles n'ont pas fait leur "meurtre du pere" donc ont une vision réduite du monde. Soral parle de réduction psychologico-affective tandis que l'homme à une vision économico sociale...
Pareil donc pour la subversion car elle seront plus soumises à l'ordre établit, moins prompt à le critiquer du fait de leur oedipe... |
| | | | JOHN
Austère anachorète
 
Age : 32
Inscrit le : 09 Déc 2006
Messages : 824
Localisation : Un monde de (sales) cons
| | Sujet: FEMMES ET PHILOSOPHIE Lun 28 Mai 2007 - 0:20 | |
| | gin_kas_63 a écrit: | | Comment expliquez-vous la sous-représentation des femmes sur ce forum ? Plus généralement, les femmes prenant plaisir à échanger sur des domaines tels que la politique, la philosophie, la sociologie, l'économie, ne sont-elles pas rares ? A fortiori pour exprimer des points de vue subversifs, il me semble qu'une réelle différence existe entre nous et elles. Oui, je crois en l'inégalité des sexes ! |
Très bonne remarque !...
Alain Soral en a effectivement donné une explication en particulier ce passage dans Sociologie du dragueur (1996), p. 170-173 [ou dans Vers la féminisation ? Chap. « Qu’est-ce que la féminité », p. 55-59] :
| Citation: | Faute d’une double détermination qui viendrait ordonner sa sentimentalité sur le plan social, moral et conceptuel (synthétique), l’esprit féminin s’exprime par une affectivité d’une étrange duplicité : où le courage (moindre nostalgie de l’être et courage d’enfanter) s’accompagne de la petitesse du projet (réduit par le manque de vision politique à la gestion du quotidien et l’intrigue) 5 ; (…)
Disons, pour conclure, qu’en vertu de ce que la femme est, par son corps et par son esprit, son chemin vers la pensée est encore plus escarpé que celui de l’homme ; et que si les hommes qui pensent et agissent comme tels sont déjà une infime minorité, il est après tout logique que cette minorité, plus réduite encore chez les femmes, tende carrément vers zéro. [1]
[5. Si la femme a le courage mais pas l’idée, l’homme l’idée mais pas le courage, le couple apparaît donc comme une nécessaire complémentarité.] |
[1] On retrouve une idée voisine chez Céline (1894-1961) dans Nord (1960), p. 232 :
| Citation: | | La femme n’est pas philosophe, jamais ! n’est-ce pas Docteur !... les hommes si dégradés sensuels cochons qu’ils soient sont avant tout : philosophes !... une perte de temps pour les femmes ! |
Et aussi chez le biologiste (et héros de la 1ère guerre mondiale) René Quinton (1865-1925), dans Maximes sur la guerre, Chap. « Pensées diverses », p. 196 :
| Citation: | Le mâle (...) En dehors de la conquête de la femelle, il n’est pas tourné vers des fins utiles. S’il applique son intelligence à la contemplation des choses, il pourra donc les juger d’un point de vue désintéressé. La femme est trop occupée à la vie pour se désintéresser et abstraire. Le désintéressement et l’abstraction ne sont pas son fait. L’intelligence n’est point désintéressée différenciée chez la femme ; elle poursuit des fins trop utiles.
La femme hait la mort. Il lui faut vivre pour accomplir sa destinée. Tous les objets du monde favorisent ou entravent sa vie. Elle n’en prend conscience que de ce point de vue de l’utile. Ils lui sont ou amis ou ennemis, jamais objets de connaissance.
Tout chez elle tourne au sentiment. Elle ne connaît les choses que pour les aimer ou les haïr. Elle ne s’intéresse qu’aux rapports que les choses ont avec elle, jamais aux rapports que ces mêmes choses ont entre elles. La destinée de la femme est de porter, d’élever et de protéger. Il n’y a pas de lionne ermite. (Les femmes ne sont jamais en paix). |
Dernière édition par JOHN le Mar 6 Mai 2008 - 22:26, édité 3 fois |
| | | | Ritoyenne
Banni(e) parce que je le vaux bien
 
Age : 24
Inscrit le : 25 Fév 2007
Messages : 962
| | Sujet: Re: Et les femmes...? Lun 28 Mai 2007 - 3:10 | |
| A propos de tout ce qui est rapporté par John au dessus : dans le genre "troll", tu fais pas mieux. Ce que disent les trois personnes que tu cites (Soral, Céline, Quinton) est creux, ils n'apportent aucun fondement à leur propos. Et à mon humble avis c'est du grand n'importe quoi. Autant, la plupart du temps, j'aime Soral, autant quand il délire en expliquant que si la femme-pensante est une chimère c'est parce que la femme, comme par essence (par sa constitution), ne penserait pas ... je le trouve sans aucun intérêt. Je range ses excès dans la case "Soral est un trolleur, il est dans une posture de provocateur".
Je sais que bcp seront pas d'accord avec ça, mais bon .. On est là pour ça non ? Pour parler de Soso ! |
| | | | elenfoiro
Idiot utile
Inscrit le : 09 Avr 2007
Messages : 512
| | Sujet: Re: Et les femmes...? Lun 28 Mai 2007 - 3:46 | |
| | Malheureusement, sa theorie a tendance a se verifier tres souvent. |
| | | | Invité
Invité
| | Sujet: Re: Et les femmes...? Lun 28 Mai 2007 - 7:22 | |
| Il est vrai que j'aimerais que les femmes nous démontrent que nous avons tort
Peut-être devrais t-on aller sur le forum d'alonzo pour amener la controverse
Bien sur que Soral a raison, bien sur que les femmes sont lièes au psychologique, sinon la psychanalyse n'auraient jamais existé.
Freud avait des problèmes avec la "cuisse", c'est là qu'il a inventé la catharsis pour se tirer les gourdes, Carl Jung idem, la seule dissociation qui les sépare, c'est que Jung ne se gênait pas pour le dire.
Lacan, Djanov, le nain de l'existantialisme  , sont des gourous des nouvelles sectes d'intellos et te disent en privé, nous avons créé ces fonctionnalités psychologiques pour partouzer et se taper des dindes
Voilà |
| | | | Invité
Invité
| | Sujet: Re: Et les femmes...? Lun 28 Mai 2007 - 12:52 | |
| pas besoin de fondements ou quoi que soit. regarde autour de toi!
qui peut contester les propos de soral, celine ou quinton là?
allé pour les 2% d' exeption il ne faut pas generaliser....  |
| | | | Invité
Invité
| | Sujet: Re: Et les femmes...? Lun 28 Mai 2007 - 13:33 | |
| | Citation: | "Ravachol"
Il est vrai que j'aimerais que les femmes nous démontrent que nous avons tort
|
Moi aussi et pourtant le constat est là...il est rare de rencontrer des femmes possédant cette "virilité intellectuelle" qui leur permettrait d'avoir une vision du monde plus économico-social.
Les magazines féminins ne parlent que de psycho-cul, de mode, d'intérieur, de superficialité.
La littérature féminine ne traite que d'un vide à combler(psychologique et sexuel)
Le cinéma préféré des femmes est le psychologiste, film d'auteurs de mœurs, bluettes sentimentales... il est intéressant de remarquer que les histoires et donc les scènes d'amour sont plus appréciées par les femmes que les hommes(ceux ci préférant les scènes d'actions)
| Citation: | Bien sur que Soral a raison, bien sur que les femmes sont lièes au psychologique, sinon la psychanalyse n'auraient jamais existé.
|
Sans oublier la pensée magique: une plus grande propension à croire aux médiums, à l'astrologie ect...ce qui relève moins de la logique pure et de l'esprit critique.
Ritoyenne il n'est pas question de dire que "les femmes ne pensent pas", critique que la gourde Clémantine Autain avait évoquée en parlant de Soral, nous disons que les femmes pensent différemment.
Pourquoi y aurait-il des différences physiques et non pas psychologiques entre les hommes et les femmes? |
| | | | Invité
Invité
| | Sujet: Re: Et les femmes...? Lun 28 Mai 2007 - 13:43 | |
| Prophet t'es loin d'être un crétin
Effectivement le cinéma de la nouvelle vague très lié aux psychologique, aux effets de forme plaisent plus aux femmes qu'aux hommes.
Quand tu regardes sur un fait sociologique, ceux qui vont voir des psy, la proportion est plus les femmes ; tu retrouves la dinde confiné dans l'alcôve au moyen-âge; c'est le même principe
L'hypnotisme marche plus sur les femmes, car leur moi pathologique n'est pas épais ( Moi rugissant de Nieztsche ), toute suite dérive sur l'inconscient personnel et collectif.
Je ne rejette pas la psychologie en bloque ; elle est importante, lire les ecrits de Stoetzel sur l'historique même de la psychologie ou il te prouve par a+b qu'une masse humaine est plus influençable que le moi pathologique ( les crétins braillants les mêmes conneries dans les stades de foot à l'unisson ) |
| | | | Invité
Invité
| | Sujet: Re: Et les femmes...? Lun 28 Mai 2007 - 15:00 | |
| | Prophet a écrit: |
Ritoyenne il n'est pas question de dire que "les femmes ne pensent pas", critique que la gourde Clémantine Autain avait évoquée en parlant de Soral, nous disons que les femmes pensent différemment.
|
Sauf que la vision de Soral met clairement une hiérarchie entre la pensée "masculine" (plus logique, plus conceptuelle, analytique, etc) et la pensée "féminine" (plus affective, plus magique...). Il dit même textuellement, dans une interview radio, que les catégories mentales où les hommes sont plus forts (logique et spatialisation) correspondent finalement à l'analyse et la synthèse qui sont les deux catégories complémentaires de la pensée pure, et que ça revient à dire que les femmes sont inférieures en pensée pure. Le "pensent différemment" paraît un euphémisme, du coup. |
| | | | Invité
Invité
| | Sujet: Re: Et les femmes...? Lun 28 Mai 2007 - 16:01 | |
| | Je n'ai pas lu Sociologie d'un dragueur mais Vers la féminisation. Je crois qu'au sujet de la féminité il y est dit, de toute façon, rigoureusement la même chose. Ma position est proche de celle de Ritoyenne. Si l'on souhaite attaquer Soral pour x,y raisons on dira qu'il est simpliste. Si au contraire l'on est séduit par un certain nombre de ses thèses, on préférera penser que Soral esquisse des schémas parfois très simplifiés, animé qu'il est par un souci de clarté, souvent aussi volontairement provocateurs... auquel cas on ne le prendra pas au mot mais l'on méditera bien ce qui est dit. En bref, du calme avec l'oedipe... |
| | | | Raed
Valet apatride du Grand Capital
Inscrit le : 24 Déc 2006
Messages : 58
| | Sujet: Re: Et les femmes...? Lun 28 Mai 2007 - 16:05 | |
| | gin_kas_63 a écrit: | | Comment expliquez-vous la sous-représentation des femmes sur ce forum? Plus généralement, les femmes prenant plaisir à échanger sur des domaines tels que la politique, la philosophie, la sociologie, l'économie , ne sont-elles pas rares? A fortiori pour exprimer des points de vue subversifs, il me semble qu'une réelle différence existe entre nous et elles. Oui, je crois en l'inégalité des sexes ! |
Les femmes sur les forums politique/actu sont très rare. |
| | | | Jul le Marteau
S.P.E.C.T.R.E
 
Age : 100
Inscrit le : 10 Fév 2007
Messages : 2034
Localisation : Lorraine, 54 M&M.
| | Sujet: Re: Et les femmes...? Lun 28 Mai 2007 - 18:41 | |
| | Prophet a écrit: | Moi aussi et pourtant le constat est là...il est rare de rencontrer des femmes possédant cette "virilité intellectuelle" qui leur permettrait d'avoir une vision du monde plus économico-social.
Les magazines féminins ne parlent que de psycho-cul, de mode, d'intérieur, de superficialité.
La littérature féminine ne traite que d'un vide à combler(psychologique et sexuel)
Le cinéma préféré des femmes est le psychologiste, film d'auteurs de mœurs, bluettes sentimentales... il est intéressant de remarquer que les histoires et donc les scènes d'amour sont plus appréciées par les femmes que les hommes(ceux ci préférant les scènes d'actions) |
Mais ne sont-ce pas là des schémas destinés à créer un moule dans lequel on force les femmes à entrer?
D'ailleurs, tu parles bien de magazines féminins, de littérature féminine, etc. Mais pas des femmes. Car je connais un certains nombre de filles qui excècrent la presse féminine qui tente de les enfermer dans une optique bobo-gnan-gnan(remarquez que quand la femme y es évoquée, il ne s'agit jamais d'une caissière ou d'une infirmière, mais toujours une chargée de com' ou une connerie dans le genre), lisent Hagakuré, pratiquent le tir au pistolet (ou à l'uzi), roulent vite et bien en caisse, bricolent comme un mec, etc.
Pour resumer les médias dits "féminin" tentent plutôt d'imposer aux femmes de suivre un modèle pétasse.
Aussi, messieurs gardez-vous bien de généraliser.
_________________
Je suis vivant mais c'est comme si j'étais mort. Nous les mangeurs de patates, n'avons pas de rêve. Lesquels pourrions nous avoir? Sakon Shiba.
Je préfère mourir pour une cause que vivre pour rien. John J. Rambo.
Il y a ceux qui se résignent et ceux qui font du chuintement de leur lame une symphonie... Moi.
Ça s'passe à fond, t'entends! Et Vive la putain d'France! Roi Heenok.
Tout ça est assez inquiètant... Alain Soral. |
| | | | Invité
Invité
| | Sujet: Re: Et les femmes...? Lun 28 Mai 2007 - 18:52 | |
| | Emlomor a écrit: | | Prophet a écrit: |
Ritoyenne il n'est pas question de dire que "les femmes ne pensent pas", critique que la gourde Clémantine Autain avait évoquée en parlant de Soral, nous disons que les femmes pensent différemment.
|
Sauf que la vision de Soral met clairement une hiérarchie entre la pensée "masculine" (plus logique, plus conceptuelle, analytique, etc) et la pensée "féminine" (plus affective, plus magique...). Il dit même textuellement, dans une interview radio, que les catégories mentales où les hommes sont plus forts (logique et spatialisation) correspondent finalement à l'analyse et la synthèse qui sont les deux catégories complémentaires de la pensée pure, et que ça revient à dire que les femmes sont inférieures en pensée pure. Le "pensent différemment" paraît un euphémisme, du coup. |
Et bien la pensée pure féminine est donc, en général, inférieure à celle des hommes.
Il y a des exceptions mais c'est très souvent le cas, rien d'épouvatable de penser ça...il y a des inégalités entre les hommes et les femmes: les femmes utilisent leurs deux hémisphères cérébraux en meme temps alors que les hommes qu'un seul,les hommes expriment moins leurs sentiments que les femmes...il y a des différences psychologiques.
Le parti pris dans ses ouvrages est bien évidemment de dire qu'en terme de logique et de raison pure elles sont moins performantes et alors, le couple est complémentaire. L'homme est inférieur dans d'autres domaines...
Il cherche à remonter l'image de l'homme, de l'homme viril de surcroit, dans une société où la pensée féminine a descendu idéologiquement celui-ci.
Les féministes partagent la meme idée de l'homme que le porno: un obsédé sexuel qui ne respecte pas la femme!
Soral démontre au contraire que pour l'homme la femme est magique car elle rappelle la mere.
Il le dit: les dragueurs comme il l'étaient sont des cas pathologiques car ils n'ont pas eu de bonne mère et cherche ainsi par la pratique rigoureuse de la drague à se venger en désacralisant ce lieu "magique" qu'est leur sexe.Il rabat les dragueurs compulsifs à des équivalent masculins de nymphomanes!
Mais c'est toujours plus pratique de ne retenir qu'un seul aspect de ses théories pour critiquer.... |
| | | | Invité
Invité
| | Sujet: Re: Et les femmes...? Lun 28 Mai 2007 - 18:58 | |
| Colonel bien évidemment que les magazines féminins cherchent à formater les femmes, à faire de la propagande consumériste pour les aliéner ect...il y a des exceptions je l'ai dis: des femmes qui se situent dans un schéma de virilité intellectuel comme il y a( et sont de plus en plus nombreux merci la féminisation!  ) des hommes réduisant le monde au tout psychologique. |
| | | | Invité
Invité
| | Sujet: Re: Et les femmes...? Mar 29 Mai 2007 - 7:39 | |
| | Restons calmes au sujet de la "pensée virile" quand même. En langage soralien, J.M Keynes était une fiotte... et souvenons nous quand même que le prix Nobel d'économie décerné en 2002 à été décerné à des travaux intégrant la psychologie à l'économie... pour attirer l'attention sur ce type de démarche. |
| | | | laurent666
Banni(e) parce que je le vaux bien
Inscrit le : 15 Oct 2006
Messages : 1080
Localisation : nissa
| | Sujet: Re: Et les femmes...? Mar 29 Mai 2007 - 11:41 | |
| | Prophet a écrit: |
Les magazines féminins ne parlent que de psycho-cul, de mode, d'intérieur, de superficialité.
La littérature féminine ne traite que d'un vide à combler(psychologique et sexuel)
Le cinéma préféré des femmes est le psychologiste, film d'auteurs de mœurs, bluettes sentimentales... il est intéressant de remarquer que les histoires et donc les scènes d'amour sont plus appréciées par les femmes que les hommes(ceux ci préférant les scènes d'actions)
|
Les magazines masculins parlant, eux, de cul, de courses de bagnoles, de football, de cul, de trash, de porno, de planche à voile, et de cul.
L'Equipe, FHM, Playboy, Hustler, Le Choc, l'Echo des savanes, Newlook, Entrevue, etc...
De la fine littérature qui nous rapproche de l'économico-social et de la chose politique, ouaih.
Quant aux films que regardent les hommes : Taxi 2, Rambo, Terminator + l'intégrale de Rocco Siffredi.
Que du cinéma de qualité, très dense, et d'ailleurs bien trop peu récompensé à Cannes - le repaire des tapetto-jetset-psychologisants, hein. |
| | | | |
| Page 1 sur 6 | Aller à la page : 1, 2, 3, 4, 5, 6 |
| | Permission de ce forum: | Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
| | |
| |
Accueil
FAQ
Rechercher
S’enregistrer
Connexion
