Les francais sont minables mais sarko est mon napoléon

Ah la salope... warning

Banni(e) parce que je le vaux bien Inscrit le : 17 Jan 2008 Messages : 52

Nan la vraie.

" Hooo ce que ce peuple est malheureux et negatif ! Puis ils sont desagreable a ne pas etre trilingue Nicolaaas, partons en Egypte avec ton avion !" ca vaut bien le " qu'on leur donne de la brioche ".

Qu'est ce qu'on en a a foutre ? Bah elle est quand meme vachement emblematique de cette elite cosmopolite qui nous deteste nan ? Ben voila, ici, sur ce forum, entre nous, et ben je lui rends bien a cette pute refaite du visage comme un mechant de James Bond.

Joséphine de Beauharnais etait plus dépensière que Marie Antoinette...et n'avait pas d'enfants à charges!

On attend les victoires du Napoléon...on peut comparer,si on veut,la bataille des pyramides avec celle remporter contre le mamelouck Lybien...pourquoi pas!

Mais y'à ,quand même,une différence entre la victoire de Marengo et le veau Marengo!!!!
_________________
Satrape Anarcho Républicain Kinésodique Onirocritique Zélateur Yankee !

Invité

La comparaison de Bibi a beaucoup de justesse, ce MAO (mariage assisté par ordinateur), pure opération de marketing, correspond de la part de Sarkozy à un désir de s'identifier à des situations historiques pour impressionner le mental d'un populo estimé (avec quelque raison) très en dessous de la ligne de flottaison côté jugeote. On ne dira jamais assez à quel point le lieu de la première partie de la lune de miel (Eurodisney) symbolise toute l'affaire, et toute l'époque.

Avec Sarkozy, il faut toujours penser à un seul et même type de stratégie : impressionner les sensibilités n'importe comment (mais toujours de façon flatteuse pour le nain, Napoléon ça tape dans le mille) et à court terme, cela afin de pouvoir tirer une nouvelle salve le plus tôt possible. Tout le reste, une fois écarté cet effet feu de Bengale, ne relève que de la plus crasse incompétence, de l'opportunisme le plus grossier et de l'amateurisme le plus désolant.

Avec ce nouveau syndrome Marie-Antoinette (que l'on va garder rhétoriquement pour la circonstance puisqu'il est connu ainsi, bien qu'historiquement il semble que la reine n'ait jamais prononcé cette phrase "qu'ils mangent de la brioche"), Sarkozy cherche à ressusciter une dynamique française très ancienne sur laquelle s'est longtemps reposée la longévité de la monarchie ; le problème est qu'il le fait très maladroitement et au moyen des signaux les plus casse-gueule (puisque ayant précédé justement la destruction de cette monarchie). Mais là il ne faut pas trop lui en demander : n'ayant aucune classe personnelle et aucune étoffe, il égale les modèles historiques comme il peut, c'est-à-dire comme un gros nul inculte qu'il est, n'empêche que l'effet recherché est là.

(En plus Carla, qui n'a pas l'air d'avoir précisément inventé la poudre elle non plus*, fait une petite erreur historique en parlant de Napoléon, puisque par analogie on ne se retrouve pas en période napoléonienne mais en période pré-révolutionnaire, à la fin du XVIIIe siècle.)

Le schéma qu'il est en train d'essayer de reproduire, outre sa dimension bling-bling et hollywoodienne, est celui des couples royaux.

Le problème est qu'il veut s'acheter une reine, et qu'il ne peut s'offrir en fait qu'une pute ; or cet état de choses est lourd de conséquences.

Le couple royal français typique de l'Ancien Régime impliquait en fait non pas deux personnes (roi + reine) mais trois (roi + reine + maîtresse du roi).
La maîtresse du roi, la favorite, n'avait pas seulement une fonction récréative et passionnelle auprès du souverain, elle occupait une réelle fonction dans la royauté : celui de concentrer sur sa personne la vindicte et les moqueries, souvent la haine, du peuple (la "putain du roi"), cela afin de protéger la personne de la reine, épouse légitime et génitrice de la lignée royale, laquelle se serait trouvée plus exposée aux regards publics si la figure de la maîtresse n'avait pas été là comme paravent.

Ce jeu a permis pendant plusieurs règnes de laisser dans l'ombre la personne de la reine, lui donnant auprès du peuple une image lointaine, chrétienne et vertueuse, protégeant ainsi le couple royal et la stabilité de l'image royale, ainsi que la virilité accordée à l'image royale (le roi baise = il en a dans la culotte = le royaume est en de bonnes mains), tandis que la garce de service (dont on changeait chaque fois que nécessaire) cristallisait la haine populaire à travers pamphlets, surnoms désobligeants, chansons satiriques et parfois manifestations de colère qui ne tiraient jamais beaucoup à conséquence. Parce que le message sous-jacent, le seul qui comptât, était "notre roi est un vrai z'homme, notre pays a des couilles".

Lire dans la collection Hachette "La Vie quotidienne" La Vie quotidienne des femmes du roi, bien documenté et très éclairant sur ce sujet.
Et si Philippe Sollers (que je n'apprécie pas) a dit une chose juste dans sa vie, c'est celle-ci : ce n'est pas un hasard si la monarchie française s'est effondrée lors du règne du seul roi qui n'ait jamais eu de maîtresse et dont le début du règne s'est caractérisé par des problèmes sexuels (phimosis lui ayant interdit longtemps de consommer son mariage), donc identifié par le peuple comme quasi impuissant. Selon lui, l'image sexuelle est très importante en France, et le peuple n'aime pas s'identifier avec un roi impuissant. Un roi fou, un roi guerrier, un roi autoritaire, c'est moins grave. Un roi impuissant, c'est impardonnable en France.

Roi chaste et pas très performant au pieu, déjà, c'est mauvais pour l'image. Mais il y a plus grave : en ne protégeant pas la reine au moyen du paravent scandaleux qu'aurait été une favorite, il l'a exposée à la haine publique exactement comme la favorite aurait dû l'être, et c'est donc Marie-Antoinette reine de France qui a joué le rôle de maîtresse du roi, ce qui fut politiquement une lourde erreur avec les conséquences que l'on sait pour le couple et la famille royale — et peut-être aussi pour la royauté elle-même.

Alors malgré les efforts que fait Sarkozy pour transformer son mandat en règne, pour emprunter à l'histoire un peu d'élégance royale (dans son cas, c'est mission impossible, mais l'espoir fait vivre), et aussi pour piper le populo en lui faisant une séance de lanterne magique non-stop, j'ai l'impression qu'en reproduisant le schéma Louis XVI-Marie-Antoinette (épouse royale directement exposée aux regards et aux jugements publics) au lieu de faire sagement comme Mitterrand et de reproduire le schéma sexuel qui a soutenu la royauté française pendant des siècles, il ne peut que rassembler beaucoup de bâtons pour se faire battre. Et peut-être aussi, si on spécule en poussant jusqu'au bout les analogies historiques, d'amorcer le compte à rebours d'un processus qui finira très mal.

(* Comparer Sarkozy à Prince, faut être très conne, ou complètement givrée.)

PS : s'il vous plaît, faites quelque chose pour la bannière du forum, elle m'horripile. Pourquoi pas plusieurs personnes ? Hugo Chavez, Bobby Fisher, Clint Eastwood, je ne sais pas moi...

Invité

Entre le vieux tromblon Cecilia "Je suis fière de navoir pas une seul goutte de sang français dans les veines Sarkozy et Carla "les Français sont des minables" Bruni, y a pas à dire Talonnette choisit la crème de la crème niveau connerie.
Pourquoi pas Loana non plus?
_________________
Je suis vivant mais c'est comme si j'étais mort. Nous les mangeurs de patates, n'avons pas de rêve. Lesquels pourrions nous avoir? Sakon Shiba.
Je préfère mourir pour une cause que vivre pour rien. John J. Rambo.
Il y a ceux qui se résignent et ceux qui font du chuintement de leur lame une symphonie... Moi.
Ça s'passe à fond, t'entends! Et Vive la putain d'France! Roi Heenok.
Tout ça est assez inquiètant... Alain Soral.

Intéressante analyse de John Nada.

Sinon, à ma connaissance, je crois que c'est une première dans l'Histoire de voir les dirigeants d'une nation insulter cette nation et son peuple: les compagnes des dirigeants sont des dirigeants. J'imagine la tempête que cela provoquerait si de tels propos étaient tenus par des dirigeants en Asie.
Je sais que l'on pourrait rapporter certaines paroles de De Gaulle, mais le sens et le contexte étaient différents, et De Gaulle a toujours montré à quelle point la France lui tenait à coeur, ce qu'elle représentait pour lui.

"Si quelqu'un erre dans les plaines marécageuses, sa vie s'enfonce dans la vase. Un tel homme ne signifie plus rien pour l'humanité. Celui qui se méprise lui-même ne voit plus les autres venir à lui."
Yi king Hexagramme 48 - 6 au commencement

Après, une telle phrase n'est peut-être qu'un symptôme, mais c'est un symptôme extrêmement grave.

Au fond, le règne de Sarkozy continue dans La Joie et l'Imposture: c'est vrai que Sarkozy essaye peut-être d'imiter les rois, mais il se conforme aux moeurs des acteurs, et le spectacle qu'il donne est vraiment celui d'un carnaval permanent. Déjà, dans le pays qu'il admire, les Etats-Unis, il est méprisé: il s'y est à peine fait connaître qu'il y a obtenu une réputation de psychopathe.

Pour l'instant, la seule chose qu'il ait fait, c'est une politique d'image, et ce qu'il donne c'est une image catastrophique.

Vous avez lu la suite de l'interview ? C'est énorme !

Banni(e) parce que je le vaux bien Inscrit le : 21 Nov 2006 Messages : 1773

Si c'est la presse Anglaise qui le rapporte...ça ne peut etre que cela!!!
_________________
Satrape Anarcho Républicain Kinésodique Onirocritique Zélateur Yankee !

Banni(e) parce que je le vaux bien Inscrit le : 17 Jan 2008 Messages : 52

Banni(e) parce que je le vaux bien Inscrit le : 17 Jan 2008 Messages : 52

Ok.

Donc soit elle nous crache carrement a la tronche, soit c'est un fake ...

Une fidèle lectrice d'Entrevue (elle se reconnaîtra Very Happy

) m'a dit que Carla Bruni avait déjà sorti bien pire niveau racisme anti-français au cours d'une interview lors de la sortie de son dernier titre audio "Quelqu'un qui m'a dit". Si quelqu'un peut ressortir les propos...

Ajax mythonne quand il dit que c'est un fake. Les médias français sont juste aux ordres des amis de Naboléon.

Invité