Ex-Yougoslavie, ten years after

Tiré du livre de Diana Johnstone
Le cas Karadzic Le nationalisme anachronique du Dr. Radovan Karadzic,premier président la "république serbe de Bosnie-Herzégovine",Dite Republika Srpska,inspire peu de sympathie hors de son pays.Mais le fait d'etre antipathique n'est pas une preuve de génocide.La répétition de l'accusation pendant des années peut faire croire que les preuves déjà établies contre lui sont beaucoup plus accablantes qu'elles ne le sont en réalité.
Le 24 juillet 1995 et encore le 14 novembre de la meme année,le TPYI a formellement inculpé le Dr. Karadzic de 16 chefs d'accusation des lois et des coutumes de guerre,de détention illégale de civils,de pilonnage d'un rassemblement de civils,de destruction de sites sacrés,de destruction importante de propriété,de saisie et de pillage de propriété,de tir caché sur des cibles civiles.Bref,il est chargé personnellement de tous les crimes qui auraient pu etre commis.Mais commis par qui?Ce compendium d'accusations est basé sur les éléments suivants:

1)Une détermination a priori que l'objectif serbe en Bosnie était le "génocide"
2)Une déclaration de Karadzic au cours d'un débat parlementaire,interprétée par ses adversaires comme une" menace de génocide".
3)L'attribution à Karadzic d'une "responsabilité de commandement" pour tous les crimes qu'auraient commis les serbes pendant la guerre de Bosnie"
4)Une responsabilité spécifique pour le "massacre de Srebrenica",chefs d'accusation ajouté dans la citation du 14 novembre 19995.
Pendant les derniers jours de juin et le début de juillet 1996 ,les arguments contre Karadzic furent présentés au cours d'un exercice original du TPYI,inventé par le magistra francais Claude Jorda:"règle 61 ",qui permet au procureur de présenter tous les arguments de l'inculpation contre l'accusé en son absence.A l'ouverture de l'audition,le 27 juin 1996,le juge Jorda refusa à l'avocat de l'accusé,M Igor Pantelic,la permission de représenter son client devant la cour.Admis comme observateur dans le public,il ne pouvait pas défendre l'accusé.Bref,il s'agissait d'une cérémonie publique au cours de laquelle furent énoncées les accusations les plus grave sans possibilité de contestations.3 avocats ont présenté les arguments du procureur,basés sur les 4 éléments ci-dessus.
1)L'accusation de "génocide".Il y a une tendance à utiliser le terme "génocide" de plus en plus largement pour désigner les comportements bien en deçà de son sens littéral d'anéantissement d'un peuple.Déjà en 1948,la définition retenue par la Convention sur le génocide était très large.Peut-etre considérée comme génocide le fait "de nuire sérieusement aux membres d'un groupe" au cas ou il y a "l'intention de détruire,entièrement ou en partie,un groupe national,racial ou religieux".(Le flou de cette défçinition fut invoqué par le Sénat des états-unis)Le problème est due à la tendance dans toutes les guerres est de nuire aux personnes à cause de leur "identité",surtout nationale,et la question des intentions est subjective.Dans le cas de la Bosnie-Herzégovine,les trois partis nationaux pourraient ainsi etre accusé de "génocide".La clé semble etre la notion d'intention,attribué a priori aux serbes et pas aux autres.
Le dr. Karadzic a fondé le Parti serbe démocratique (SDS) à Sarajevo en juillet 1990 avant de gagner une majorité écrasante des voix serbes dans les premières élections multipartites de novembre 1990 en Bosnie-Herzégovine.Curieusement,on a appelé un policier australien du nom de John Hunter Ralston pour expliquer aux juges le programme politique du SDS,ce qu'il a fait honnetement.L'objectif du SDS était de réaliser "l'égalité totale et sans conditions-civile,nationale culturelle,religieuse et économique-des serbes en Bosnie-Herzégovine.Son objectif politique principal était une Bosnie-Herzégovine fédérale à l'interieur d'une Yougoslavie fédérale".Pas vraiment de génocide là-dedans.
2)La menace de Karadzic.La principale "preuve" de l'intention génocidiaire fut une déclaration de Karadzic prononcée au cours d'un débat enfiévré au parlement de la Bosnie-Herzégovine dans la nuit du 14-15 octobre 1991.Le SDS de Karadzic insistait pour maintenir la Bosnie-Herzégovine dans la fédération yougoslave,ou à défaut,de créér au moins des régions autonomes serbes.Itzbegovitc refusait d'entendre de telles suggestions.Enjoignant à Itzbegovic de reconnaitre le désir du peuple serbe de rester en Yougoslavie,Karadzic déclara:"Vous voulez amener la Bosnie-Herzégovine sur la meme voie infernale de souffrance suivie par la Slovénie et la Croatie.Ne croyez pas que vous entrainerez pas la Bosnie-Herzégovine en enfer et ne croyez pas que vous n'allez pas peut-etre faire disparaitre le peuple musulman,parcque les musulmans ne pourront pas se défendre si la guerre éclate.Comment allez-vous empecher que tout le monde ne soit tué en Bosnie-Herzégovine?"
On aurait pu -mais on ne l'a pas fait-comparer cette déclaration faite à l'issue d'un débat passionné avec un autre,antérieure,d'Itzbegovic,qui en février 1991 annonça à qui voulait l'entendre qu'il sacrifierait la paix pour une Bosnie-Herzégovine souveraine ,mais que pour cette paix en Bosni-Herzégovine il ne sacrifierait pas la souveraineté".On pourrait interpréter la déclaration de Karadzic comme un avertissement à Izebegovic des dangers de la guerre que celui-ci était pret à accepter et comme une invitation à trouver un compromis pour sauver la paix.Izetbegovic,qui avait choisi la guerre,a pris un air scandalisé devant cette "menace serbe",pour mieux jouer l'agressé.Sans contester cette interprétation partisane,le Tribunal valida cette citation comme pièce à convictionde l'intention de commettre un "génocide"

fin première partie
_________________
http://www.albasrah.net/index.php
http://www.palestine-info.com/fr/

http://www.csotan.org/textes/texte.php?art_id=219&type=Kosovo

ROMS D’EX-YOUGOSLAVIE (KOSOVO ET METOHIA) :
PEUPLE EN DANGER !
26 mars 2005

Halte à la destruction massive et systématique des biens et du patrimoine rom !
Halte au nettoyage ethnique subit par les Roms de Kosovo et Métohija !
_________________
http://www.albasrah.net/index.php
http://www.palestine-info.com/fr/

Sujet : >kosovo pourri par la corruption BRÈVES / Un diplomate français met Sarkozy en garde contre l’indépendance du Kosovo 19 juillet 2007 - 20:08
18 juillet 2007 (Nouvelle Solidarité) - Le Kosovo est un « microcosme de délinquants » affirme Rodolphe Richard, un diplomate français en poste à Pristina auprès de la Mission des Nations Unies, qui tente depuis deux mois d’alerter Paris. Il y a une forte collusion entre « monde économico-criminel et monde politique », et une justice qui « refuse de traiter les affaires qui touchent aux personnalités et aux affaires de stupéfiants » ou de « blanchiment d’argent » déclare le diplomate, cité dans Le Canard Enchainé ;.
Rodolphe Richard souligne par ailleurs le « rôle troublant des Britanniques » et des américains, qu’il juge fort complaisant, quand le chef des services secrets kosovar ou le parrain local de la drogue sont arrêtés puis relâchés.
Emettant des fortes réserves sur l’Indépendance du Kosovo il pense que « En proie à une corruption bien organisée et qui tend à se généraliser, le Kosovo pourrait bientôt ne devenir gouvernable que par des criminels qui géreraient l’ensemble des affaires politiques, économiques, sociales, etc. »

En gros ,vue les volontées des otanistes à donner l' indépendance,on pourra s' attendre à plus d' immigration albanaise et autres et ...quelques marchands d' armes ,marchands de drogues et des marchands de femmes battues.Elle est belle cette europe!!
Evil or Very Mad

_________________
http://www.albasrah.net/index.php
http://www.palestine-info.com/fr/

Un geste concret: aider l'assos "Solidarité-Kossovo" Tous les ans ils vont porter des jouets aux enfants serbes du Kossovo-Metohija.

Sujet: Re: Ex-Yougoslavie, ten years after Ven 14 Sep 2007 - 2:46

Le cas Karadzic Le nationalisme anachronique du Dr. Radovan Karadzic,premier président la "république serbe de Bosnie-Herzégovine",Dite Republika Srpska,inspire peu de sympathie hors de son pays.Mais le fait d'etre antipathique n'est pas une preuve de génocide.La répétition de l'accusation pendant des années peut faire croire que les preuves déjà établies contre lui sont beaucoup plus accablantes qu'elles ne le sont en réalité.
Le 24 juillet 1995 et encore le 14 novembre de la meme année,le TPYI a formellement inculpé le Dr. Karadzic de 16 chefs d'accusation des lois et des coutumes de guerre,de détention illégale de civils,de pilonnage d'un rassemblement de civils,de destruction de sites sacrés,de destruction importante de propriété,de saisie et de pillage de propriété,de tir caché sur des cibles civiles.Bref,il est chargé personnellement de tous les crimes qui auraient pu etre commis.Mais commis par qui?Ce compendium d'accusations est basé sur les éléments suivants:

1)Une détermination a priori que l'objectif serbe en Bosnie était le "génocide"
2)Une déclaration de Karadzic au cours d'un débat parlementaire,interprétée par ses adversaires comme une" menace de génocide".
3)L'attribution à Karadzic d'une "responsabilité de commandement" pour tous les crimes qu'auraient commis les serbes pendant la guerre de Bosnie"
4)Une responsabilité spécifique pour le "massacre de Srebrenica",chefs d'accusation ajouté dans la citation du 14 novembre 19995.
Pendant les derniers jours de juin et le début de juillet 1996 ,les arguments contre Karadzic furent présentés au cours d'un exercice original du TPYI,inventé par le magistra francais Claude Jorda:"règle 61 ",qui permet au procureur de présenter tous les arguments de l'inculpation contre l'accusé en son absence.A l'ouverture de l'audition,le 27 juin 1996,le juge Jorda refusa à l'avocat de l'accusé,M Igor Pantelic,la permission de représenter son client devant la cour.Admis comme observateur dans le public,il ne pouvait pas défendre l'accusé.Bref,il s'agissait d'une cérémonie publique au cours de laquelle furent énoncées les accusations les plus grave sans possibilité de contestations.3 avocats ont présenté les arguments du procureur,basés sur les 4 éléments ci-dessus.
1)L'accusation de "génocide".Il y a une tendance à utiliser le terme "génocide" de plus en plus largement pour désigner les comportements bien en deçà de son sens littéral d'anéantissement d'un peuple.Déjà en 1948,la définition retenue par la Convention sur le génocide était très large.Peut-etre considérée comme génocide le fait "de nuire sérieusement aux membres d'un groupe" au cas ou il y a "l'intention de détruire,entièrement ou en partie,un groupe national,racial ou religieux".(Le flou de cette défçinition fut invoqué par le Sénat des états-unis)Le problème est due à la tendance dans toutes les guerres est de nuire aux personnes à cause de leur "identité",surtout nationale,et la question des intentions est subjective.Dans le cas de la Bosnie-Herzégovine,les trois partis nationaux pourraient ainsi etre accusé de "génocide".La clé semble etre la notion d'intention,attribué a priori aux serbes et pas aux autres.
Le dr. Karadzic a fondé le Parti serbe démocratique (SDS) à Sarajevo en juillet 1990 avant de gagner une majorité écrasante des voix serbes dans les premières élections multipartites de novembre 1990 en Bosnie-Herzégovine.Curieusement,on a appelé un policier australien du nom de John Hunter Ralston pour expliquer aux juges le programme politique du SDS,ce qu'il a fait honnetement.L'objectif du SDS était de réaliser "l'égalité totale et sans conditions-civile,nationale culturelle,religieuse et économique-des serbes en Bosnie-Herzégovine.Son objectif politique principal était une Bosnie-Herzégovine fédérale à l'interieur d'une Yougoslavie fédérale".Pas vraiment de génocide là-dedans.
2)La menace de Karadzic.La principale "preuve" de l'intention génocidiaire fut une déclaration de Karadzic prononcée au cours d'un débat enfiévré au parlement de la Bosnie-Herzégovine dans la nuit du 14-15 octobre 1991.Le SDS de Karadzic insistait pour maintenir la Bosnie-Herzégovine dans la fédération yougoslave,ou à défaut,de créér au moins des régions autonomes serbes.Itzbegovitc refusait d'entendre de telles suggestions.Enjoignant à Itzbegovic de reconnaitre le désir du peuple serbe de rester en Yougoslavie,Karadzic déclara:"Vous voulez amener la Bosnie-Herzégovine sur la meme voie infernale de souffrance suivie par la Slovénie et la Croatie.Ne croyez pas que vous entrainerez pas la Bosnie-Herzégovine en enfer et ne croyez pas que vous n'allez pas peut-etre faire disparaitre le peuple musulman,parcque les musulmans ne pourront pas se défendre si la guerre éclate.Comment allez-vous empecher que tout le monde ne soit tué en Bosnie-Herzégovine?"
On aurait pu -mais on ne l'a pas fait-comparer cette déclaration faite à l'issue d'un débat passionné avec un autre,antérieure,d'Itzbegovic,qui en février 1991 annonça à qui voulait l'entendre qu'il sacrifierait la paix pour une Bosnie-Herzégovine souveraine ,mais que pour cette paix en Bosni-Herzégovine il ne sacrifierait pas la souveraineté".On pourrait interpréter la déclaration de Karadzic comme un avertissement à Izebegovic des dangers de la guerre que celui-ci était pret à accepter et comme une invitation à trouver un compromis pour sauver la paix.Izetbegovic,qui avait choisi la guerre,a pris un air scandalisé devant cette "menace serbe",pour mieux jouer l'agressé.Sans contester cette interprétation partisane,le Tribunal valida cette citation comme pièce à convictionde l'intention de commettre un "génocide"

fin première partie
_________________
http://www.albasrah.net/index.php
http://www.palestine-info.com/fr/

Sujet: Re: Ex-Yougoslavie, ten years after Sam 29 Sep 2007 - 16:53

Des membres de l'ONU corrompus :

L'ENVOYÉ SUSPECT
Par Valentine SPYROGLOU

Un rapport de la BND (le service de renseignement allemand) révèlerait que Marti Ahtisaari, l'ex-président finlandais chargé par l'ONU des négociations albano-serbes sur le statut futur du Kosovo, aurait été soudoyé par les Albanais pour défendre le projet d'indépendance.

>>> Lire la suite >>>
_________________
http://www.albasrah.net/index.php
http://www.palestine-info.com/fr/

Sujet: serbie, kosovo, guerre... baudrillard Dim 28 Oct 2007 - 14:00

Duplicité totale de cette guerre

Par JEAN BAUDRILLARD
Le jeudi 29 avril 1999

Il faudrait quand même extraire les raisons cyniques de cette
«guerre», les raisons inavouées de cette intervention qu'on dit être un
échec, qu'on dit catastrophique sur tous les plans. Et justement, c'est là
où nous vient un doute cruel sur toute cette mise en scène.

Tant d'erreurs accumulées, tant de tergiversations et d'actes manqués doivent bien avoir un
sens, et cette persistance dans la confusion tactique, dans cette guerre
velléitaire qui rate comme délibérément sa cible (je parle des Occidentaux:
Milosevic n'a pas raté la sienne), tout cela ferait douter de la définition
même de la guerre: la poursuite de la politique par d'autres moyens.

Si cette définition vaut encore, alors tous nos stratèges et nos politiciens
occidentaux sont idiots, ce qui n'est pas à exclure, mais avant d'en arriver
à cette extrémité demandons-nous s'ils ne sont pas au contraire en train de
mener à bien et de réussir une opération parfaitement programmée, qui en
tout cas se déroule comme si elle l'était.

On dit: l'Otan ne fait que des erreurs. L'Europe est incapable d'avoir la
moindre politique concertée. Mais NON, c'est exactement le contraire. Que
fait Milosevic? Il élimine ses minorités, en particulier bien sûr la
minorité musulmane, ce en quoi toute la Yougoslavie «blanche», catholique ou
orthodoxe, est derrière lui. Mais pas seulement la Yougoslavie. Toute
l'Europe est derrière lui. Tous les Etats nationaux européens ont des
problèmes avec leurs minorités de souche ou immigrées qui ne vont pas
s'exténuer bien au contraire.

Partout les minorités ethniques, linguistiques, toutes les singularités sont en voie de disparition ou
d'élimination. Milosevic est le porte-drapeau de la purification, mais elle
est partout à l'oeuvre dans une perspective politique, au-delà de toutes les
rodomontades sur l'autonomie et les droits de l'homme, tous les Etats
européens en tant que tels (je ne parle pas des populations, mais que
sont-elles, sinon la caisse de résonance idéologique et humanitaire de
l'information?) ne peuvent qu'être fondamentalement complices de Milosevic -
quitte à le vomir comme leur mauvaise conscience et à faire semblant de le
châtier parce qu'il fait trop bien (c'est-à-dire trop mal, trop brutalement)
le sale travail.

Mais on lui aura laissé tout le temps pour le faire.
Pourquoi regretter inlassablement qu'on ne soit pas intervenu un an, deux
ans, trois ans plus tôt (ça fait quinze ans que ça dure), et pourquoi, par
quelle méconnaissance stupéfiante de la situation, l'Otan a-t-elle engagé
des frappes aériennes sans se douter des conséquences au sol (alors que
tellement d'experts ont dû y réfléchir pendant des mois), et pourquoi ne pas
paralyser immédiatement les forces serbes au sol, au Kosovo, au lieu de
déployer une logistique aérienne plus ou moins inutile? Eh bien, ça crève
les yeux - tout devient clair si on imagine que les frappes aériennes sont
là pour ne pas intervenir au sol ou pour retarder le plus possible
l'intervention - quand tout sera fini. Solana l'a bien dit (sans se douter
qu'il trahissait cruellement la vérité politique de cette guerre): «Nous ne
reprendrons les négociations avec Milosevic (tiens: on ne cherche donc plus
à s'en débarrasser?) que lorsqu'il sera mis fin au nettoyage ethnique» -
entendez bien: lorsqu'il sera achevé. Ce qui se déroule implacablement. Dans
ce sens, cette guerre - ou du moins l'opération qui sous-tend cette guerre
qu'on nous donne à voir - se déroule de façon optimale, quasiment
programmatique. Parce que Milosevic est l'exécutant de la politique
européenne, la vraie, la seule, celle d'une Europe blanche, propre, expurgée
de toutes les minorités - politique négative, politique exclusive et
intégriste, mais pourquoi se faire des illusions, l'Europe n'a aucune idée
positive d'elle-même, l'Europe n'est que hantée par le spectre de l'Europe
-, pour toutes ces raisons nous faisons semblant de le combattre, mais
toujours trop tard et mal.

De toute façon, ce n'est pas fini: après le
Kosovo, le Monténégro, comme ailleurs le Kurdistan, la Palestine, etc. (la
tragi-comédie du «processus de paix» au Moyen-Orient relève très exactement
de ce «retardement» indéfini et calculé).

Mais les choses sont encore plus compliquées. Car si l'Europe a une
politique déterminée, sinon délibérée, celle d'une future coalition
d'entités nationales qui auront fait le ménage chez elles (sinon comment se
consolider mondialement face à l'Amérique?), et non pas du tout
multiculturelle et multiraciale, l'Amérique, elle, via l'Otan, a une
stratégie tout aussi déterminée.

Après être venue à bout du communisme au
terme d'une troisième guerre mondiale froide et décongelée, après avoir
neutralisé l'autre puissance immédiatement menaçante, le Japon, grâce à une
déstabilisation elle-même largement calculée des places financières
asiatiques, l'Europe est désormais son point de mire, et son objectif celui
de faire échec le plus longtemps possible aux velléités de multinationale
européenne cohérente, qui deviendrait une rivale menaçante.

Le meilleur moyen pour cela est de désunir l'Europe en la prenant au piège d'une guerre
dont celle-ci ne veut pas et qui ruine ses dernières chances, en venant
éventuellement au secours des minorités (Bosnie, Kosovo, Kurdes, etc.), dont
l'Amérique elle-même n'a rien à faire, et dont tout le monde veut
secrètement se débarrasser - l'ennemi public mondial numéro 1 étant de toute
évidence l'Islam et le front islamique, car le seul profondément réfractaire
à la mondialisation en cours -, là est le véritable front de la quatrième
guerre mondiale.

On négociera donc inévitablement avec Milosevic, on le
laissera survivre (tout comme Saddam Hussein) moitié pour consolider le
nettoyage, moitié pour brouiller les cartes de l'Europe. Même la présence au
sol d'une force internationale (dont on connaît toute l'ambiguïté dans la
continuation des massacres en Bosnie) n'y changera rien.

L'Amérique sait
donc parfaitement ce qu'elle veut - c'est à croire que les experts du
Pentagone sont des génies (même politique à travers Israël: maintenir
partout les abcès de fixation et de déstabilisation, faire la police en se
faisant à la fois le champion des victimes et le complice des bourreaux).
Mais il n'en est rien: c'est le cours inéluctable du Nouvel Ordre mondial
qui veut cela, et ils n'en sont que les opérateurs. Quant aux Européens,
impliqués (mais on a vu avec quelles arrière-pensées) dans l'action de
l'Otan, qui travaille à leur déconfiture, ils plongent dans une situation
confuse et insoluble.

Chaque Etat est pris aujourd'hui entre deux ennemis au
fond: ses propres minorités et l'Amérique. Gérer à la fois le Nouvel Ordre
mondial à son échelle (éliminer tous les éléments hétérogènes et
réfractaires) et subir les effets d'une mondialisation à grande échelle,
dont l'Europe telle qu'elle se profile est à la fois le relais et la
victime. C'est plus ou moins sans espoir. Reste le refuge de la coalition
humanitaire, à défaut de politique cohérente - autre contradiction
pathétique, car secourir les victimes en tant que victimes ne fait que
consacrer le succès de l'opération de nettoyage. Mais Benetton va pouvoir y
ressourcer sa publicité, et chacun, «en arrêtant de fumer et en reversant
l'équivalent aux Kosovars, pourra sauver deux vie en même temps»!
Il y a donc une duplicité fondamentale de cette «guerre», dont la moindre
n'est pas de nous sommer d'être pour ou contre. Rien ne permet de prendre
parti dans une guerre qui est un leurre, qui se joue pour autre chose et
dont les objectifs sont masqués, inavoués et peut-être même obscurs à la
conscience des uns et des autres. C'est être parfaitement dupe des raisons
cyniques et secrètes de cette guerre, que masquent à profusion et de toutes
parts les commentaires idéologiques, intellectuels et humanitaires. Anéantir
Milosevic? C'est ne pas voir que nous en sommes complices. Arrêter tout,
aller jusqu'au bout de quoi? C'est ne pas voir les subdéterminations de
cette guerre qui n'a jamais véritablement commencé, étant donné qu'on n'a
jamais vraiment voulu en finir, et qui n'est que l'un des multiples épisodes
à venir d'une confrontation cette fois véritablement elle-même.

D'où la difficulté paradoxale de mettre fin à une guerre qui n'est pas la vraie,
dont la duplicité est totale et dont les objectifs n'auront même pas été
atteints - mais qui se déroule en fait, derrière cette duplicité et ces
fausses manoeuvres, exactement comme elle doit se dérouler. Il est donc
absurde, en plein truquage et en pleine désinformation - qui fait elle-même
partie de la «catastrophe humanitaire» (quel lapsus! ou cette catastrophe
est humaine ou c'est l'humanitaire lui-même qui fait partie de la
catastrophe) d'être pour ou contre. Ce qu'il faut dénoncer et percer à jour,
c'est d'abord l'illusion de cette guerre. A la Realpolitik il faut opposer
une Realanalyse - ce qui n'empêche pas la violence des réactions et des
sentiments que peut provoquer cette mondialisation hégémonique. Mais, pour
la combattre, il faut savoir, derrière les péripéties idéologiques dont la
guerre et les médias font partie, qui est vraiment du bon ou du mauvais côté
de l'universel...

Nous les Occidentaux sommes du bon côté de l'universel.
Honneur à ceux qui sont tombés du mauvais côté. Honneur, et non pas
compassion. Pas de compassion pour les victimes, mais pas de pitié pour les
autres.

J.B."

Sujet: Re: Ex-Yougoslavie, ten years after Dim 28 Oct 2007 - 15:31

Bizarre j'ai l'impression que Baudrillard avait été pris dans l'intox de l'OTAN sur cette histoire de "nettoyage ethnique" qui n'a jamais eu lieu en Serbie. Et que ce sont surtout les Etats-Unis avec Ben Laden qui ont fait en sorte que ces "minorités musulmanes" bosniaques puissent "riposter". Et que la Serbie était l'un des derniers exemples de résistance au Nouvel Ordre Mondial en Europe "blanche".

-1 Baudrillard.

Sujet: Re: Ex-Yougoslavie, ten years after Jeu 8 Nov 2007 - 12:14

Ah, le TPI... le truc qui reprend "La Haye", "tribunal", "international", mais qui n'est pas du tout un vrai tribunal ni le bras judiciaire de l'ONU... C'est comme les guitares Gribson, l'arnaque commence avec le nom. ///////////

L’affaire Seselj : un procès contre-productif à la procédure douteuse

Communiqué de Bruno Gollnisch

Le procès de Vojislav Seselj, le président du premier parti politique de Serbie, vient enfin de s’ouvrir à La Haye.

Il aura fallu plus de quatre ans et demi pour commencer à juger un homme qui s’était pourtant livré volontairement au Tribunal Pénal International.

Sa détention préventive était donc absurde sur le principe mais aussi abusivement longue.

En outre, le traitement de Vojislav Seselj est particulièrement scandaleux puisqu’on lui impose des avocats, alors que, professeur de droit, il veut se défendre seul, et qu’on lui refuse de disposer de documents d’instruction traduits dans sa langue.

Quant à la publicité des débats, il va de soi que, comme pour le procès Milosevic, seuls les arguments de l’accusation seront médiatiquement relayés.

En dépit de l’autosatisfaction officielle, le bilan du Tribunal Pénal International et de Mme Carla Del Ponte contribue surtout à maintenir ouvertes les plaies d’un conflit sanglant dans une région qui n’est pas à l’abri d’un nouvel embrasement, en particulier au Kosovo, et à empêcher la nécessaire réconciliation entre Serbes et Croates.

///////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////
in http://yvesdaoudal.hautetfort.com/archive/2007/11/08/l-affaire-seselj-un-proces-contre-productif-a-la-procedure-d.html
_________________
Les frontières créent les responsabilités.

Invité

Kosovo : l’indépendance, et après ?

Le Monde Diplo, 17 février 2008

Le Kosovo vient de proclamer, ce 17 février, de manière unilatérale son indépendance. Cette décision, longtemps attendue, est présentée comme inéluctable après l’échec programmé des discussions entre Belgrade et Pristina. Parviendra-t-elle à calmer les tensions engendrées par le statu quo qui prévaut depuis l’instauration du protectorat international en 1999, ou ne risque-t-elle pas, au contraire, de rallumer tous les brasiers mal éteints de la région ? Et que sera le Kosovo de demain, « indépendant » mais sous contrôle, et sans aucune perspective économique viable ?

>>> Lire la suite>>>

Et Sarko, le premier européen, après l'ami américain, à reconnaître cet "Etat"... Et notre Europe qui n'arrive pas à avoir une position commune. Mad

La guerre se rapproche camarade. Ruse

Edit : J'allais, te répondre au sujet du Dantec Bibi, mais ton post vient de disparaître... Disons que j'étais d'accord avec toi et qu'il va falloir qu'il brâme plus fort notre caribou pour nous vendre son néo-conservatisme... Mais bon, on commence à être habitué... Mon kersang ne fait qu'un tour ! Abruti

Etre contre l’indépendance du Kossovo ? Oui, mais pour la bonne raison

Tiens, la vla la réaction du Dantec :

Le Kosovo est serbe, comme le Massachusetts est américain. Par Maurice G. Dantec

Voici la réaction de Maurice G. Dantec, à la déclaration unilatérale d’indépendance de la province serbe du Kosovo. La version définitive en sera publiée dans la prochaine édition d’Égards.

* * *

Il arrive très souvent aux nations de commettre des erreurs fatales. Il arrive plus souvent encore aux empires de les commettre au nom de la justice. Tout le monde connaît depuis longtemps mes positions pro-américaines et pourtant hostiles à la religion démocratique, pro-israéliennes et pourtant catholiques, pro-occidentales et pourtant pro-russes, pro-européennes et pourtant anti-bruxelloises. Des positions qui m’ont valu tout le dictionnaire des noms d’oiseaux disponibles dans les magasins de la République, et quelques insultes de cour de récréation de la part du nouveau parolier de la Front-National Académie, surtout depuis que mon dégoût pour le Zéropa-Land bruxellois se double de la volonté affirmée mille fois de voir renaître un Saint Empire Romain susceptible d’unifier pour de bon le continent des indo-européens.

Lire la suite

Le Kosovo sera la future plaque tournante des traffics illégaux US... drogue,blanchiment,pipe-lines, etc !! Ce qu'a été la Sicile après 45...ce que n'est plus la Suisse ou le Lichentstein ! La Mafia éradiquée ici se reconstituera là bas !... D'ailleurs ses méthodes sont celles de l'administration militaro-politique US aujourd'hui ! La moindre compensation serait de rattacher la partie Serbe de Bosnie à la mère-patrie !
_________________
Satrape Anarcho Républicain Kinésodique Onirocritique Zélateur Yankee !

Invité

J'ai posté ça chez desouche, à propos du haussement de ton russe de ce matin. (la Russie menace "d'utiliser une force brutale." C'est pas Poutine qui l'a dit, mais son 'ambassadeur' auprès de l'OTAN. C'est pareil.)
//////////////////////

Bon geste de Poutine.
Ok il ne fera pas la guerre pour le Kossovo, et bien sûr il redore le blason de la Russie auprès des Serbes et dans les Balkans. (Sarko humilie la France, c'est terrible.)

Mais ce qui me plait le plus, c'est que son coup de poing devrait en réveiller beaucoup, et en Europe particulièrement. La constitution européenne empèchera l'U.E de s'opposer à l'OTAN, c'est écrit (et c'est un scandale incroyable.) Peut-être que beaucoup d'Européens sont encore actuellement dans le shéma mental méchants Serbes-gentils démocrates bombardiers, mais à mon avis avec la coup de Poutine ça va virer, ils se réveillent maintenant certainement avec la vision précise d'avoir à aller se battre aux ordres de l'Otan contre des Européens qui se font martyriser par des zyvas arrivés dans leurs banlieues (le 'Kosovo') il y a quelques décennies à peine. Ils voient ça d'un oeil tout différent qu'en 1997 maintenant, voyez même au Danemark...

Je crois que le peuple même mal informé, avec les nouvelles de la manifestation violente à Belgrade contre l'ambassade de Washingtonia, et donc la sonnerie réveil de Vladimir Vladimirovitch, entrevoient cette fois-ci très clairement les enjeux en cours, en particulier européens. L'Union Européenne par constitution obligée de se plier à l'Otan (dont la Turquie est un pilier), et ce même Otan qui peut tout à fait nous envoyer au casse pipe pour défendre un territoire de non-droit volé à l'Europe (et déjà largement dévasté) par des zyvas et leurs pègres en trente ans à peine.
Le coup de Poutine fait voler en l'air le ronron désinformateur sur les gentils Albanais 'majoritaires au Kossov' : la voilance de son geste prouve qu'il y a une réalité forte, et que ça craint.

Le coup de Poutine, met aussi en 'valeur' l'incroyable affaissement de la France de Président Sarko, aux yeux de toute l'Europe : La France européiste, présidée par un neocon, qui se rue opur reconnaitre le dépeçage de la Serbie; incapable de défendre la position française traditionnellement pro-serbe, fut-ce à mots diplomates, et traditionnellement anti-impériale (depuis Capet!) : les peuple d'Europe voient par contraste (révélé par Poutine) ce que c'est qu'un euro-gouverneur, qui s'empresse de reconnaitre le Kossovo comme s'il était un élu du Kentucky, alors qu'une voix traditionnelle et indépendante comme celle de Poutine énonce l'évidence.

Je crois que VP en tapant sur la table a fait voler pas mal de poussière en particulier chez nous. A votre avis au Danemark ils en pensent quoi ? En Hollande ? Se battre pour les musulmans en Europe ? Hein ?!!??!!! Voilà l'effet que produit le bon Vladimir Vladimirovitch. (sans parler des Grecs, orthodoxes et des Balkans eux aussi, très américo-septiques et ménacés de Turquie...)

Je pense que l'Eurocratie est maintenant perçue de plus en plus comme une nuisance, et que la constitution n'est pas encore passée vous allez voir.
Je crois que l'affaire Kosovarde va ouvrir les yeux, avec des médiats et des élites ouvertement hostiles, contraires, à la population maintenant. Poutine a parfaitement réussi ça je pense. Espéront qu'il ne fautera pas, parce qu'il commence à devenir le symbole de tout un combat, dans les têtes.
_________________
Les frontières créent les responsabilités.

Lu, dans le même fil desouche que ci-dessus : ////////////////

GRANDE MANIFESTATION A PARIS POUR SOUTENIR LA SERBIE!!!
DIMANCHE 2 MARS A 12H44 PLACE DE LA REPUBLIQUE.
Venez nombreux pour manifester contre l’indépendance du Kosovo et pour soutenir nos frères Serbes.
manifestation Pacifique et Apolitique, nous devons former un front unis et digne sinon les merdias ne nous louperons pas.
_________________
Les frontières créent les responsabilités.