RUSSIE

Invité

Ainsi parlait Poutine

"Madame la chancelière fédérale, Monsieur Teltschik, Mesdames, Messieurs,

Je vous remercie pour cette invitation à participer à une conférence aussi représentative, qui a réuni hommes politiques, militaires, entrepreneurs et experts de plus de 40 pays du monde.

Le format de conférence me permet d’éviter les formules de politesse superflues et de recourir aux clichés diplomatiques aussi agréables à entendre que vides de sens. Le format de la conférence me permet de dire ce que je pense des problèmes de la sécurité internationale et, si mes jugements vous semblent inutilement polémiques ou même imprécis, je vous demande de ne pas m’en vouloir. Ce n’est qu’une conférence et j’espère que dans deux ou trois minutes Monsieur Teltschik n’allumera pas la « lampe rouge ».

On sait que les problèmes de la sécurité internationale sont bien plus larges que ceux de la stabilité militaro-politique. Ces problèmes concernent la stabilité de l’économie mondiale, la lutte contre la pauvreté, la sécurité économique et le développement du dialogue entre les civilisations.

Le caractère universel et indivisible de la sécurité est reflété dans son principe de base : « la sécurité de chacun signifie la sécurité de tous ». Franklin Roosevelt avait déclaré au début de la Seconde Guerre mondiale : « Où que la paix soit rompue, c’est le monde entier qui est menacé ».

Ces paroles restent valables aujourd’hui. D’ailleurs, le sujet de notre conférence en témoigne : Les Crises globales impliquent une responsabilité globale."

Suite du discours de Poutine a Munich sur www.salutpublic.fr

En tout cas, ce n'est pas "Ainsi parlait Zarathoustra" en version politique... Abruti

Le "discours" de Poutine dénoncant la politique étrangère des américaines en Allemagne m'avait assez plu. C'est probablement du à mes pulsions anti-US :)
_________________
.

Sujet: Re: RUSSIE Ven 9 Mar 2007 - 23:53

Sujet: Re: RUSSIE Lun 12 Mar 2007 - 18:19

C'est sur que les Russes ne sont pas des idiots. Je suis très heureux d'apprendre que la Russie a appelé l'Europe de l'Ouest a quitter l'OTAN, ce qui serait légitime tant cette institution est caduque (guerre froide) mais aussi inique (Bombardements en Serbie, soutiens aux islamo-maffieux de l'UCK avec la complicité du calamiteux Kouchner).

Je ne suis pas non un supporter d'Ahmadinejad, mais il faut bien reconnaitre aujourd'hui que si une nation souhaite utiliser le nucléaire, il faut être ami avec les USA et Israël, si bien que ces derniers ont délibérément aidé le Pakistan (véritable vivier de "Fous d'Allah") à l'obtenir. Et puis l'Iran, représente tout de même plusieurs millénaires d'histoire (en tout cas , par rapport à un pays factice que sont les Etats-Unis ou même Israël ...) il est légitime que la vieille nation Perse choisisse sa propre voie... Les Iraniens sont souverains sur leur territoire et j'ai toujours pensé que le "droit d'ingérence" tant vanté par le nullissime Kouchner est crime (Serbie, Irak et ... Iran ?) . Et puis, objectivement, les Iraniens malgré un régime islamique chiite, sont quand même bien plus modérés que les braillards de la "rue arabe" de Casablanca à Riyad, sunnites ceux-là ... Certains me diront sûrement que j'ai des réticences avec l'islam, ce qui est vrai...

Pour revenir à la Russie, le fait qu'elle revienne sur le devant de la scène et veut marquer une rupture avec l'ultra-atlantisme des "eunuques" qui gouvernent (fort mal) les nations de l'Europe de l'Ouest est une véritable bouffée d'air frais pour la Civilisation Européenne. Oui, je crois à l'émergence d'un Front de pays non-alignés (aujourd'hui la Russie, la Chine, l'Inde, l'Iran, le Vénézuela, la Bolivie et demain peut-être la France, le Japon ?) afin que ces nations retrouvent leurs sources et soient enfin débarrassés du condominium Américano-Islamo-Sunnito-Sioniste...

-------------------------------------------------------------------------------------------------

Sujet: Re: RUSSIE Lun 12 Mar 2007 - 19:33

Adepte de la cabale Inscrit le : 21 Nov 2006 Messages : 259

A l'heure où on parle d'oppositions mièvres, de fiottes de com, de Gogol et de M.Pulpania-Pulco et sa révolution orange pressée, où les thèses nationalistes et républicaines seraient rances et obsolètes, des forces se sont développées dans l'élite russe qui voient dans un État fort la seule voie pour protéger les structures du régime post-soviétique et pour maintenir les sphères d'intérêts de la Russie face à la pression montante des États-Unis.

http://www.wsws.org/francais/News/2006/mai06/240506_DiscoursPoutine.shtml

-------------------------------------------------------------------------------------

Cela me rappelle cette « vision prophétique » (plus que jamais d'actualité) du poète russe Alexandre Blok (1880-1921) :
« C'est nous, les derniers aryens », écrit-il le 11 janvier 1918.
Et il ajoute : « L'Europe, c'est l'art et la mort. La Russie, c'est la vie. » **
** [C’est Cioran (1911-1995) qui note ça dans ces Cahiers en p996, il ne précise pas la référence.]

En rapport avec cette vitalité du peuple russe et du rôle important qu’ils peuvent encore jouer dans un avenir proche (contrairement à l’Europe et des pays/peuples génétiquement usés comme la France), il faut lire l’excellente nouvelle de politique fiction de Guillaume Faye dans L’Archéofuturisme (éd. L’AEncre, 1998), spécialement en pages 205, 207, 209-233, 249 et 252... ce livre doit encore pouvoir se trouver dans des librairies comme La librairie nationale (12 rue de la Sourdière, 75001 Paris).
Guillaume Faye parle de son prochain essai (sur les juifs) dans un entretien récent donné sur : http://fr.novopress.info/?p=5682

Idiot utile Inscrit le : 11 Fév 2007 Messages : 536

C’est vrai que les Russes sont un peuple (également) en fort déclin… notamment démographique… ya ! ya ! ya ! tout ça est vrai !... mais c’est aussi l’un des rares peuples de population blanche dans lequel le gouvernement a pris récemment certaines mesures… notamment de relance de la natalité…
par ailleurs bien qu’ayant considérablement souffert de la deuxième guerre mondiale (et des nombreuses purges sous le régime soviétique : totalisant avec les grandes famines planifiées près de 30 millions de morts !...) les rudesses du climat nordique avec le froid continuent de créer une sélection génétique et à entretenir une certaine robustesse de ces populations…

Enfin pour ce qui est de l’« expression charlatanesque » « d’usure génétique », pour faire court, cette notion implique celle de baisse biologique… pour l’Europe la cause vient essentiellement des grandes guerres civiles (avec l’apparition d’armes de plus en plus destructrices : canons, fusils puis mitrailleuses….) qui ont contribué à l’affaiblir biologiquement… commencées par les guerres napoléoniennes puis poursuivies avec les 2 guerres mondiales… la population (de souche) actuelle étant davantage composée des descendants de ceux qui n'ont pas été tués dans ces guerres... et non pas de ceux (génétiquement plus robustes) qui ont été massivement tués dans ces nombreuses guerres… En ce sens Napoléon (en ayant fait tué une génération entière des hommes les plus forts) aura été pour la France ce que Hitler a été pour l'Allemagne...
Elmer Pendell, dans son livre Why Civilizations Self-Destruct [Pourquoi les civilisations s'auto-détruisent], a passé en revue les théories des historiens concernant les raisons de la chute des civilisations. Cela inclut l'analogie d'Oswald Spengler faisant le parallèle entre la vieillesse et la mort des individus et des civilisations. Selon la propre hypothèse de Pendell, une civilisation surgit quand la sélection naturelle produit un peuple d'intelligence moyenne supérieure. A mesure que les fondateurs dominent les forces de sélection naturelle, ceux qui auraient été éliminés de la population à cause de leurs aptitudes plus faibles survivent et produisent plus d'enfants que les fondateurs plus intelligents. Francis Galton, cousin de Charles Darwin et auteur de Hereditary Genius, fut le premier à noter que les «hommes de qualité» ont moins d'enfants que la moyenne... Finalement le niveau d'intelligence de la population tombe au-dessous du niveau nécessaire au maintien de la civilisation. Pendell suggère un autre facteur de l'effondrement des civilisations, l'altération graduelle des populations fondatrices ethniquement homogènes à cause des pertes dues aux guerres ** et, dans l'Antiquité, à cause de l'importation d'esclaves ; l'équivalent moderne de l'esclavage étant l'immigration …
** [pour l’Europe cela correspond essentiellement à la première guerre mondiale (et aussi la deuxième pour l’Allemagne) mais ça avait en réalité commencé avec les guerres modernes de masse Napoléoniennes…]

Idiot utile Inscrit le : 11 Fév 2007 Messages : 536

C'est une vieille théorie sans fondement scientifique...

Ce ne sont pas les intelligences individuelles qui crééent la culture, mais la performance de leur mise en réseau. Un étudiant en sciences apprend ce que les autres ont découvert, et produira lui-même des connaissances à partir de ses bases, au changement de paradigme près (découvert de la relativité, etc.). La connaissance, la science, c'est le fait de nains assis sur les épaules d'autres nains et ainsi de suite : ce n'est pas un gars qui se réveille un matin "oh, mon cerveau surpuissant a découvert la relativité, comme ça!"...

Les Grecs ont fait de la philosophie parce qu'une classe d'individus n'avait rien d'autre à foutre de ses journées. De même, dans la société industrielle, on a une science et des techniques parce que des avortons sont salariés par l'Etat pour bosser dans les Universités, pendant que des ouvriers crééent la valeur ajoutée dans des usines conçus par lesdits avortons. Après on peut mesurer les crânes, si ça chante à quelques nostalgiques. Mais c'est l'équivalent pseudoscientifique du concours de taille du zizi dans les toilettes...

Ce que je vois c'est que les européens sont de plus en plus grands, vivent de plus en plus longtemps, et que même l'espérance de vie valide (sans handicap ni maladie) augmente. Et leur héritage génétique n'a en rien changé puisque ça s'est déroulé sur à peine quelques générations. Ce qui risque de nous tuer, c'est les déchets de notre propre consommation, les produits chimiques et toxiques. Pas le métissage, qui de toutes façons est un mythe (les élites sont strictement endogames...).

Quant aux russes "plus évolués" parce qu'ils vivent dans le froid, quelle vaste blague. C'est le dernier pays occidental que j'ai envie d'admirer, vu le retard absolu qu'il a. C'est un pays qui est passé pratiquement directement d'un féodalisme médiéval au communisme industrialisé... On comprend comment les bolchéviks sont devenus cinglés, en essayant de moderniser le pays le moins préparé au socialisme qui soit...

1° Il y a bien sûr une part de vrai dans tout ça (surtout la 1ère partie)… mais pour le reste je ne peux que conseiller (une fois de plus) de prendre connaissance du superbe texte « LA MORALITÉ DE LA SURVIE » sur :

http://library.flawlesslogic.com/masters_fr.htm

2° Quand aux « mythes » ou autre « théorie sans fondement scientifique », dans le n°10 (de Janvier-février 2004) de La Nouvelle Revue d’Histoire (NRH), au dossier « La France est-elle en déclin ? », cette question a été posé à plusieurs personnalités éminentes (qu’elles soient de gauche ou de droite, qu’on ne peut pas soupçonner d’être d’extrême droite, mais au contraire plutôt modérés, ou bien comme il faut) :

Jean Tulard (membre de l’institut, vice-président de l’Académie des sciences morales et politiques) et Henri Amouroux (membre de l’institut) ont la même opinion. Ils estiment que le déclin Français commencent avec la saignée de 14-18 qui a détruit la jeunesse française et qui a privé la France d’une force vitale irremplaçable.
Jean Tulard y dit :

Valet apatride du Grand Capital Inscrit le : 28 Jan 2007 Messages : 154

Valet apatride du Grand Capital Age : 34 Inscrit le : 20 Mar 2007 Messages : 69

Le démographe E. Todd a démontré en fait que tous les pays qui ont connu dans leur histoire récente un dictature ou tout du moins une forme de dictature, ont un taux de natalité assez bas. Donc, par exemple l'Italie et l'Allemagne mais aussi, plus à l'est tous les pays de l'ex-bloc communiste y compris bien sûr la Russie.
Cela dit c'est à un niveau politique que tous ces pays dits de l'Est ont décidé carrément de tourner le dos à leur l'ours russe pour devenir non seulement des valets inconditionnels du loup américain mais aussi pour parvenir enfin à devenir un bon "homo consumerus", à vivre mieux, plus longtemps, tout en regardant la "Star Ac". Fonds et emplois européens + bouclier anti-missiles américain, le deal parfait quoi.
Seuls les russes me semblent encore disposer d'assez de fierté pour ne pas lécher les bottes des américains tout en adoptant un mode de vie de plus en plus à l'occidental. C'est un peu comme la France dans les années 60... D'ailleurs Poutine n' a jamais caché son admiration pour De Gaulle.

Maintenant, la question de fond reste plus que jamais la même: le modèle de type américano-européisto-immigrationnisto-droits de l'hommisto-occidental pourrat-il s'imposer sur la planète entière?
Et si oui, comme dirait Soral, sous prétexte de vivre mieux, (il y a pleins de gens qui vivent une vie heureuse et festive en Russie malgré le manque d'argent) "jusqu'où va-t-on descendre"?

Marxiste tendance Groucho Inscrit le : 07 Oct 2006 Messages : 696

Merci pour cette réponse.

Monsieur Stéphane Courtois - par ailleurs ancien gauchiste (maoiste) - n'a pas très bonne réputation auprès des membres de sa profession, disons qu'il n'est pas vraiment réputé pour la rigueur de ses travaux.

Il est bien connu que dans un ouvrage historique, l'absence de notes infrapaginales faire perdre de la légitimité à une thèse. Tous les spécialistes s'accordent à dire qu'un livre sans au moins une note par page peut être consideré comme "douteux". Quand on regarde un livre comme "Le livre noir du communisme" de Monsieur Courtois et son manque cruel de notes, on ne peut que se poser des questions sur la manière de travailler et le sérieux de cet homme.

Cette parenthèse étant faite, et pour en revenir à l'épineuse question de la famine en Ukraine, il est vrai que Monsieur Courtois - qui tient le haut du pavé de la soviétologie française - parle de famine organisée et planifiée par le pouvoir soviétique pour détruire les paysans ukrainiens. Cette thèse a d'ailleurs été reprise derechef par la chaine de la télé-réalité M6 à l'occasion de son documentaire pop-corn "Staline, le tyran rouge".

Je suis dans l'obligation de dire que Monsieur Courtois et ses écrits sont bien loin de faire l'unanimité dans le Monde chez tous les historiens spécialistes de l'URSS. C'est ainsi par exemple que les chercheurs et historiens australiens Mark Tauger et Stephan Wheatcroft ont démontré que la famine de 1932-1933 ne pouvait être qualifiée uniquement de famine en Ukraine mais de famine en URSS dans la mesure où celle-ci n'a pas simplement touché l'Ukraine mais également d'autres régions de l'URSS, que cette famine en URSS a en effet fait environ 6 millions de victimes mais qu'en revanche celle-ci ne résulte en aucun cas d'un plan machiavélique du Kremlin visant à détruire les paysans ukrainiens. Ils dressent par ailleurs un parallèle interessant avec la famine de 1874 en Irlande qui tua 1/3 du peuple irlandais (donc qui fut proportionnellement bien plus grave que la famine en URSS de 1932-1933), famine dont les causes ne furent certes pas totalement indépendantes des réquisitions décidées par le Royaume d'Angleterre mais qui ne peut cependant pas être qualifiée de famine organisée ou planifiée.

Pour votre lien qui fait l'apologie du tsarisme, que dire sinon que le tsarisme n'est pas ma tasse de thé même si je comprend qu'on puisse lui trouver un certain charme.

Désolé d'avoir fait dévier le sujet de départ, il semblerai que les dirigeants russes actuels veulent mettre un terme à l'auto-flagellation et redonner de la fierté à leur pays.
_________________
http://fn-populaire-et-social.over-blog.com/