les races du point de vue traditionnel

Avant d’aborder plus en détail la question de la race vue par Evola (qui a déjà été effleurée sur un autre fil par le regretté Tatave, mais aussi par John et Pertinax), j’aimerais faire un retour en arrière. Du point de vue de l’orthodoxie chrétienne, le problème avait été correctement posé et résolu par Augustin : les créatures à l’aspect humain des îles lointaines « ou bien ne sont pas des hommes ou bien, s’il s’agit d’hommes, ils dérivent d’Adam, pour étranges que soient la forme et la couleur de leurs corps ». Une bulle de Paul III s’y rapporte implicitement, en excluant qu’on puisse classer les indios « muta animalia » et confirmant leur origine adamite.

Paracelse semble vouloir, vers les années 1530, réfuter la bulle papale. Pour lui, les Américains sont d’ « autres créatures » comme les nymphes, les pygmées, les sylphes, les salamandres, les géants « qui sont en toute chose semblables aux hommes, l’âme exceptée » ; leur origine est ex materia putrida et s’explique par l’influx des astres. Il trace l’image d’un Américain « descendant d’un autre Adam », « non marqué par l’image de Dieu », pour lequel il n’y a pas de rédemption. Paracelse évoque la théorie de la génération spontanée, défendue aussi par l'anti-créationniste Giordano Bruno, et qui fut longtemps considérée comme une théorie scientifique jusque vers la fin du 17ème siècle. Bruno poussa cette thèse à l’extrême, puisque, pour lui, la nature est capable de produire par elle-même toute espèce d’être vivant, l’ « âme » étant constatable « scientifiquement » chez tous les animés, qu’il soit homme, grenouille, canard ou serpent. Bien évidemment, une telle conception de l’âme n’eût pas l’honneur de plaire à tout le monde. Il y eût aussi une variante de la théorie de la génération spontanée, suivant laquelle celle-ci se produirait non ex putredine mais ex semine d’espèces animales proches de l’homme. Ce qui permit à certains d’écrirent que les nègres dérivent des singes.

Ce que je retiens, c’est que la théorie polygéniste nie plus ou moins la nécessité de la rédemption. En effet si, pour Paracelse ou Bruno, il y a impossibilité à rapporter la variété des formes humaines à un prototype unique, les « races » se mettent aussi à désigner, outre les différentes races humaines, celles des créatures (pygmées, géants, « race de Neptune », etc.) qui peuplent les mondes intermédiaires et ressemblent aux hommes. Un Lamothe Le Vayer par exemple accepte sans difficulté l’existence de peuplades monstrueuses, légendaires, considérées comme humaines tels les stéganopodes, les acéphales, les monocles, etc.

Si on a le temps, il serait intéressant aussi d’évoquer la théorie des préadamites et la thèse cabalistique des « deux Adam » , dont dérive une conception ésotérique de la race plutôt échevelée.

Sur la question de l'âme, Protea, il faut rappeler que le mot "animal" veut dire étymologiquement "ensouled", pour employer l'anglais: un animal est littéralement un être animé, donc pourvu d'une âme. Et il faut rappeler aussi que selon la tradition hindoue, notamment, la Délivrance est aussi possible pour les animaux, et l'Islam aussi enseigne que certains animaux sont des saints.

Donc la différence entre les humains et les animaux est loin d'être aussi radicale que ne le pensent les Occidentaux, du point de vue des traditions orientales.

Je reprendrais plus tard les autres questions que tu abordes, Protea, car il y en a plusieurs. Au sujet d'Adam, il faut dire aussi que l'Islam enseigne qu'il y eut de nombreux Adam avant celui de notre cycle, mais il faudrait voir à quelle théorie kabbalistique tu fais allusion.

D'un point de vue catholique, il me semble bien que la diifférence entre l'homme et l'animal est que contrairement à l'âme humaine, l'âme animale est mortelle.

Quelqu'un pour confirmer, démentir ou élargir le propos aux autres religions ?
_________________
Cadavres de tous les placards : Unissez-vous !
A Rome, fais comme les Barbares !
il est obligé d'obliger !

Clairement, du point de vue hindou et musulman, l'âme d'un animal n'est pas plus mortelle que l'âme humaine: il n'y a pas de différences sous ce rapport.
Et Ibn 'Arabî parle même d'une supériorité des animaux sur l'homme.
Shrî Ramana Maharshi en a parlé aussi, mais c'était dans certains cas, et à un tout autre point de vue qu'Ibn 'Arabî (ce qui ne veut pas dire à un point de vue contradictoire).

Invité

Les momies du Taklamakan ne prouvent en rien l'existence d'une "civilisation de type européen" à cet emplacement à l'âge du bronze, et encore moins celle d'un peuplement "d'origine européenne" ou "nordique" — il suffit de regarder la carte de l'Asie et d'avoir un minimum de raisonnement archéologique (ce dont ne fait pas preuve le texte en anglais dont Jay donne le lien : un tissu d'âneries. Par exemple le masque mortuaire en or n'est pas "une pratique grecque", c'est une pratique qui a été en vigueur en Grèce à certaines périodes de son histoire. Nuance.)

Ces momies ne présentent pas tant "un type européen" qu'un type non-Han, dois-je rappeler qu'encore aujourd'hui le Xinjiang (province où se trouve le désert du Taklamakan, un désert glacial qu'on a toujours évité de le traverser — une branche de la route de la Soie le borde au nord et une autre au sud) est principalement peuplé de Ouighours, peuple d'Asie centrale apparenté aux Turcs et aux Turkmènes et présentant des caractéristiques physiques assez variables, pouvant se rapprocher des Han ou d'autres peuples turcoïdes, ou aussi de peuples à carnation claire des vallées himalayennes comme Hunza et certaines vallées afghanes. En outre on trouve dans les arts vestimentaires et décoratifs de ces peuples des éléments proches de ceux qu'on a retrouvés sur les momies.

J'ai l'impression que l'étonnement de certains, quand on leur dit qu'on a retrouvé de très anciens restes humains de "race blanche" en Chine, vient de leur ethnico-centrisme et de l'importance exagérée qu'ils donnent aux caractéristiques physiques des groupes humains. Pour eux la Chine c'est le pays des bridés à cheveux noirs, alors comment se fait-ce ? (Bon je ne ferai pas l'insulte de rappeler que si la Chine est en grande partie le pays des Han, elle est aussi le pays d'une très grande diversité ethnique, culturelle et religieuse et les "régions de l'Ouest" en sont l'illustration.) Pour eux c'est une chose extraordinaire qu'on retrouve des momies de gens pâles, blonds ou roux en Chine, alors que la Chine c'est grand. L'Asie centrale étant ce qu'elle est, un lieu par lequel un peu tout le monde est passé au cours de l'histoire, et par-dessus le marché une région où vivent depuis longtemps des peuples à carnation claire, il n'y a rien d'étonnant à y trouver ce genre de vestige. C'est à coup sûr une trouvaille extraordinaire mais certainement pas une énigme archéologique.

Entièrement d'accord, John Nada.
Sinon, si il y a une région d'Asie où l'on trouve des gens très proches des Européens par la race, c'est bien le Nord de l'Inde, sauf que ce serait plutôt l'inverse, puisque la civilisation indienne est bien plus ancienne, et que la langue indo-européenne la plus ancienne, la seule qui soit une langue sacrée, c'est le sanscrit. Ce n'est pas parce que ces vérités ont conduit à certaines déviations connues qu'elles doivent être niées. Et surtout, il faut rappeler que c'est l'Inde qui est originelle, et l'Europe d'aujourd'hui qui est partie dans une toute autre direction.

La parenté des races et des langues a une certaine importance, et notamment dans l'ordre de la logique: il est plus facile de traduire un texte sanscrit dans une langue européenne qu'un texte chinois ou arabe, et sa logique sera généralement plus accessible.
En revanche, le cas du Japon, qui est éloigné de l'Europe par la langue et par la race, et proche sous tant d'autres rapports montre bien que ces facteurs sont loin d'être les seuls.
Et on trouve parfois des parentés curieuses et qui s'expliquent difficilement: il a été remarqué qu'il y avait des points communs entre la logique de Montaigne et la logique chinoise.

Maintenant, pour ce qui est d'expliquer la raison de la diversité des races, on pourrait dire que c'est la question de la multiplicité elle-même: comment expliquer la variété formidable des espèces animales et végétales? Et si l'humanité est un microcosme, pourquoi la diversité ne se retrouverait-elle pas dans ce microcosme, sans que son unité soit pour autant remise en cause? Il y a dans l'humanité une variété extraordinaire de races, de langues et de cultes, mais cette variété n'empêche pas d'être conscient de l'unité.

Ce qui est vrai, c'est que cette variété va beaucoup plus loin que l'on ne l'envisage habituellement. Par exemple, les peuples de race jaune sont actuellement les seuls à utiliser des idéogrammes, et dans l'ordre intellectuel, cela implique des différences très grandes avec les autres peuples, car cela revient à dire que bien souvent, là où les autres peuples pensent avec leurs oreilles (car là, l'écriture ne fait que reproduire des sons), ils pensent avec les yeux. Dans le domaine mental, cela implique une utilisation d'autres parties du cerveau (c'est la question cerveau droit-cerveau gauche).

Sur les différences entre les langues, on peut lire l'introduction de La Langue hébraïque restituée de Fabre d'Olivet qui donne un éclairage sur ces différences, et plus spécialement sur les langues sémitiques.

En tout cas, l'étude des langues et des peuples existant parait un moyen plus sûr d'étudier ces questions que celle de fouilles archéologiques auxquelles on peut faire dire à peu près n'importe quoi. En ce qui concerne les tombes de peuples indo-européens, on peut rappeler que le plus vieux peuple indo-européen pratique la crémation, et que les Parsis non plus n'enterrent pas leurs morts. Donc on ne risque pas de découvrir grand-chose de ce côté là.

Sur la civilisation ancienne des Européens, on pourrait lire avec profit les travaux d'Ananda Coomaraswamy, ou De la Grèce à l'Inde de Shrî Aurobindo. Et d'une manière générale, si l'on veut comprendre les anciennes religions de l'Europe, il vaut mieux aller en Inde que partout ailleurs, et étudier auprès des Hindous. Seulement il faut reconnaître que cette manière de faire a l' "inconvénient" d'empêcher de divaguer et d'élaborer des théories individuelles.

Dans le cas de l’Asie centrale (évoqué par John Nada), certaines zones géographiques sont restées réticentes à l’islamisation totale. Les religions y étaient très variées jusqu’au 8ème siècle (chamanisme, bouddhisme, soufisme). Et aujourd’hui encore, les populations islamiques turcophones et kirghizes conservent des croyances chamaniques. Il s’agit d’une région particulière avec une grande diversité ethnique (chinoise, turco-mongole, persane) et religieuse. Une légende bouddhiste parle ainsi d’une montagne creuse (le Mustagh Hata) habitée par un sage, et qui a ensuite été recouverte d’un stupa. Le stupa est plus tard remplacé par un tombeau musulman, et l’ascète par un prophète. La montagne (que l’explorateur Sven Hedin n’a pu réussir à escalader) fait alors l’objet d’un culte et devient un gigantesque mazâr ou mausolée, avec des tombeaux de saints secondaires sur ses flancs et des esprits qui rodent selon une ancienne démonologie syncrétique. Le mazâr, considéré comme un centre, est aussi le passage vers la cité cachée de Janaidar (sur le modèle de Shamballa) et son jardin merveilleux.

Pour en revenir à la physiologie mystique de Eliade, qui donne une idée précise des races du point de vue traditionnel, on peut parler de la minéralogie des féeries médiévales qui définissent l’escarboucle comme un rubis qui resplendit surnaturellement au cœur de la nuit. Alain de Lille, un contemporain de Chrétien de Troyes, la présente comme la pierre du soleil. Dérivé du latin carbunculus, petit charbon, le mot escarboucle réunit splendeur solaire et ignition. Pareille pierre évoque le feu du Saint-Esprit. Or, Wolfram von Eschenbach, dans son Parzival, présente Amfortas, le roi du Graal, coiffé d’un bonnet à la pointe duquel resplendit « un rubis clair et brillant ». De plus, on nous dit qu’une escarboucle prise à la base du front d’une licorne est introduite dans la blessure d’Amfortas, sise aux parties viriles. Ajoutons à cela que Wolfram compare le cœur d’une « vraie femme » à un rubis, « pierre aux heureuses et secrètes vertus », et qu’un héros arbore une escarboucle au centre de son écu, emplacement appelé en héraldique « le cœur ».

Ces emplacements corporels – sexuel, cardiaque, frontal et coronal – rappellent singulièrement les chakram dans la tradition tantrique de l’Inde, signes de « pouvoirs » surnaturels.

Les données traditionnelles auxquelles tu fais allusion sont importantes, Protea, mais je ne crois pas qu'elles soient vraiment en rapport avec la question des races.
Pour ce qui est de l'Asie Centrale, il faut quand même rappeler que le Soufisme, c'est le véritable Islam, puisque lui seul peut être qualifié d'Islam intégral. Qu'il y ait pu y avoir des échanges avec d'autres traditions, comme le Chamanisme, n'est pas surprenant, surtout quant on connait l'Inde où de tels échanges entre l'Islam et l'Hindouisme sont beaucoup plus fréquents et plus profonds que ce que peuvent envisager les gens habitués à l'exclusivisme occidental.
Et il y a eu aussi de tels échanges entre le Soufisme et le Taoïsme.

En fait, quant on est habitué à la façon dont les choses se passent en Inde, c'est plutôt l'exclusivisme occidental qui apparait comme une anomalie, qui s'explique par les conditions du Kali Yuga.

Mais puisque tu as parlé des minéraux, il pourrait être intéressant de voir si il n'y a pas effectivement un rapport entre leurs différences et les différences de race. Mais je n'émet cette idée qu'à titre d'hypothèse.

Invité

Adepte de la cabale Inscrit le : 19 Nov 2007 Messages : 313

et alors que dire de cette incoyable découverte!?

http://www.hominides.com/html/ancetres/ancetres-homo-floresiensis.html

La théorie des « deux Adam » à laquelle je faisais allusion, est celle de Zwingli. Ils seraient respectivement les ancêtres des « bon païens » et des hébreux. Reuchlin, de son côté, avait divulgué une tradition cabalistique, suivant laquelle Dieu aurait crée deux Adam, un Adam terrestre tiré de la terre et un autre céleste du ciel. Paracelse et Bruno, dont j’ai parlé plus haut, partagèrent cette idée. Bruno écrit : « Quand la terre mère (genitrix) enfanta les animaux, à trois peuples furent donnés trois patriarches, dont le premier fut Hénoch, le deuxième Léviathan et le troisième Adam ; ainsi croyait la plus grande partie du peuple hébreu, dont la génération dérive d’un seul », et « nous croyons fermement que toute sorte d’homme dérive de trois progéniteurs ». Les hébreux dérivent du progéniteur Adam, « les autres peuples des deux autres qui furent crées avant (…) lorsque la terre mère enfanta les animaux ». Il considère la Torah comme l’histoire locale du seul peuple hébreu, avant lequel ont vécu et se sont multipliés les ancêtres des autres branches de l’humanité. « La religion des Chinois, récemment découverte, compte trois ancêtres de noms différents, remontant à il y a vingt mille ans ».

Je reviendrai, avec d’autres exemples, sur la « physiologie mystique » - que je viens de présenter à travers les traditions celtiques (christianisées ou non) de l’imaginaire européen – parce qu’elle permet justement d’avoir un point de vue traditionnel sur les races.

Que faut-il penser du théosophisme qui considère que l’humanité actuelle aurait vu s’échelonner sept races ? Chaque race comportant elle-même sept sous-races divisées chacune en sept rameaux. La race blanche serait aujourd’hui la cinquième sous-race de la cinquième race.

- La 1ère race serait celle des géants et hermaphrodites
- La 2ème serait la race adamique avec la séparation des sexes.
- La 3ème serait la race lémurienne qui correspondrait à la civilisation du continent Mu
- La 4ème serait la race atlantéenne
- La 5ème serait la nôtre

John Nada:

Au sujet de la race humaine primordiale des "géants" voir les articles sur :

http://fr.novopress.info/?p=5118
http://www.pleinsfeux.com/article.php?sid=85

Et sur le créationnisme (avec divers articles dénonçant l’imposture des arguments de la théorie évolutionniste) voir l’excellent dossier (avec émission de radio) sur : http://www.francecourtoise.info/theme/creation.php

Dans son premier post de ce fil :

L'Œil Inscrit le : 10 Fév 2008 Messages : 120

Pour Evola, le mot « race » est synonyme de qualité (le langage courant dit d’une personne qu’elle est racée). Nous sommes donc en présence d’un attribut qualifiant l’être humain, non d’une entité collective d’abord biologique. Le « racisme » évolien se comprend dans une perspective aristocratique où ce qui différencie et qualifie vaut plus que ce qui égalise. Pour Evola, il n’y a égalité que lorsque prévaut une dimension indifférenciée qui constitue un « moins » par rapport à ce qui s’élève, se distingue, émerge avec une configuration spécifique, un visage propre. L’anthropologie aristocratique d’Evola nous présente un homme véritable, intégral, comme structure unitaire qui s’exprime à trois niveaux : biologique, psychique, spirituel. A la conception bourgeoise de la culture qui privilégie la seule dimension intellectuelle, Evola oppose les dons comportementaux, réputés innés, comme le courage, la volonté, le sens de l’honneur, etc. Il affirme que lorsque tout cela fait défaut, une intelligence brillante et une culture immense ne valent pas grand-chose, car elles relèvent avant tout d’un aspect instrumental et mécanique. Dans sa version « traditionnelle », le racisme, anti-individualiste (privilégiant la notion de personne), rejette les facteurs naturalistes exclusifs, même si l’aspect biologique doit être pris en compte à son niveau propre. La race n’est donc pas réductible au seul niveau biologique ou culturel.

« L’hérédité raciale, écrit Evola, peut être comparé à un patrimoine réuni par les ancêtres et transmis à la descendance. Il n’y a pas de déterminisme, parce qu’est concédée à la descendance, à l’intérieur de certaines limites, une liberté d’usage à l’égard d’un tel patrimoine : on peut l’assumer, le renforcer (…) tout comme on peut, inversement, le disperser et le détruire. De ce que lui a potentiellement transmis une hérédité aussi bien spirituelle que biologique, l’individu peut donc, dans la fidélité à sa race et à sa tradition, tirer la force pour atteindre une perfection personnelle et pour valoir comme une incarnation parfaite de l’idéal de toute une race ; ou bien il peut contaminer cet héritage, il peut le dissiper. » A titre de conséquence, Evola souligne l’importance du rôle du caractère dans le domaine racial. Chaque être humain a le droit fondamental, d’accepter ou de refuser, d’affirmer ou de nier ce qu’il devrait être.