Snake Plissken
Banni(e) parce que je le vaux bien
  
Age : 36
Inscrit le : 28 Juin 2007
Messages : 782
 |  Sujet: Re: 5000 ans d'empires  Jeu 23 Aoû 2007 - 13:20 | |
| | Magnifico a écrit: | Inspiré par le fil ouvert par Snake, j'ai retrouvé une très belle animation sur les différents empires qui se sont succédés au Moyen-Orient. 5000 ans de conquêtes impériales qui défilent en 90 secondes.
Source : http://www.mapsofwar.com.
|
encore mieux :
http://www.atlasofworldhistory.com/ |
|
Thomas Demada
Marxiste tendance Groucho
 
Age : 27
Inscrit le : 29 Nov 2006
Messages : 718
Localisation : VoxNR Nancy
| | Sujet: Re: 5000 ans d'empires Ven 24 Aoû 2007 - 10:29 | |
| | Magnifico a écrit: | | auguste-dupin a écrit: | | Magnifico a écrit: | | j'ai retrouvé une très belle animation sur les différents empires qui se sont succédés au Moyen-Orient |
Et bien tu as exhumé ce qui me semble être une bien belle propagande quasi-subliminale sioniste...
Une séquence qui commence avec un petit royaume d'israël ( si petit qu' on peut se demander légitimement ce qu'il peut bien faire dans un récapitulatif historique des empires, coincés entre de gigantesques empires, à moins de servir d'échelle...), puis finit par un état d'israël "reconstitué", me semble pour le moins judéo-centré (d'où la présence en guest-star de l'égypte, indispensable à la mythologie lévite) et semble, en mettant en scène la "renaissance" de la petite diva qu'est israël sur fond de grands empires se submergeant les uns les autres, nous dire à la manière d'un petit (mais en réalité féroce) boutiquier juif du ghetto de Prague : "Pitié, nous ne demandons qu'à récupérer ce misérable petit bout de terre, vous qui avez colonisé tant et plus...".
C'est, par ce raccourci d'idée (de 90secondes...), évacuer un peu rapidement la question de la légitimité de cet état d'israël dans un contexte moderne avec ONU, prétention à la démocratie, guerre (et donc pouvoir) médiatique, etc... |
C'est une lecture de cette séquence qui me paraît "pour le moins judéo-centrée". Difficile de parler de l'histoire longue du Proche et du Moyen-Orient sans mentionner le royaume d'Israël et la création de l'Etat du même nom. Maintenant si c'est tout ce que tu retiens de ces 90 secondes... |
| Citation: | | Difficile de parler de l'histoire longue du Proche et du Moyen-Orient sans mentionner le royaume d'Israël et la création de l'Etat du même nom. Maintenant si c'est tout ce que tu retiens de ces 90 secondes... |
Mais le sujet de l'animation, ce sont justement les empires... Or, à part dans l'ancien testament, il n'y a jamais eu un et un seul royaume juif (David et Salomon c'est du niveau d'Enée ou de la Sicambrie)... On peut difficilement parler d'Empire pour Israël, la Judée ou l'Etat sioniste actuel...
C'est tout de même une vision très biblique, quasi-évangéliste, de l'Histoire... Le sujet du roi Hérode a plus à voir avec le fellah palestinien qu'avec un juif polonais, fraîchement débarqué de Brooklyn. Or ce film tend à montrer le contraire...
----------------------------------------------------------------------------------------------------
| Magnifico a écrit: | | Thomas Demada a écrit: | | Mais le sujet de l'animation, ce sont justement les empires... |
Certes, mais dans ce cas-là pourquoi noter que la présence d'Israël est incongrue au milieu de ces vastes empires sans faire de même pour les territoires conquis par les Croisés ? J'ai l'impression qu'auguste-dupin et toi regardez ce film avec les yeux de la morale alors que ça parle conquêtes, violences, ruses etc. Il faudrait rajouter des commentaires style Thrierry Roland comme le fait Snake sur son fil. En conclusion je ne vois pas où est la propagande... |
| Citation: | | Certes, mais dans ce cas-là pourquoi noter que la présence d'Israël est incongrue au milieu de ces vastes empires sans faire de même pour les territoires conquis par les Croisés ? |
Parce que les Etats latins d'Orient correspondent justement à la définiton de l'empire (fruit de la conquète, diversité de population). Quelles qu'aient été leurs tailles... Les "francs" de terre sainte restent également de grands propriétaires européens...
On ne peut pas être au four et au moulin : se réclamer d'un peuple hébreu monolithique et vouloir se placer dans l'histoire des empires... L'exclusivisme n'est pas condamnable en soi, mais il faut l'assumer. Les mongols n'étaient pas exactement des saints mais ils maintenaient une concorde et une grande tolérance religieuse dans leurs domaines.
| Citation: | | En conclusion je ne vois pas où est la propagande... |
Auguste l'a très bien noté, cet animé place "Israël" en début et fin de l'histoire. Ce n'est peut-être pas de la propagande, juste des oeillères comac à l'échelle du monde... 
_________________
"Je défends la violence là où elle est nécessaire." Sartre
"Jamais je ne mettrais sur un pied d'égalité la violence des opprimés et celles des oppresseurs" Jean-Marc Rouillan (Action Directe)
http://www.animalliberationfront.com/
http://www.stcom.net/ http://www.baghdadsniper.net/fr/index.htm |
|
Invité
Invité
| | Sujet: Re: 5000 ans d'empires Ven 24 Aoû 2007 - 13:58 | |
| J'ignorais l'ampleur de l'empire mongol au XIII siècle...
http://fr.wikipedia.org/wiki/Empire_mongol
| Citation: | Les peuples mongols ne comptaient que quelques centaines de milliers de personnes, la Mongolie en entier de 1 à 1.5 millions de personnes. Il est tout à fait extraordinaire qu’un si petit peuple ait pu conquérir et contrôler un si grand empire.
Les très grands succès de ce petit peuple s’expliquent par les caractéristiques suivantes :
* les Mongols étaient des hommes d’une grande force physique et mentale, façonnés par un environnement rude ; ils enduraient le froid, la faim et la souffrance ; ils étaient disciplinés ; ils ne se rendaient jamais ; ils étaient tout dévoués à leurs chefs ;
* selon leur religion et leur culture, un seul peuple et un seul souverain devaient dominer le monde comme un seul Dieu dominait les cieux ; ils croyaient être ce peuple dominateur ;
* c’étaient de très bons cavaliers qui apprenaient à monter à cheval en très bas age et passaient leur vie sur un cheval ;
* leurs généraux étaient des tacticiens très bons et très rusés ; l’image populaire qui représente les Mongols comme des cavaliers fous qui attaquaient et se battaient dans le plus grand désordre est totalement inexacte ;
* ils ont utilisé la terreur comme arme de guerre ; ils étaient sans merci pour les vaincus, allant même jusqu’à tuer tous les hommes, femmes, enfants, chiens et chats dans une ville conquise : par contre, ils traitaient bien les peuples qui se soumettaient sans combattre ;
* ils savaient recruter de bons administrateurs chez les peuples qu’ils dominaient et ils leur faisaient confiance ;
* ils instauraient la paix dans les territoires conquis en mettant fin aux guerres tribales et en pourchassant les malfaiteurs de tout ordre ;
* ils favorisaient le commerce entre les régions en construisant des infrastructures et en réduisant les taxes ;
* ils prônaient une justice qui était la même pour les puissants et les humbles ;
* ils pratiquaient une sollicitude envers les démunis (une forme de redistribution de richesse) ;
* ils étaient tolérants envers toutes les religions ;
* ils ne pratiquaient aucune forme de racisme ; ils n’ont pas imposé leur langue ou leurs coutumes aux peuples conquis.
|
ces mongols étaient de saints hommes à en croire wikipédia !
parmi vous certains auraient-ils sur ce sujet des infos complémentaires et plus historiquement sérieuses que celles de wikipédia ?
elle est tout de même amusante cette animation, une nouvelle façon de visualiser l'espace temporel...je ne connaissais pas |
|
Accueil 
FAQ 
Rechercher 
S'enregistrer 
Connexion 
