Thundaar
Banni(e) parce que je le vaux bien
Inscrit le : 09 Juil 2007
Messages : 714
|  Sujet: De l'euro-socialisme - débat  Jeu 12 Juil 2007 - 16:03 | |
| | Citation: | | L’Europe pourra en effet tenir compte de moins en moins de l’Amérique, ou plutôt en tenir compte différemment [rapport de force modifié] lorsqu’elle aura achevé son processus d’unification continentale, avec ou sans les nations d’ailleurs. |
Bien évidemment, vous avez parfaitement raison.
| Citation: | | C’est pourquoi l’inversion des flux migratoires tel que vous l’envisagez ne pourrait se réaliser qu’après la constitution d’une Europe puissance. Or vous faîtes du transfert des populations un préalable à la Nation-Europe. |
Ah non, l'Europe-Nation naîtra d'un processus de révolution politique comme préalable à tout. C'est ensuite dans le cadre des institutions nouvelles mises en place qu'un certain nombre de politiques seront menées: mise en place d'une nationalité européenne, mise en place d'un état civil européen, unification juridique de l'Europe (code civil et pénal européens), création d'un service public européen, éventuellement nationalisation de certains domaines prioritaires, création d'une armée européenne par réorganisation et fusion des troupes du continent... etc
Donc, c'est bien comme conséquence de la Nation-Europe et non comme préalable.
| Citation: | | Il y a donc, mon cher Thundaar, une contradiction dans votre exposé. |
Plutôt des imprécisions. :)
| Citation: | | Mais je ne veux pas vous donner tort sur toute la ligne. Et si l’inversion des flux est souhaitable et humainement envisageable dans la future Europe organique et non totalitaire [et vous voyez que je n’emploie pas le mot « empire » pour ne pas vous froisser], alors pourquoi pas ? |
Voilà.
| Citation: | | Si la gauche nationaliste échoue (dans sa version républicaine ou sa version NR), nous pourrons tourner la page. Aujourd’hui en France, Soral est notre dernière chance. |
Je crois honnêtement que les dernières élections ont donné une réponse cinglante et sanglante. Selon moi, elle ne peut qu'échouer pour une seule raison, c'est le cadre d'action choisi, le cadre français. J'ai étudié précisément la constitution française de la Vème république, et l'historique des constitutions précédentes, et elle est vraiment blindée.
Pourquoi ?
- Impossibilité du président comme du premier ministre de décider seul d'un référendum constitutionnel. Il faut l'accord des deux, et en plus l'accord de l'assemblée et du sénat (c'est ce dernier cas qui est le pire), et le conseil constitutionnel sera consulté. Certes De Gaulle a réussi une seule fois à contourner la règle, pour organiser l'élection du président au s.u.d.
- Concrètement, la gauche nationaliste devrait gagner nettement les élections législatives et les présidentielles, avec qui plus est le scrutin majoritaire pour les premières [et c'est plus dur encore avec la proportionnelle intégrale pour s'imposer, mais pas pour avoir des élus]. Mais surtout gagner les sénatoriales, scrutin indirect, avec renouvellement du tiers tous les 3 ans. Moralité, neuf ans minimum à ne pouvoir rien faire, avant que le sénat ne soit renouvelé, et concrètement pour être majoritaire au sénat il faudrait plutôt tabler sur 15-20 ans. Autant dire que c'est strictement impossible, surtout sur une ligne anti-droite.
Mieux vaut choisir un champ de bataille où il y a quand même une chance de succès.
| Citation: | | Quand au « christianisme [éternellement] résiduel », je vois qu’il va falloir remettre les pendules à l’heure. |
Il s'agissait d'une prospective dans le cadre d'un renouveau de l'Europe. Si l'Europe survit au XXIème siècle, elle cherchera des explications de pourquoi elle a failli tomber au précipice et des forces qui ne s'y sont pas opposées. L'Eglise serait montré du droit, et le christianisme, par ses valeurs de pitié, qui avait déjà été le "vampire du monde antique", ne s'en remettrait pas. L'ennemi du christianisme n'a jamais été la souffrance, au contraire il y puise sa force, mais la prospérité, la paix et la puissance. En Inde, le christianisme ne perce que dans les milieux très pauvres, et c'est aussi le cas de l'islam. |
|
Simplicius
Adepte de la cabale
Inscrit le : 05 Aoû 2007
Messages : 264
| |
Ritoyenne
Banni(e) parce que je le vaux bien
 
Age : 24
Inscrit le : 25 Fév 2007
Messages : 962
| | Sujet: Re: De l'euro-socialisme - débat Ven 9 Nov 2007 - 2:05 | |
| | Celtic Zaku a écrit: | | Et peut-savoir ce qu'on lui reprochait à Thundaar ? Vraimant dommage parce que c'était l'un des seuls , et j'en fait aussi parti , à soutenir l'idée de Grande Europe ... J'étais pas d'accord avec lui sur tout , mais bon ... C'était déja pas mal . |
Globalement ...
On lui reprochait trop de propagande.
En gros : il racontait toujours la même chose.
La tension qu'il y a eu entre certains utilisateurs du forum (dont moi, car j'appréciais Thundaar, d'un pt de vue personnel) et certains modos (dont qui shoot) vient du fait qu'il était (on parle de lui au passé) qqun qui avait un discours un peu trop rodé - c'est à dire que certes il argumentait ses posts, certes il se plaçait sur le terrain de l'argumentation, mais il ramenait toujours tout au même sujet.
Voilà, globalement, je crois que c'est ça.
Il me manque aussi, depuis qu'il est parti les hordes d'abrutis envahissent le forum et l'innondent de sujets sur la télé et sur les poils du cul des putes. |
|
Snake Plissken
Banni(e) parce que je le vaux bien
 
Age : 36
Inscrit le : 28 Juin 2007
Messages : 815
| | Sujet: Re: De l'euro-socialisme - débat Ven 9 Nov 2007 - 2:21 | |
| des hordes d'abrutis d'extrême-droite
soyons précis  |
|
Ritoyenne
Banni(e) parce que je le vaux bien
Age : 24
Inscrit le : 25 Fév 2007
Messages : 962
| | Sujet: Re: De l'euro-socialisme - débat Ven 9 Nov 2007 - 2:24 | |
| | Les deux notions ne se recouvrent pas complètement, il y a aussi des abrutis de gauche. |
|
Accueil
FAQ
Rechercher
S’enregistrer
Connexion
