De la non-violence

Sujet: Re: De la non-violence Ven 28 Mar 2008 - 9:23

Donc pour revenir à la violence de Thomas Demada, dès lors qu'elle implique une justification du terrorisme, de celui qui consiste à poser des bombes qui tuent des innocents, elle est inacceptable, elle l'est pour ceux qui se soucient d'abord de l'autre monde et non de celui-ci.

J'ai pu dire, et dans un contexte, et un peu par provocation, "mon avis Jacques Vergès", parce que je suis sensible à certains de ces propos, à certaines de ses attitudes. Mais sur certains points, ses positions sont inacceptables. Elles ont le mérite de l'honnêteté, par rapport à des loups déguisés en agneaux, qui nous bassinent avec les "Droits de l'Homme" en justifiant certaines politiques vraiment terroristes de la part de certaines puissances. Et je préfère un loup qui a l'air d'un loup qu'un loup déguisé en agneau.

Je ne veux pas entrer dans de longues considérations sur le symbolisme du loup, qui est multiple, cet animal ayant, selon les traditions un sens très positif et dans d'autres un sens négatif, mais quand la Bible dit "je vous ai envoyé comme des agneaux parmi les loups", on comprend que ce n'est pas du sens positif qu'il s'agit. Et quand la Bible nous demande de nous méfier des loups déguisés en agneaux, c'est pareil.

Bien qu'etant un peu ennuyé de devoir répondre à l'absent, deux ou trois précisions ne me paraissent pas inutiles.

Lutfi fait bien de préciser que la notion "d'esprit chevaleresque" est l'un des principes du Jihâd .A ce titre d'ailleurs, quelques preceptes meritent mention:

Un musulman qui combat s'interdit le meurtre de quatre personnes: L'enfant, la femme, le vieillard et le prêtre; si toutefois l'un d'entre eux venait à porter une arme, il ne serait passible d'aucune sanction en cas d'écart. Concernant "l'esprit" même du combattant, on rappellera que S. 'Ali, le quatrième Khalife, marquait spontanément un temps d'arrêt entre chacun de ses coups, de manière à ne pas agir avec passion. Entre autres significations, disons que ce type d'attitude, qu'on a d'ailleurs du mal a imaginer, manifeste assez clairement la perspective dans laquelle se situe le mujahid ; cette perspective "d'effort pour le droit de la Vérité" ayant été évoqué ailleurs, il ne me semble pas necessaire d'y revenir ici ( http://vraishommes.frbb.net/fosse-de-babel-f17/eschatologie-judaismes-christianismes-et-islams-t2296-120.htm).

Si donc Lutfi relisait mon message, il comprendrait qu'il n'a jamais été question pour moi de légitimer n'importe quoi; le nom de Carlos a été cité a titre d'exemple, et rien d'autre. Cela etant, je ne puis dire avec lui que "preferer se faire tuer", lisez passivement, est une prescription islamique. Comme il le sait le suicide est interdit par la Shari'ah, mais la legitime-défense (ailleurs invoquée par lui), nécessaire.

Partant de là, je continue d'affirmer sans rougir que lutter dans l'optique de restaurer la situation d'avant 1917 (Balfour) est tout sauf de la science-fiction; l'Histoire en est incidemment riche d'exemples probants. C'est au contraire en se prenant au jeu de la realpolitic moderne que l'on s'illusionne, et que l'on tient l'ephemère pour intangible (à ce propos, il en va de même de la manière, absolutiste, dont la plupart des gens considère la "parenthèse moderne"). Je ne veux, là non plus, pas revenir sur ce sujet déjà bien commenté (cf fil sionisme). Finissons là-dessus en soulignant qu'est legitime ce qui est conforme au droit, et pas nécessairement ce qui est naturel.

Un dernier mot à propos de "l'innocent". Tout en conservant en tête ce qui precède, il faut bien avouer que la modernité constitue un facteur de boulversement dans tout ce qu'elle touche , et particulièrement dans l'exercice des lois traditionnelles (ainsi que Lutfi en convenait lui-même dans un autre fil "Tournantes..."). Il est donc difficile pour nous, individus peu au fait de la complexité du Droit traditionnel, de lançer des "fatwas" dans quelque domaine que ce soit, et cela sans se referer à une autorité digne de ce nom. La modernité, disions-nous, est telle qu'elle rend trouble ce qui est limpide. Appliqué à l'idée de Jihâd, ce constat nous apprend que la question des attentats est plus complexe que le jugement quelque peu sentimental dont il fait état. "La guerre est une ruse" enseignait le Prophète, et il n'y a pas de "guerre propre" quand on parle de guerre moderne, cela va de soi. Sans trop m'étendre, je terminerais en affirmant à Lutfi que les sommités qu'il tient lui même en estime (à savoir d'authentiques savants sur le plan tant esotérique qu'exotérique) rendent certains jugements bien différents du sien; pour le coup, je me permettrais donc de lui faire remarquer que le réalisme dont il souligne l'importance lui fait défaut sur ce point.

Bien à lui malgrè tout.