Identité nationale à la carte

Sujet: Re: Identité nationale à la carte Mer 28 Mar 2007 - 4:29

Ce post doit être l'un, sinon le plus mauvais du forum. Il n'y a pas d'argumentation, juste une émulsion stérile de pensées hors sujets.

Comprenez d'abord ce que l'on cherche à faire renaître, une "union de des classes au travers d'un sentiment qui ne sacralise pas l'argent". L'identité est un de ses sentiments. Le but est d'éviter l'individualisme consummériste qui transforme l'homme en exploiteur, la sociale démocratie mondialiste a détruit les unions naturelles, la prétendue gauche veut les faire renaîtres artificiellement (l'Etat) tout en restant mondialiste, la droite, d'un réalisme plus froid, abolit les unions non pécuniaires. Reste, les nationaux et la vraie gauche, seuls qui du lot ne sacralisent pas l'argent et sont donc aptes à unir les gens inter-classes sociales de manière à limiter les écarts de richesses et inégalités.

C'est sur ce qu'on vous demande aujourd'hui de vous exprimer, pour brailler comme des femmes, on ferait mieux de vous foutre à la porte de ce forum pour nullité crasse. Ah je rentre dans ma phase, fatigué des cons. La prés phase du départ vers un autre continent, sans doute plonger un peu plus dans l'anti-libéralisme, les anarchistes (en tout cas, ceux qui acceptent la contradiction). Voire un retour pour mieux comprendre le monde identitaire.

Sujet: Re: Identité nationale à la carte Mer 28 Mar 2007 - 6:05

Je ne crois pas qu'une union "Inter-classes" fasse un sentiment national ... Toujours tout ramener aux "classes" , c'est quand même lassant ... Et puis , c'est quoi la vraie gauche ?

Sujet: Re: Identité nationale à la carte Mer 28 Mar 2007 - 10:20

Idiot utile Inscrit le : 29 Sep 2006 Messages : 757

Invité

Sujet: Re: Identité nationale à la carte Mer 28 Mar 2007 - 20:27

Sujet: Re: Identité nationale à la carte Mer 28 Mar 2007 - 20:56

Je pense qu'on devrai supprimer la fonction publique et limiter ce qui représente la nation (je déteste le mot "état") dans ses fonctions régaliennes (Armées , police , pompiers)

Sujet: Re: Identité nationale à la carte Mer 28 Mar 2007 - 21:17

Sujet: Re: Identité nationale à la carte Mer 28 Mar 2007 - 21:55

Cher Colonel Jul ,

Quand je dit en rester aux fonctions dites régaliennes d'un état , c'est tout simplement supprimer le statut de fonctionnaire , tout simplement .

En ce moment , je compte rentrer dans la Marine Nationale . Il est aberrant de voir que certains s'engagent juste pour le statut de "protégé" donc , de fait pour le statut de fonctionnaire alors que l'Armée (j'y met une majuscule) , c'est une affaire d'engagement , de conviction et de patriotisme , enfin c'est comme cela que je vois les choses . On a supprimé bêtement le service militaire .

Pour revenir à la fonction publique , comme je l'ai déja dit , les agents administratifs ne devraient pas avoir un statut "d'emploi garantie à vie" , d'avantages plus qu'exhorbitants , des avantages pour se loger ... Le statut de fonctionnaire marche à "l'ancienneté" alors que cela devrait être "au mérite" et seulement à cela . Voir que la fonction publique est devenue une corporation , une caste qui défend ses privilèges bec et ongles , alors qu'ils sont illégitimes , est pour moi une véritable injustice ... Les marxistes qui râbachent sans cesse la "lutte des classes" pourraient au moins méditer là-dessus , ce qui est (très) rare .

En fait c'est remettre la fonction publique alignée au "privé" , avec des effectifs moins gargantuesques (moins d'impôts et plus de sous pour les Français) , des dépenses publiques nationales utilisées plus intelligement dans des secteurs vitaux (Spatial , Recherche scientifique , Médecine , Armement , etc...) alors qu'en ce moment on se demande s'il faut remplacer où non les vieux fonctios-cocos de l'administration , cette dernière étant devenue un véritable boulet pour la France et son Peuple .

Pour la SNCF , il faut avouer que le problème est assez compliqué , dans la mesure où cette dernière compte des atouts (TGV) et de gros inconvénients , qu'on retrouve là où la fonction publique est installée : Népotisme , Corporatisme ... Les "gréviculteurs" de la SNCF font plus de mal à la compagnie nationale ferroviaire que les resquilleurs qui sautent par dessus un portique . Résultat : hormis le réseau TGV , plus que performant (il faut bien sauver la face et le TGV étant LA vitrine ...) , tout le reste comme le réseau Transilien est vétuste , sale et très mal entretenu , ce qui est indigne d'une compagnie nationale aussi prestigieuse que la SNCF . En plus , en Ile-de-France , comme sur la ligne D , des rames ont été supprimés dans certaines heures et les tarifs augmentés ... Pas mal pour du service censé être pour le public , donc pour le Peuple . Pourquoi ne pas s'inspirer du réseau aéroportuaire (que je connais bien , j'y bosse) où on aurait la nation comme arbitre et des compagnies privées qui se concurrenceraient entre elles avec , bien entendu , des règles strictes . Si la SNCF n'était pas entreprise publique , ça fait belle lurette qu'elle aurait fait faillite ...

Non vraiment le statut de "fonctionnaire" tue la France

Sujet: Re: Identité nationale à la carte Mer 28 Mar 2007 - 22:18

Bien entendu , pour revenir à la question de l'identité nationale , c'est d'abord et avant tout le sentiment d'appartenance qui prédomine . Le cerveau droit occupe ce terrain inconscient quand le cerveau gauche occupe un terrain plus rationnel (historique , social , scientifique ) . On ne pourrait réduire le sentiment national à des acquis sociaux où à la "république" puisque la France pourrait très bien s'en passer ...

Sujet: Re: Identité nationale à la carte Jeu 29 Mar 2007 - 8:31

Banni(e) parce que je le vaux bien Inscrit le : 21 Nov 2006 Messages : 515

Non, elle parle de "nous", ce nous n'est pas français, mais fait référence à une union des peuples noirs avec l'Afrique comme base. Elle ne s'intègre pas à un bloc de valeurs républicaines ou à la nation, mais à une catégorie ethnique malgré les éléments réunis dans son parcours pour "éviter cette identification".

M'enfin, je faire simple Ritoyenne, je fais une découpe de votre verbiage de femelle que l'on devrait interdire d'expressions politiques :

Invité

« Cette dame est "tournée vers l'afrique" est-il dit, toi tu élargis ça à une "identification". Je crois pas qu'une personne qui s'identifie à d'autres nationalités que la française puissent accéder aux hautes fonctions de l'état. Que penses-tu de ça : elle est française, elle se sent française, jusqu'au bout de ses grosses narines de noir, mais elle se sent complètement impliquée dans les luttes qui agitent le continent africain. Ca te parait impossible à concilier ? Tu parles d'utopie morale (des motes qui nécessiteraient des pages et des pages de précision), tu ne crois pas que la lutte pour les droits d'hommes et de femmes d'un autre continent est justement moral, et utopique ? »

Etre nationaliste, c’est justement se préoccuper du devenir du pays auquel on est censé appartenir en priorité.
Au lieu de cela, cette femme, qui a quand même un devoir d’exemplarité, ayant accès aux plus hautes fonctions de l’état d’un pays qu’elle est censée servir aux mieux, ne devrait pas avoir d’attache avec aucun autre pays que celui qu’elle représente, d’autant plus lorsque le pays dont elle se sent proche est celui de ses origines… ce qui montre l’incompatibilité entre nationalité et universalité sous toutes ses formes (qu’elle soit ethnique et culturelle) et que le droit du sang est le lien le plus fort qui puisse attacher un individu à une patrie et que tout le reste ne peut-être qu’instable, bancal comme tout arbre déraciné.

« Si il y a un problème dans ce discours, il n'est pas je crois là ou tu le places, c'est à dire dans des domaines racialistes. Si il y a problème, il est dans la naïveté de croire que nous, occidentaux, pouvons faire quelque chose de "bien" pour ces gens là sans changer radicalement de mode de vie. Tant que nous serons dans une logique de consommation et d'économie capitaliste, on ne pourra rien pour eux. Si il y a un problème chez les propos de cette dame, il est clairement là. L'afrique, c'est nous qui l'avons pillée, c'est nous qui avons besoin de la piller encore aujourd'hui, et c'est nous qui sommes content d'avoir à y intervenir, et la volonté d'aider l'afrique est seulement motivée, inconsciemment, par le refus de voir que c'est tout notre mode de vie qui est à remettre en question. Enfin, là, tout de suite, je suis bourré, et c'est ce que j'avais envie de dire.
Le problème est toujours à rapporter à la logique marchande, quand on a compris ça, tout devient, je trouve, beaucoup plus lisible. »

Mais tous les pays s’exploitent les uns envers les autres. Désolé de le dire, mais les pays africains ne sont peut-être pas assez évolués pour s’enrichir.
Tout n’émane pas de la faute de l’Europe. C’est encore de la repentance irraisonnée quasi maladive.
Crois tu vraiment que nos entreprises ne se font pas aussi manger par les puissances étrangères ? Regarde toutes les délocalisations…
Crois tu vraiment que les européens soient les seuls à piller les autres peuples (dont les africains) et à être opportuniste ? Les africains ne le sont ils pas en débarquant en France pour profiter du système sociale français très avantageux ? Enfin, leur statut de victime ne leur sert il pas d’alibi pour pouvoir bénéficier d’avantages sans trop se fatiguer ?
Et puis, peut-on vraiment parler de pillage ? Les africains sont dans l’incapacité d’exploiter les ressources pourtant gigantesques de leur continent. Ils ont donc une part de responsabilité importante dans leur misère matérielle même s’il n’est pas « très moral » de le reconnaître (comme leur lutte et leur division permanente).
Et puis, quand bien même c’était le cas, penses tu un seul instant que ce soit le ménage français moyen qui puisse profiter de l’exploitation de l’Afrique ? Je dirai même inversement, que ce sont les premiers a contribué à l’aide au développement de ces pays là. Les européens, ne cessent de leur injecter de l’argent chaque année que leur dictateur s’accapare grâce à l’oisiveté et l’indifférence des populations d’Afrique.
Jacques Marseille, historien, disait lui-même que la colonisation a coûté plus cher aux pays colonisateurs qu’elle n’a rapporté (à un nombre infime d’individus essentiellement issu de la bourgeoisie).

Banni(e) parce que je le vaux bien Inscrit le : 21 Nov 2006 Messages : 515

Est dit :

" fond, ici (en France) tout est fait', alors que 'chez nous, tout reste à faire (...)"

"Chez elle" ici, c'est l'Afrique, les pays noirs... Cette femme noire sensée incarner l'intégration n'est finalement pas intégrée et s'identifie à un "bloc noir", relisez non d'un chien, "chez nous" en Afrique. Quand son éducation devrait la ramener à un "chez nous en France". Preuve que malgré les tartines de cultures, d'éducation, de rebricolage du cerveau à un ensemble de valeurs, l'inné vers le facies existe encore. Et que cette pulsion est davantage annihilée chez les blancs alors que l'on nous les vend comme des racistes en puissance.

Pour le reste je suis d'accord, mais d'expériences accumulées, un noir a déjà sa peine, alors une femme noire. Qu'importe, on n'est plus là pour penser et contre penser mais pour communiquer, vendre n'importe quoi à tout prix. Ici on vous vend l'égalitarisme uniracial sur fond de repentance, communautarisme ethnique et de compassions sentimentales...

Ferme ta gueule et approuve, elle est une femme noire, secrétaire d'Etat, ne débite que des conneries, dixit "chez elle" c'est l'Afrique... mais tu dois trouver cela normal sous peine d'être un salaud... ah si nous avions une Rice, bien autre chose que cette ineptie de produit marketing, leur bouche trou à la désintégration nationale.

Aujourd'hui, Clouscard sur les populismes et le Front National, et l'Arabe et le Juif comme catégories de pensée. Ca serait intéressant d'avoir l'avis de Soral à ce sujet, vu la divergence de point de vue.

Extrait:

Les observateurs, interprètes, commentateurs des médias ont témoigné d’une fondamentale impuissance conceptuelle, aussi inquiétante que l’irruption politique de Le Pen elle-même. Le journalisme politique a révélé ses limites. Il lui manque la conceptualisation philosophique. Et comme celle-ci a été réduite aussi au journalisme…Ces exégètes sont restés pantois devant la clientèle électorale du Front National. Elle leur est apparue comme un incompréhensible syncrétisme qui ne ferait que corroborer la prétention lepéniste d’une synthèse, d’un front de toutes les composantes de la nation.

Le Pen nous a appris qu’il fallait au moins deux racismes – divergents mais complémentaires – pour faire un populisme, à l’égard du juif et de l’arabe, de Rothschild et de l’immigrant. C’est qu’il y a une logique des racismes. Hitler ne s’en prenait qu’au juif en particulier et aux races inférieures en général. Il n’y avait pas la dimension que l’Arabe apporte.

Notre thèse : les racismes ne sont – en leur essence, en leur nature – que des déviations fatales de l’économie du profit, la dégénérescence fatale du chrématistique. De même que l’accumulation primitive est l’origine criminelle du capitalisme, les racismes déterminent la relation dialectique du pauvre et du riche.

La paupérisation menaçante, c’est une race : l’Arabe. La richesse interdite, c’est une race : le Juif. « On » est désigné comme race. Les états de pauvre ou de riche sont ramenés à un principe originel, matriciel, général. Le racisme est à double face : il prétend à une supériorité, mais surtout il est la désignation de l’altérité comme une erreur ontologique qui associe la contingence et la malfaisance. L’Autre est de trop. Il n’est qu’une excroissance cancéreuse de la Création. Il n’a rien et il n’est rien : c’est normal, puisqu’il est pure contingence. Il n’est que la forme vide : une race.

Le pauvre, c’est l’immigrant, l’immigrant c’est l’Arabe. Ainsi se constitue une race, un homme vide de toute culture, de tout contenu qui n’est plus qu’une forme : un faciès. Le lepéniste reconnaît la race par le faciès. L’Arabe, dira-t-il, a le faciès de sa race. C’est le signe extérieur qui ne peut être camouflé, le stigmate, la tache indélébile. Le faciès, c’est l’aveu de la race. Et ce pauvre, ce faciès, est un envahisseur, incroyable paradoxe.

Il est nul et il menace l’identité nationale ! Quel scandale ! La stratégie de l’immigrant aurait consisté à contourner… Poitiers, le lieu officiel de l’arrêt de l’invasion arabe. Ce qui n’a pu être réalisé au sommet peut l’être en pénétrant la base. C’est un entrisme de masse qui glisse l’Arabe au cœur même du peuple. Ce dernier, dira Le Pen, doit se mettre en état de légitime défense. Autrement nous deviendrons tous des Arabes, c’est-à-dire des pauvres. Le discours raciste cache la peur de la régression sociale, de la crise, de la paupérisation. L’Arabe est bien plus qu’un bouc émissaire. Il est la relation de l’identitaire et de l’altérité dans l’économie de marché.

Si l’envahisseur menace aux frontières, s’il peut être encore repéré et désigné par la vigilance nationaliste, l’autre ennemi de l’identitaire a déjà pénétré dans la place : le Juif. Il est l’autre face de l’altérité. L’identitaire est menacé à la fois par la paupérisation et par la richesse, par les propres limites du chrématistique. Le Juif a été désigné par l’Eglise comme l’usurier, le prêteur, celui qui profite. Mais cette stigmatisation ne suffit pas à expliquer l’antisémitisme. Il est l’ennemi intérieur qui n’a pu s’enrichir qu’en profitant de l’institution nationale sans participer aux frais. Corollaire : l’enrichissez-vous est impossible. C’est le Juif qui détient et qui conserve les moyens du chrématistique, qui dispose des postes de création et de gestion. Les deux racismes sont complémentaires : l’un à l’égard du pauvre, l’autre à l’égard du riche. La peur de devenir pauvre s’exaspère de la colère de ne pouvoir devenir riche.

L’économie politique s’est faite constitutive de la relation du français lepéniste avec le Juif et l’Arabe. Les racismes disent la relation à la paupérisation et à l’enrichissement. Bien plus que des boucs émissaires, ils représentent les deux perversités de l’économie du profit. Ils ne font que cacher une stratégie du capitalisme que la plupart des antiracistes méconnaissent. Autrement dit, les bons sentiments ne suffisent pas à « débusquer la bête immonde ». Certains militants font même le jeu de cette stratégie en défendant la cause de l’immigrant à l’encontre de la logique de l’immigration, en la réduisant au combat de l’homme libre contre une administration bureaucratique.

Entretien avec Marie Antoine Rieu.
http://philoclouscard.free.fr/pages/extraits1.html