Nationalisme.

L'unité de la Chrétienté n'est pas née avec la Réforme mais en 1054 lors du schisme à propos du filioque.
Il faudrait que les cathos tradis arrêtent leur anti-protestantisme primaire (qu'ils restent sur Radio-Courtoisie) qui ne repose la plupart du temps que sur l'ignorance.
Luther n'a jamais voulu quitter l'Eglise chrétienne alors réellement catholique mais il en a été chassé et l'Eglise de Rome a refusé de s'amender et de reconnaitre ses monstrueuses erreurs.

Invité

Ouais suite à la mafia papale des medicis " LEON 10" et la crédulité des crétins-chrétiens, ce pape s'est fait un fric fou.....

Au reste, si on persiste à voir dans l'égoïsme des nations un état naturellement indépassable, alors on adopte sans le savoir une espèce de transposition, au niveau politique, de la thèse libérale de la "main invisible" qui veut, selon Adam Smith, que la recherche par chacun de son bien privé soit mécaniquement génératrice d'intérêt général. Mais alors pourquoi s'arrêter en si bon chemin ? S'il faut discerner dans l'hostilité indépassable entre nations le principe d'un progrès, autant reconnaître à ce principe polémique une valeur au niveau des individus, et l'on est en plein climat libéral (contre-exemple).

C'est donc que le monde précaire mais nécessaire des nations engendre le principe impérial d'unité.

_________________
http://www.myspace.com/davidgesta

Avant le développement de la démocratie (à laquelle nous souscrivons tous, sauf les vilains nazebroques et les affreux cocos adeptes - il n'y a pas si longtemps rappelez-vous - de la dictature du prolétariat), les hommes vivaient grosso modo sous une loi : celle des ancêtres, ou celle du dieu. Ils se reconnaissaient soumis à quelque chose qui leur était extérieur ou supérieur. Mais aujourd'hui, la société s'organise selon les droits de l'homme, c'est-à-dire selon l'idéologie des "droits de l'homme", où hélas ! certains sont plus égaux que d'autres (bah, juste une petite rectif à faire): l'homme veut d'abord s'y rencontrer lui-même. L'hommerie quoi !

Or, nous nous qualifions de modernes (bolcho ça fait coco, nazbol ça fait fâââcho, catho ça fait réac), c'est-à-dire différents de l'homme simplement homme. C'est vrai, faut un petit plus pour être moderne. Ainsi l'homme moderne veut être un homme et être autre autre chose qu'un homme, parce que y'a comme un manque, faut une prothèse.

La conscience, le désir d'être moderne, d'être de son temps tiennent à une contradiction antérieure, irrésolue, que la "modernité" recouvre et dont elle vit : celle entre la cité et l'Eglise, entre le paganisme et le christianisme. L'homme "moderne" est celui qui rejette les vertus païennes au nom des vertus chrétiennes ou qui rejette les vertus chrétiennes au nom des vertus païennes (au point de réclamer une... "convergence judéo-païenne", ne riez pas !!!). Il est celui qui , réfutant Athènes par Jérusalem et Jérusalem par Athènes, ne cesse de désirer, et d'apercevoir comme à sa portée, une troisième cité, mirage dans le désert (mirage qui n'exclue pas barbelés et checkpoint).

A l'homme "moderne" (dont le destin pathétique au XXIe siècle est de collaborer avec l'occupant) nous pouvons préférer l'homme traditionnel (et je parle bien sûr de la grande Tradition). Celui-ci saura à quoi s'en tenir sur la nation française et la lutte INTER-nationale contre la pieuvre mondialiste.

Invité

Si tu cherches à justifier l'homme moderne par le biais de supplément d'âme vers la politique et/ou la religion, crois-moi, tu te met bien le doigt dans l'oeil

Effectivement, le grand capital s'est chargé de ta conscience par le lavage de cerveau médiatique comme seul attrait intelligentsia moderne pour que tu consommes non plus par l'utilié, mais par la futilité, le but même de l'aliénation de 8 heures de travail polyvalent non finit, non compris et encore moins assimilé, donc une paupérisation d'âme, on te fait comprendre que tu ne sert à rien, mais assez pour asservir les fantasmes consommateur-consumier des hommes "modernes", tout est dévalué, la méritocratie ne vaut plus rien, seul l'attrait au copinage te monte au sein du dit système, en politique-travail

Il n'y a pas de droit de l'homme , ( misère, logement, travail ) tous çà est bafoué.....

Il n'y a plus de politique, regarde les administrés, de moins en moins remplacé, une économie de flux tendus,

Ou les riches ( de menthon ) sont de plus en plus riches et te disent comment on peut vivre avec 1200 euros par mois....

Non, l'ami c'est pas E et R qui vont t'aider avec le millionnaire "Le Paon" car si je suis narcissique, crois moi à côté de lui je suis un petit joueur
Non on ne mélange pas l'extrême gauche avec l'extrême droite, la politique est bi-polaire, sinon tu détruit l'âme et l'historique même des concepts politiques, fera de toi un homme déphasé ( moderne ), tu retrouves tous çà dans la mode, premièr signe complet de la décadence, comme les premiers signes de l'apocalypse

Le moyen de lutter contre ce fait moderne, l'anarchie, l'ami, ne plus voter, ne plus les écouter, ne plus consommer que l'utile, menacer son p'tit chef de représaille ( 1/2 fiotte ), jeter sa carte d'identité, tiens et faire ce que faisait ce belge l'entarteur sur Bhl, le faire tous les jours sur ses politiques de moins en moins en phase avec nous

Pas besoin de rentrer dans la rhétorique intello-socio pour comprendre çà

Je ne cherche pas à justifier l'homme moderne. En fait, Ravachol, je suis assez d'accord avec toi. Les "droits de l'homme" (de quel homme ?), la politique, on a tendance à y croire de moins en moins. C'est ce que j'explique d'ailleurs au topic "L'Alter-National, qu'est-ce ?"/Mondo. Aux présidentielles de 2002, quand j'appelais mon entourage à voter blanc au 2ème tour (ou à s'abstenir), j'étais déjà suspect pour la racaille bien pensante qui expliquait doctement que "voter blanc est un vote petit blanc". Dans la boite où je travaille, tout le monde a voté Chirac (droite & gauche confondues); seule une collègue anarchiste (n'étant pas inscrite sur les listes électorales) rejoignait mon analyse. Elle était simplement lucide (les autres faisant dans leurs frocs devant le retour du fâââchisme, c'était pitoyable).

Cela dit, si elle avait un bon diagnostic, elle ne proposait pas vraiment de remède. Son attitude avait quelque chose de fataliste et de désespéré. En ce qui me concerne, je veux encore placer mon espérance - non pas spécialement dans le FN et Le Pen - mais dans ER. Je fais confiance à Soral. Il n'est pas un pourri, comme les autres. Je le crois sincère, capable de rassembler les meilleures volontés. Pourquoi alors ne pas l'aider ?

Ta remarque sur le fait que la politique est bi-polaire, et qu'on ne mélange pas la gauche et la droite est intéressante [j'en parle dans mes posts, voir notamment topic "Egalité & Réconciliation, vers un nouveau Front Noir ?"/Soralissimo]. Le scénario triste serait : Soral récupéré par le système et ER devenant un mouvement politique tendance; un NB/NR relooké avec des produits dérivés et une Soral attitude. On en est loin. Mais si cela devait arriver, si Soral devait trahir (hypothèse envisagée ailleurs par un soralien sur ce forum), eh bien, je m'en irais, voilà tout.

Mais ce n'est qu'une dystopie. Tout est encore possible. Vive Soral, et la gauche nationale !!

Invité

Invité

Invité

Lestat : Crois tu que JMLP n'est pas dans l'esthétique ! ( ne serait-ce que sa vie simple, soi disant à saint cloud avec le fameux héritage Lambert.

3 MILLIARDS DE FRANCS

Effectivement tu peux faire de la politique

Lestat combien gagne tu, combien gagne Gluckstein par rapport à LePan

Je suis dans le concret et ne respecte que les gens qui sont dans ma précarité.......

Tu confonds Anarchie et Anomie

Bien sur que je veux le chaos, mais je veux une structure après......, une espèce de Robespierre, je ne veux pas un ( Alter-Néo-Nu ) politicards qui ne font que la continuité du grand capital

Je veux que les gains de productivité, ce que la démocratie nomme fruit de la croissance soit répartit pour tous le peuple avec des inégalités certes, mais pas comme çà !!

Quand j'entends les economistes, çà y est on attend les fruits de la croissance, puis tu t'aperçois que ce fameux fruit ne vient pas, ou est pour la dette que la france a ( special dedicace au vieux con qu'est Jacques Maillot surtout sur l'escroquerie du dit tunnel sous la manche, merci pour tout Sale Bobo ), qui en jouit à chaque fois qu'il en parle...

Donc la politique, c'est fort avant, foert après, mais jamais pendant....

( Malversation, abus de biens sociaux, corruption, héritage, mensonge,etc.... )

La dernière connerie en date avec De Villepein est l'affaire clairstream, le mec te dit, j'étais obligé de mentire, c'était mon rôle de premier ministre

L'avant dernière en date, la dinde votez pour moi parce que je suis une femme, hein, p'is c'est moderne, nous dit " bah finalement le smic à 1500 euros, çà n'aurait pas été possible de toute façon !!! )

'fin, ch'veut dire c'est du vitriol !!!!

Nan tu veux te regarder dans la glace, mon Lestat (que j'apprécis de surcroit ), ne vote plus, mais ne dit pas que je suis dans l'esthétique...

« À mauvaise paye mauvais travail ! »

Invité

D'accord avec Zatopek...
Petite précision à ce sujet : le PT (Parti des Travailleurs) a fait inscrire au Journal Officiel que l'argent que l'Etat lui donnait dans le carde des campagnes électorales (je vous rappelle qu'on ne peut pas le refuser) serait versé sur un compte à part afin d'organiser du soutien financier à desmilitants victimes de la répression dans le monde... Il a donc refusé que cet argent aille dans ses caisses. Il est bien le SEUL...

Invité

ouais et pourquoi ce parti ne marche pas !!

1) Mauvaise Com.....
2) Parti non lié à l'esthétique
3) Ah si Alain ( comme certain l'appelle ici ! ), aurait fait la com... pour le PT, j'aurais voté pour lui, serait aller dans ses réunions, me serait fait l'echo avec d'autres, un travailleur ne peut être représenté que par un travailleur, pas par un richman affairiste, je n'aime pas lepen, certes, mais je le respecte, et contrairement aux p'tits cons gauchiste, je comprends qu'une certaine classe ouvrière ait voté lepen ( lutte contre la bobotitude atlantiste, lutte pour le bien être sécuritaire, com... ( surtout ))
4) Vu que le PT n'a pas un rond, la com..., on repassera

La politique est du show, est le show est le fric, et quand t'as pas de fric, bah t'es pas représenter, c'est bien dommage

Invité

Ce n'est pas l'essentiel pour l'instant !

Laughing

La nouveauté que nous apporte Sarko est que les classes moyennes et même supérieures vont se retrouver apauvris par l'hyper' bourgeoisie. Ex : le réforme sur la carte judiciaire qui va mettre des avocats au smic, les délocalisations qui touchent aussi les cadres, la désertification des cabinets médicaux avec une médecine à l'anglo-saxonne, les moyennes maisons d'édition qui vont faire faillite, l'opa sur les groupes de presse et tous ces égoïstes qui ont cru faire un coup en votant Sarko vont aussi morfler. Quand il n'y aura plus que le pdg de Bolloré (père de Pécresse, comme par hasard !) qui fera du bénef et quelques uns de ses potes, ce sera très bon pour nous !

Invité

:tongue: :tongue:

Tu prêches un converti

Tu dis :La nouveauté que nous apporte Sarko est que les classes moyennes et même supérieures vont se retrouver apauvris par l'hyper' bourgeoisie.

Celà s'appelle la lutte des classes !! ( faudrait de temps en temps lire marx, et laisser tomber, un peu le pere goriot )

Pour moi les classes moyennes c'est le mec qui fait vivre l'état, donc hyper bourgeoisie et la p'tite bourgeoisie est pour moi la même

Il est vrai qu'actuellement un petit patron faisant tourner 5 lascars et qui gagne 1800 euros net par mois va être de l'avis d'une conne qu'est Sophie de Menthon ( certianement plus de 10 plaques par mois ), alors que l'ouvrier des classes moyennes touchant 1300 euros net et votant en général les bobos, donc sur une base salariale, c'est une lutte des classes vers le grand patronnat qui méprise les p'tits tauliers, pourtant ceux-ci se revendiquent de leurs castes, quel crétinnerie, vraiment, ils sont plus près de l'ouvrier à 1300 euros qu'ils méprisent ( ouais, mais moi ch'fait vivre 5 personnes dans ma boite )

A la croisé des chemins, j'te ferait le "Fouquier Tinville', moi, à l'échafaud, et je montrerais les têtes des fumiers qui ont voulu m'aliéner, me spolier,...