Interview de Jean-Marie Le Pen au quotidien La Croix

L'Œil Inscrit le : 27 Sep 2006 Messages : 369

Jean-Marie Le Pen, candidat du Front national : «L'État n'a pas à encourager ni à combattre les religions»

Pour Jean-Marie Le Pen, l’islam est «dangereux» parce que «son dynamisme résulte d’abord d’une pression démographique»

La Croix : Quelle place les religions doivent-elles tenir dans la société ?

Jean-Marie Le Pen : Les religions remplissent un rôle irremplaçable parce qu’elles apportent un élément de stabilité dans la société. La religion chrétienne, qui a connu tout de même des déchirements cruels, a aussi eu un rôle pacificateur. Le déclin de la pratique religieuse renforce aujourd’hui un matérialisme latent, qui explique sans doute la décadence des comportements sociaux.

En quoi les religions sont-elles un facteur de stabilité sociale ?

Elles encouragent à la sagesse par la notion d’au-delà et l’observance de règles comme les dix commandements. Mais ce rôle de formation des individus, qui s’est exercé jusque dans les milieux très modestes, est moins fort aujourd’hui.

La parole publique des religions sur les affaires de la société vous importe-t-elle aussi ?

Sur ce point, je suis réservé. C’est du droit et du devoir de la hiérarchie religieuse de donner son avis. Mais sans participer à la lutte politique. Voilà pourquoi, au début des années 1980, j’ai contesté la participation de l’épiscopat et du clergé catholique à ma mise en cause sur un plan politique, sans que cela ait d’ailleurs été justifié par mes prises de position. J’ai intenté un procès en cour de Rome contre les trois cardinaux français Mgr Decourtray, Mgr Etchegaray et Mgr Lustiger. Comme je ne l’ai pas gagné, j’ai fait appel devant le pape et, ayant encore perdu, il m’a cependant été fait savoir qu’il n’y aurait plus d’intervention publique de l’épiscopat à propos du FN. Cela a été suivi d’effet.

Qu’en est-il de la proximité entre le FN et l’intégrisme catholique ?

Que les tenants de la tradition nationale soient proches de ceux de la tradition religieuse n’a rien d’extraordinaire. Pour ma part, élevé dans une tradition religieuse donnée, je n’ai pas toujours compris les raisons qui l’ont brusquement modifiée.

Que retenez-vous du procès des caricatures du prophète Mohammed ?

L’islam se montre sans doute plus réactif que ne l’est la religion chrétienne quand elle est moquée ou vilipendée. Et le monde islamique semble plus craint que ne l’est le monde chrétien. Il est vrai que la religion islamique obéit à un précepte de conquête, ce qui n’est plus le cas de la religion chrétienne. Le dynamisme de l’islam résulte moins de son prosélytisme que de la pression démographique. Il emprunte naturellement le canal religieux car celui-ci bénéficie d’une certaine complaisance ou indulgence. En tout cas, en France, la revendication des mosquées est née avec l’augmentation considérable du nombre des immigrés musulmans, qui sont aujourd’hui environ six millions, dit-on. L’islam est dangereux quand il est dominant.

Le christianisme a aussi été dominant dans le passé.

Oui. Le christianisme a mis en place un système qui n’a pas toujours été sans violence. Mais il a aussi un principe : rendre à César ce qui est à César et à Dieu ce qui est à Dieu. Il peut donc parfaitement se concevoir dans la séparation de l’Église et de l’État. En revanche, dans son essence, l’islam a l’immense difficulté de séparer les deux domaines. Quand les musulmans tiennent les commandes, ils soumettent les autres : c’est le cas en Arabie saoudite, en Afghanistan, en Libye, au Soudan. Seuls les États se voulant laïques admettent les religions différentes : c’était le cas de l’Irak de Saddam Hussein.

Comment gérer cette poussée démographique musulmane en France ?

La laïcité est le moyen de faire respecter la loi commune par toutes les religions. Certains s’y plient naturellement. Ce n’est pas le cas de l’islam, qui devra sans doute être rappelé à l’ordre. Par exemple, en ne favorisant pas comme on le fait actuellement cette efflorescence extraordinaire de mosquées-cathédrales qui se veulent témoignages d’emprise. Il s’en construit partout : dans les grandes et petites villes. Et elles sont publiquement subventionnées par le fait qu’on leur concède des terrains souvent très importants et de très grande valeur par des baux emphytéotiques.

Que pensez-vous du Conseil français du culte musulman ?

Je suis contre l’organisation d’une hiérarchie musulmane que la religion musulmane n’a pas elle-même sécrétée. Je suis pour la laïcité de l’État, qui n’a pas à encourager ni à combattre les religions. La loi de 1905 reste une bonne base pour la cohabitation pacifique des religions.

Que pensez-vous de l’initiative commune prise par les responsables des grandes religions – islam compris – de dénoncer les attentats de New York de 2001 ?

C’est une excellente chose. Mais elle fait partie de ces pétitions de principe qui ont une influence éphémère. Sur le moment, l’événement du 11 septembre, pour ne pas dire l’incident, a conduit un certain nombre de gens à prendre leurs distances pour ne pas tomber sous le coup des accusations qui étaient alors lancées.

Comment fait-on vivre la laïcité dans des lieux comme les écoles et les hôpitaux ?

Pour moi, la laïcité, c’est la neutralité. Elle concerne non seulement les religions, mais aussi la politique, en particulier à l’école. L’école n’est pas à mon avis laïque quand elle sert de vecteur à des enseignements politiques, politiciens ou subversifs.

À l’hôpital, si des femmes musulmanes refusent d’être examinées, elles ne sont pas examinées. Nous n’avons pas à nous plier à la revendication qu’elles soient soignées par des femmes. En disant cela, je ne cherche pas à provoquer des gens dans leur foi mais à dénoncer des pratiques obéissant à des impératifs moins religieux que politiques.

Et le port du voile dans les espaces publics ?

Je ne vois pas d’inconvénient à ce que des femmes musulmanes se promènent avec le voile. Cela a déjà l’avantage de rendre leur présence visible. J’ai connu le temps où ma mère n’allait pas à l’église sans porter un chapeau ou un foulard sur la tête. Je crois que le voile ne prospère que parce qu’il est interdit. Simplement, il ne faut pas que le port de ces affûtiaux empêche le contrôle des identités. À l’école, en revanche, il faut respecter le règlement qui prévoit d’avoir la tête nue. Mais pour que l’État et ses fonctionnaires soient respectés, il faut qu’ils soient eux-mêmes respectables dans leurs tenues et leurs comportements.

( http://www.la-croix.com/article/index.jsp?docId=2295609&rubId=4076 )

Cela semble être une partie de l'interview qui sera publiée demain dans le quotidien.

Clair et limpide...pas un mot de trop! (même si quelques esprits tatillons ont relevés le mot "incident" et le trouve trop complaisant!!)

Le Pen a ce don de rendre n'importe quelle idée accèssible au plus grand nombre!

Valet apatride du Grand Capital Inscrit le : 28 Jan 2007 Messages : 154

J'aime bien cette interview, un mélange fin de tolérance et d'autorité à la fois,
la France ne doit pas céder face aux caprices des communautés aussi importante soit elle...

Définition du mot INCIDENT d'après le dictionnaire de la langue Française:

Nom commun

"Ennui qui survient au cours d'une action et qui pose de réelles difficultés. "

Les journaleux ignares ont dû confondre avec ACCIDENT...!!!

Banni(e) parce que je le vaux bien Inscrit le : 21 Nov 2006 Messages : 1756

Le terme d'accident fait intervenir le concept de probabilité. Il n'est pas applicable au 11/9.

Seulement ce n'est pas la première fois que Le Pen emploie ce terme (à bon escient d'ailleurs), mais il n'est surligné que maintenant alors que Le Pen monte dans les sondages.

Le problème pour la presse c'est que les Français sont peu sensibles au 11/9 voire y voient du louche.... Ca va le faire monter encore plus.

Invité

Invité

Impeccable, comme d'hab.
Allez, il y aura bien des esprits chagrins qui ne seront pas d'accord, mais c'est effectivement un melange de tolérance, de réalisme et de fermeté.

A propos de l'histoire de l'incident, pourquoi les medias plutot que de chercher a tout pris la petite bête ne demandent pas à royal des comptes sur ce qu'à dit george frêche, peut être que le mot "incident" est plus répréhensible que de parler de "sous hommes" dans notre raie publique.

Adepte de la cabale Age : 33 Inscrit le : 19 Nov 2006 Messages : 485

Invité

Aujourd'hui JMLP était interviewé sur france Culture de façon très interessante à propos d'histoire de France. Il s'agit d'une série où tous les candidats sont interviewés

http://www.radiofrance.fr/chaines/france-culture2/emissions/fabriquenew/
http://www.tv-radio.com/ondemand/france_culture/FABRIQUE/FABRIQUE20070223.ram

Non seulement ce type n'est pas un monstre, tel que décrit, il est très humain, a de l'humour, de l'esprit, et intelligent. En plus je le soupçonne d'être plutôt plus honnête que d'autres de sa "classe". Ca va vous coûté cher Monsieur Le Pen !

Ce qui me fait bien marrer, si l'Histoire fait son oeuvre, c'est que des types comme lui passeront à la postérité, genre, statuefier, alors que Mitterrand par exemple, contrairement à leurs mesquines stratégies, finiront au mieux oubliés, au pire comme les ordures du 20eme Siecle. Je prend le pari.
_________________
Résister ou mourir

Merci Faustus !!

C'est du très très haut niveau cette émission!! C'est autre chose que les questions de Fogiel et Carlier à Gollnisch!!

On attend Royal et Sarkozy dans le même exercice ... Laughing

Invité

Allez jeter un petit coup d'oeil sur le "chat" qu'à donner JMLP sur le site du Monde, le 14/03/2007, si le coeur vous en dit :

http://www.lemonde.fr/web/chat/0,46-0@2-823448,55-882815@51-823442@45-3,0.html
_________________
Résister ou mourir