Guillaume Faye

Je remercie Cochonnet de m’avoir permis dans mon post (21/06, 2h33) de préciser ma pensée sur les définitions et distinctions entre ennemi et adversaire. Car c’est là le seul objet du débat. L’avalanche de chiffres, statistiques et prévisions sur la guerre raciale ( ?) qui vient étant simplement hors sujet.

On n’est pas en train de copier et recopier Faye, on discute d’un point précis dans le cadre d’un forum. Et sur ce point, auquel j’ai répondu, force est de constater que Cochonnet ne m’a pas lu. Il écrit : « quels sont selon toi l’ennemi et l’adversaire ? ». Ma réponse est au post du 21/06 (2h33). Cochonnet, tu n’as pas compris ma réponse. Ce n’est pas prétentieux de ma part, c’est une simple constatation. Tu ne discutes aucun de mes arguments. Sauf (je le reconnais) la circonstance aggravante mais qui justement n'est qu'une circonstance et donc ne permet pas d’effectuer le saut qualitatif. Notre ennemi l’est de toute éternité, sans dépendre d’aucune circonstance particulière. La lutte avec l’ennemi est radicale. Elle n’est donc pas conditionnée, ni par le nombre ni par autre chose.

Tu écris : « c’est le règne de la quantité. Un peuple plus nombreux a de fortes chances de le remporter. » Quel aveu ! Revoilà bien ce plan sur lequel tu te situes. Quand, dans une guerre, on veut remporter la victoire, il faut monter sur la colline pour dominer la situation, changer de point de vue. On voit plus loin, et on devient stratège au lieu de se faire égorger sur place.

En 1916, l’assassin Nivelle envoyait les jeunes français à la boucherie. Le général Pétain évitait le carnage et remportait des victoires. Question de point de vue. Si les Européens sont moins nombreux que les Africains (parce que submergés par le nombre), il faut que notre victoire (si guerre il y a) ne soit pas par le nombre, ou alors nous serons perdants. C’est de la simple logique. Comment ne pas comprendre cela ?

Faye qui prétend le contraire dans ses bouquins a tort. Il n’y a pas que la force des armes. La force des idées fausses est terrifiante. Si nous pouvions l’anéantir (et c’est plus à notre portée que d’expulser des millions de gens), chacun saurait reconnaître l’ennemi et ne pas le confondre avec l’adversaire. Et le choc des civilisations serait évité. Mais il est clair qu’une volonté mauvaise est à l’œuvre. Que quelque part du côté de l’empire un vent mauvais souffle jusque vers nos côtes. L’entité se fractionne et s’étire.

Je remercie Ortolan pour son lien intéressant. On voit bien la tonalité générale de l’article (qui abonde dans mon sens) mais aussi (et c’est sans doute pour cela qu’Ortolan l’a choisi) l’importance des deux derniers paragraphes qui apportent une précision dans la grille de lecture. On en restera là pour le moment.

Cochonnet, je respecte ton point de vue même si je ne le partage pas. Fais un effort d’abstraction, en accordant plus d’importance au sens des mots. J’ai la conviction, fondée sur l’analyse conceptuelle, que Faye a tort et que j’ai raison. Et ça n’a rien à voir avec la polémique actuelle autour des identitaires. Les identitaires (non racialistes) sont les bienvenus à ER.

Dis, John, il faut que tu m'explique quelque chose :

D'abord tu dis :

Dernière édition par le Mer 31 Oct 2007 - 2:10, édité 6 fois

Dans cette même émission sur Radio Courtoisie (du 31/10/2)
– http://www.megaupload.com/?d=KOVMKU69 –
Pierre de Meuse (Essai sur les contradictions de la droite, 2002) y présentait ainsi cet ouvrage de Faye Avant Guerre (2002) :
« Je voudrais dire l’impression que j’ai eu en lisant le livre… et euh, je vous dirais que j’aimerais avant de formuler les questions ou les réserves que j’ai sur ce livre, conseiller à tous nos auditeurs de le lire… parce que c’est un livre qui est torrentiel… dans lequel il y a des images fulgurantes et des idées profondes… des analyses… dans tous les domaines… c’est un livre dans lequel d’ailleurs il y a en réalité 4 ou 5 livres différents !... qu’il aurait pu développé… Donc un livre, vraiment, intéressant… et passionnant… et je donnerais un conseil, au lecteur : quand il ouvre ce livre, qu’il ne le lise pas par petits paquets : 5 minutes le matin, 5 minutes le soir… non ! il faut le lire d’un trait !... pourquoi ? eh bien parce que en lisant le livre d’un trait il y a certaines choses qui ne se révèlent qu’à la suite d’une lecture unique !... parce que certains chapitres doivent se lire, je dirais, en transparence… je ne dirais pas qu’il y a une persistance rétinienne… mais une persistance mentale de l’effet d’un chapitre sur l’autre qui permet à la lecture du chapitre ultérieur de comprendre ce qu’il a voulu dire dans un chapitre antérieur… et ça c’est une chose que je conseille… comme ça ça permettra au lecteur de tirer tout le profit possible de ce livre…

Alors bon, le livre dit beaucoup de choses dans un domaine sur lequel guillaume a été je crois, le premier – ou l’un des premiers – à tirer la sonnette d’alarme à ses risques et périls… la submersion de l’Europe… par d’autres ethnies… la submersion ethnique de l’Europe et la destruction du germen européen.
Alors j’ajouterais : paradoxalement, ce que, dans ce livre, je trouve de plus sujet à quelques réserves… c’est l’idée directrice… l’idée directrice du livre, me paraît devoir être développée, nuancée, faire rentrer des éléments nouveaux, et en plus subir l’épreuve des faits… l’idée [directrice du livre] de Guillaume c’est que devant cette énorme submersion à laquelle nous assistons – dont il constate avec raison : que si elle se continue – pacifiquement – elle aboutira [très vite] à l’anéantissement total de tous nos héritages – Guillaume scrute, dans l’obscurité où nous sommes, les prémisses d’une guerre… et je dois dire cette guerre – il la prophétise, il la prévoit – mais on peut dire aussi qu’il la désire… et on sent bien dans son livre que il attend de cette guerre [prochaine] qu’elle apporte une solution, qu’elle apporte quelque chose de nouveau… paradoxalement Guillaume nous parle de la Providence dans ce livre… (…) alors cela dit, il faut quand même être prudent parce que les guerres on sait très bien comment elles commencent et on sait pas comment elles se terminent… et puis y a une chose qui m’inquiète un peu dans son idée directrice c’est que son idée c’est que il y a dans le monde un Nord contre un Sud… bon, le Sud : il est pauvre !… il est coloré… il est fécond, et il est [très majoritairement] musulman… bon, Guillaume dit lui-même « c’est une caricature », c’est vrai c’est une caricature… mais elle a un élément de vérité… car moi qui ait vécu plusieurs années dans le tiers monde, de différentes régions, je sais qu’effectivement, eh bien, tour à tour, Ayatollah comeny, Ben laden, etc. trouvent sympathie au milieu des grandes foules Africaines… parce qu’ils représentent un peu une revanche des pauvres contre les riches, des petits contre les gros, etc. tout ça c’est vrai… Cela dit, je pense que poursuivre plus loin ce dualisme est dangereux pour nous : parce qu’en face du Sud (des pauvres musulmans et féconds), et ben qu’est-ce qu’il y a ? il y a, euh bah, le Nord …! Qu’est-ce qu’il est le Nord ? Il est riche !… il est vieux !... il est dirigé par les américains… il est infécond !... et puis qu’est-ce qu’il a comme idéal ?... il est « chrétien » (mais Guillaume nous dit que le Christianisme ce n’est [plus] qu’une survivance dans l’esprit des Européens) et il est « démocrate »… [enfin] il est droit-de-l’hommiste… Bon alors ! si faut choisir son parti, alors moi je veux bien être riche !... n’est-ce pas ?... je veux bien être blanc !... mais, je veux pas être dirigé par les américains !... je veux pas obéir à une idéologie qu’elle soit chrétienne sécularisée ou qu’elle soit démocratique-idéologiste-droit-de-l’hommiste qui va à l’encontre de mon identité d’Européen blanc !… et là je dis qu’il y a une petite contradiction… »

Réponse de G. Faye :

« Oui, oui… ah non, c’est une énorme contradiction !… Parce que nous jouons un jeu à trois… alors que tout le monde croît qu’on est deux !... Le jeu à trois : c’-à-dire que moi je me situe du camp des européens identitaires… je ne me reconnais donc ni dans le matérialisme occidental – contre lequel j’ai écrit un livre il y a très longtemps : Le Système à tuer les peuples (1981) – ni, évidement dans ceux qui m’agressent objectivement, c’est-à-dire, le tiers monde sous la bannière de l’Islam…

Première remarque : j’ai fait la distinction entre les Etats-Unis comme adversaire – qui est donc, ceux qui cherchent à nous affaiblir [notamment en favorisant l’immigration en Europe, et l’entrée de la Turquie dans celle-ci, etc.] (1) – et l’Islam (et le tiers monde d’ailleurs) comme ennemi – c’-à-dire ceux qui cherchent à nous envahir… [voir, à terme, à nous détruire]. C’est une différence [certes un peu] subtile mais qui avait [déjà] été faite par les politologues grecs et latin… hein ? en Grec ancien c’est l’Ectros et le Polémos ; et en latin c’est l’ostis et l’inimucus… En français malheureusement on a le même mot…

– (Rmq d’Olivier Pichon) : « en français y a "adversaire" quand même... »

– Oui on a "adversaire", c’est pour ça j’ai pris ce mot « adversaire » mais qui est pas exactement ce que signifie inimucus…
Deuxième chose : ce que Pierre de Meuse disait me semble très juste, sur le problème de la pauvreté [des pays du tiers monde], parce que l’Islamisme et la pauvreté s’entretiennent mutuellement… c’est tout à fait étonnant de voir que un régime économique musulman ne donne jamais lieu à un développement économique durable… et que d’un autre côté la pauvreté amène les masses – notamment les masses arabes – vers l’Islamisme… y a donc là un jeu dialectique dont ils n’ont même pas forcément conscience et qui me semble très important. Autre remarque que je fais : pas d’angélisme ! si le tiers monde est pauvre malgré ses énormes ressources minières ! c’est d'sa faute ! je suis désolé ! un peuple est toujours responsable de ce qui lui arrive !... faut arrêter la fable de « l’exploitation par l’Occident du tiers monde » !... c’est une fable ! c’est une fable !... De même est une fable le fait que, soi-disant, le FMI appauvrit ces pays-là, etc. bon, dans ces cas-là supprimons le FMI ! y a même plus de prêt !... y a plus d’annulation de la dette parce que y a plus de dette !.... [Regardez le cas de pays émergeant d’Asie comme la Corée du Sud !...] (…)
Dans l’Afrique du Sud, depuis qu’il y a le pouvoir noir, le niveau de vie de l’Afrique du Sud s’est effondré de plus de 60 % !... c’est maintenant devenu un pays du tiers-monde… »

G. Faye :

« Moi j’ai distingué dans mon livre et dans d’autres d’ailleurs :
Nous jouons une partie de poker à 4 joueurs avec un joker…

– Bon, il est certain que il y a l’adversaire qui pour moi ne se limite pas à l’Amérique… C’est heu, bon, tout ce qu’on peut qualifier de matérialisme occidental… et que moi, j’ai carrément appelé l’Occident d’ailleurs…

– Y a l’ennemi objectif qui rentre [chez nous] pour les deux raisons que Pierre de Meuse a déclaré : effectivement parce qu’on les laisse rentrer et parce qu’il y a d’énormes avantages économiques, y a donc une pompe aspirante. Et parce que une fois qu’ils sont sur place, ils se disent « Tiens ! on est [devenu] les plus nombreux… »

– Et troisièmement, y a les collaborateurs… et les « collaborateurs » c’est qui ? c’est le « gouvernement européen »… c’est tous ceux qui en Europe [favorisent cette immigration invasion à savoir] c’est une grande partie de l’épiscopat catholique… c’est une grande partie des intellectuels et de la caste médiatique. Et ceux-là sont encore plus dangereux, je dirais, que l’ennemi !... Et ils sont méprisables, eux ! parce que l’ennemi, lui, n’est pas méprisable… Il fait son devoir, lui, il fait son travail d’invasion... Un plein rempli un vide ! Bon…

– Et puis, le quatrième joueur, c’est « nous » !... Et l’énorme problème ! et l’énorme problème ! c’est que nous sommes minoritaires !... et coincés ! parce que nous ne défendons pas les mêmes valeurs que celles de « notre peuple »… que les collaborateurs de notre peuple… Nous sommes des résistants minoritaires !... nous sommes des résistants minoritaires…

– Et puis, il y a le joker ! que j’ai appelé la Providence. Parce que dans l’Histoire, le tribunal de l’histoire qui juge en général d’après la démographie… et d’après le courage !... c'est-à-dire la reproduction des femmes et le courage des guerriers... C’est les deux grands moteurs de l’Histoire… Et le tribunal de l’Histoire juge les peuples sur ce résultat-là !... et pas sur la richesse économique… Un peuple qui se porte [vraiment] bien n’est pas [forcément] un peuple riche !... ça peut être un peuple riche, en plus !… C’est [avant tout] un peuple où les hommes savent se battre et sont courageux… et où les femmes se reproduisent… [font suffisamment d’enfants] et ça ce n’est plus notre cas… (2) Et je dis pourquoi être pessimiste ?... L’histoire n’est pas un long fleuve tranquille… tout peut se passer… tout peut advenir… L’histoire n’est que une série de zig-zig souvent imprévisibles… et c’est là que j’utilise cette notion Grec et Romaine de Providence… que les romains appelaient La Fortune : La fortuna mais qui a [depuis] changé de sens, on peut plus dire la fortune aujourd’hui… et que les Grecs appelaient la moïra… ils disaient : « même au plus noir de la nuit – c’est [aussi] le fameux poème d’Hölderlin – au plus noir de la nuit, les prêtres de Bacus dansent dans la nuit sacrée parce qu’ils savent que le soleil va se lever… » Donc je dis : même dans notre situation terrifiante de déclin démographique, d’impréparation physique, psychique et mentale à la guerre, d’ethno masochisme [= d’anti-racialisme], de dévirilisation généralisée, et bien il existe toujours une braise possible !… y a toujours : « La providence »… »

(1) A une remarque d’un auditeur : « pourquoi les américains sont-ils nos adversaires ? Pour moi ce sont des concurrents. »
Guillaume Faye répond : « Bah oui ! on peut être adversaires et en même temps concurrents… en général quand on est adversaires on est toujours concurrents. Mais ce sont des adversaires dans la mesure où ils le démontrent… Ils le démontrent de manière quotidienne et constante en voulant systématiquement affaiblir l’Europe… »

Dans le début de son dernier passage à Radio Courtoisie (le vendredi 22/10/4 de 18h00-21h00) pour son essai Le coup d'état mondial, essai sur le nouvel impérialisme américain (éd. L’Aencre, 2004) à la remarque de l’animateur :

« Vous y réaffirmez par exemple que les américains sont les principaux adversaires de l’Europe sans être leur ennemi N°1 ; la différence existe depuis l’antiquité gréco-latine. »

G. Faye :

« ostis / inimucus ; Ectros / Polémos : c’est des concepts fondamentaux pour comprendre toutes les relations... (…)
L’essentiel c’est pas la sous-culture américaine qui nous envahie !... ça pour moi c’est du fantasme ! complet !… dans la mesure où cette sous-culture américaine elle est moins développée aux Etats-Unis même qu’en Europe !... L’essentiel c’est l’impérialisme économique et géostratégique américain sur l’Europe ! et dont les seuls [vrais] responsables sont les EU-RO-PÉENS !... De leur point de vue les américains ont raison !... moi ch’serais américains c’est ce que ch’ferais !... j’essayerais de faire en sorte que tous les fonds de pensions achètent les entreprises européennes !... et qui se couchent devant les américains ?... ce sont les européens !... qui sont payés ! les lobbys européens de Bruxelles qui sont payés ! mais personne n’oblige le couteau sous la gorge les européens à se coucher devant les américains !... Donc je dis : les américains se sont nos adversaires… c’est pas nos ennemis ! Par contre ! et là où ch’fais la plus grande distinction platonicienne (celle entre l’Ectros et le Polémos, c’est-à-dire celle entre l’ennemi et l’adversaire) : l’ennemi c’est celui qui en veut à ta vie ! qui rentre chez toi ! qui rentre dans ta salle de bain… qui prend ta femme… qui prend tes enfants… L’adversaire c’est celui qui chercher à t’affaiblir !... c’est celui qui cherche simplement à te prendre ton argent… à te gruger… à faire en sorte de t’affaiblir politiquement… et tempi si tu tombes dans le piège !... donc pour moi l’Amérique – les Etats-Unis – c’est l’adversaire principal des européens… mais l’ennemi principal !… l’ennemi principal ! – et là je respecte les lois en vigueur – tout le monde sait bien ce que c’est… : ce sont les collaborateurs qui sont ici en Europe !... : la classe politique qui font entrer chez nous ce qu’on sait et ce qu’on voit et qui prépare notre décadence… ce qui n’a rien à voir avec l’Amérique ! et c’est pas l’Amérique qui est derrière ! qu’on nous raconte pas que l’idéologie égalitaire c’est une idéologie américaine ! c’est pas vrai ! elle est purement française ! elle est européenne… elle vient de la Révolution française !.... ce ne sont pas les A-MÉ-RICAINS qui nous ont mis dans la tête l’égalitarisme et tout ce qu’on connaît actuellement… »

(2) Toujours dans son dernier passage à Radio Courtoisie (le vendredi 22/10/4) Faye dit (vers les 35 1ères minutes) :

« Tout tient en dernière analyse – et c’est valable pour l’état d’Israël, c’est valable pour tous les pays du monde – à la dé-mo-gra-phie… Pas d’hommes pas de puissance !... Un chiffre intéressant : Allemagne de l’Est, 1949 : 19 millions d’habitants. 1990 : 17 millions d’habitants. Aujourd’hui : 13.5 millions d’habitants. Voilà ! ça s’appelle la dépopulation !.... Or c’est ce qui guète l’Europe en ce moment… l’Amérique aussi d’ailleurs, un peu moins. Mais c’est ça le problème… c’est ça le problème !... Ce qui se passe en Macédoine, au Kosovo, etc. Tout est là !... c’est plus important que de fabriquer des centrales nucléaires… [pourtant] c’est important de fabriquer des centrales nucléaires !… c’est important de fabriquer des chasseurs !... c’est important de fabriquer des autoroutes !... etc. mais si on fait pas d’enfants, ça sert plus à rien… donc, ça c’est le socle ! c’est ça le véritable socle !… Et si en plus de la dépopulation par faiblesse démographique – par hiver démographique !... – on a en plus des immigrations massives… et qui plus est des immigrations de populations dont les cultures et les religions nous sont hostiles depuis plusieurs siècles… alors là ! bon… on entre dans, euh, le crépuscule des dieux !... hein ?... » **

** Sur ce grave problème de la démographie voir aussi mon post sur :
http://vraishommes.frbb.net/Mondo-2007-f5/Un-conflit-de-classes-et-ou-de-generations-p23482.htm?highlight=#23482

Et du déclin démographique lié à l'immigration de masse cf mon post sur:
http://vraishommes.frbb.net/Soralissimo-f4/Soral-vs-Identitaires-a-Marseille-p23504.htm?highlight=#23504

Invité

Pertinax : tes réponses sont alambiquées. Je constate que tu n’as pas répondu à mon poste du 22 à 19h10.

J’ai compris que tu privilégiais le spirituel au matériel.
Or, comme j’ai répondu :
1) il ne faut pas opposer le matériel au spirituel.
2) c’est l’excès qui est mauvais
3) le matériel sans le spirituel ou inversement ne vaut rien
4) selon ta définition du matériel (et en les définissant comme tel tous ceux qui se réfèrent à la race ou à l’ethnie), les pays matérialistes par excellence ne le seraient pas puisqu’ils négligent tout aspect et sont des pays très hétérogènes ethniquement sous prétexte que tout être humain qui adhère à leur mode de pensée et à leur spiritualité (un peu comme le français d’aujourd’hui) peut faire parti des leurs.

Or moi, je dis que ce n’est pas suffisant et que notre société a bafoué cet aspect là par la prétention universaliste en croyant que tout être humain peut faire parti d’une nation, d’un clan, d’une communauté, sans prétexte qu’il adhère à des valeurs.
Or, les valeurs, l’esprit divague, est instable par nature contrairement aux racines qui sont fixes et immuables.
Notre pays sera fort grâce aux nombres de ses guerriers et aux nombres de ses naissances, ainsi qu’à ses valeurs (mais en dernier)

« Tu écris : « c’est le règne de la quantité. Un peuple plus nombreux a de fortes chances de le remporter. » Quel aveu ! Revoilà bien ce plan sur lequel tu te situes. Quand, dans une guerre, on veut remporter la victoire, il faut monter sur la colline pour dominer la situation, changer de point de vue. On voit plus loin, et on devient stratège au lieu de se faire égorger sur place.
En 1916, l’assassin Nivelle envoyait les jeunes français à la boucherie. Le général Pétain évitait le carnage et remportait des victoires. Question de point de vue. Si les Européens sont moins nombreux que les Africains (parce que submergés par le nombre), il faut que notre victoire (si guerre il y a) ne soit pas par le nombre, ou alors nous serons perdants. C’est de la simple logique. Comment ne pas comprendre cela ? »

Parce qu’un peuple peut continuer à survivre que s’il existe physiquement. Un peuple français sans français pourra t’il continuer à être français ? Certainement pas.
Voila pourquoi les français ont de moins en moins vocation à être français.
La fibre patriote disparaît au fur et à mesure que les français eux-mêmes disparaissent.
Or moi je le répète dans l’ordre des priorités. Notre peuple pourra se relever et continuer à exister que s’il n’est plus en danger physiquement et que si être français a un réel sens.
Mais pour cela, il faut que « les vrais français », les vrais européens en prennent conscience et qu’ils remettent en place, comme il se doit l’aspect racial, et faire renaître dans le cœur du peuple le sentiment de faire parti d’un peuple et d’une communauté.

John : « Manifestement pas !... « la manipulation de l’opinion » semble justement sans limite !... en vue des derniers résultats des dernières élections !... »

Oui et non parce que leur confort est encore bien trop important. On ne fait pas de révolution quand on a trop de choses à perdre.
Et je pense que la situation de la France n’est encore pas assez grave pour une prise de conscience générale.
Mais il sera alors trop tard lorsque cela se produira…

Je trouve que cet échange a été intéressant. Il a bien montré les différences entre Cochonnet, John et moi. On a progressé; les lecteurs du forum peuvent se faire une idée; c'est le principal.

Invité

GF est un nationaliste européen (voir son "Discours à la nation européenne") qui ose parler des sujets qui fâchent, qui appelle un chat un chat, ce qui le fait qualifier d'extrême-droite par les bien pensants.
L'archéofuturisme, le nouveau discours à la Nation européenne réédité, la Colonisation de l'Europe, et le Guide du Partisan européen sont excellents.

Maintenant je pense qu'il connait ces derniers temps une dérive extrémiste dans la façon de présenter ses idées et c'est dommage.
Sans compter qu'à cause de son penchant pour l'alcool il n'est plus que l'ombre de lui-même.

De plus, il n'est pas socialiste, à la différence de moi. Et puis, il ne propose pas une solution démocratique mais annonce un grand clash qui serait salvateur en quelque sorte. La solution miracle attendue comme certains attendent le retour du Rabbi Yeshua, en refusant toute action politique concrète (défaut de TP).

Or si un tel clash se produit, idée que Vial relaie sous la forme d'une "guerre raciale", je dis que les Européens ne s'en sortiront pas.
Aussi compter uniquement sur ça c'est déjà du renoncement, c'est suicidaire. Ce n'est pas de "la grande politique".

Donc c'est à nous de faire en sorte qu'il n'ait pas lieu.

Comme je suis socialiste et démocrate, je le lis donc avec prudence.

http://guillaumefayearchive.wordpress.com/

Du crépuscule à l’aube, Synthese d’une vision du monde
Guillaume Faye, Moscou, 17.05.2005
Jamais, depuis la chute de l’Empire romain, l’Europe n’avait vécu une situation aussi dramatique. Elle affronte la plus grande menace de son histoire et elle ne le sait pas, ou plutôt refuse de le voir.
Les Européens sont envahis, occupés et colonisés par les peuples du Sud et par l’islam de manière rapide et massive. Ils sont aussi, et de leur seule faute, assujettis à l’emprise des Etats-Unis qui leur mènent une impitoyable guerre économique.. Sans oublier l’effondrement démographique: non-renouvellement des générations et vieillissement généralisé. Ils sont émasculés par les idéologies décadentistes et nihilistes, parées d’un optimisme factice, en proie à une régression de la culture et de l’éducation, au primitivisme et au matérialisme. L’Europe est l’homme malade du monde. Et les classes politiques comme les élites intellectuelles sont les collaboratrices de ce suicide ethnique. La thèse que je défens est qu’il ne s’agit pas d’une «immigration» mais d’une colonisation et d’une invasion qui sont en train de modifier le fond biologique et ethno-culturel de l’Europe; mais aussi qu’il ne faut pas céder au désespoir, que les combats ne font que commencer, que les peuples de même origine doivent s’unir.
1. La destruction du socle ethno-biologique.
Le bilan démographique de l’invasion allogène de la France et de l’Europe est terrifiant. Un démographe reconnaissait dans un livre récent, «la France Africaine» que, si rien ne change, en 2040, plus de 50% de la population sera noire ou arabe. Déjà, en France et en Belgique, 25% des collégiens ne sont pas d’origine européenne, et plus de 30% des nourrissons. Actuellement en France, sur 61 millions d’habitants, on compte largement plus de 10 millions de personnes d’origine extra-européenne, en croissance constante, avec une natalité bien supérieure à celle des autochtones. Chaque année, 100.000 non-Européens sont naturalisés Français et 300.000 allogènes, dont une majorité de clandestins, pénètrent en France dont les frontières ne sont plus protégées. La situation est la même dans toute l’Europe et ces faits annoncent peut-être la fin d’une civilisation commune. Evidemment, les classes dirigeantes font semblant de ne rien voir.
Mathématiquement, d’ailleurs, la race blanche décline dans le monde entier, y compris aux USA. On dit que la supériorité technologique y palliera, je n’y crois pas: il n’y a de richesses que d’hommes. Une civilisation est d’abord fondée sur ce que les Romains appelaient le «germen», c’est-à-dire le socle ethno-biologique, les racines de l’arbre qui alimentent la culture et la civilisation.
Cette invasion ethnique massive fut, en France et en Europe, volontairement provoquée à partir des années 60 par le laxisme des politiciens de gauche et de droite, pollués par les idées trotskistes et marxistes, par la cupidité d’un patronat avide de main d’œuvre bon marché, par l’influence des intellectuels juifs qui exigeaient une «société multiraciale», par l’impératif de la religion des droits de l’homme dont les racines relèvent d’une laïcisation de la morale chrétienne.
Ces «collaborateurs de l’invasion», en France et en Europe, on instauré une véritable préférence étrangère au détriment des citoyens autochtones: les immigrés clandestins ne sont que très peu expulsés, ils bénéficient d’innombrables avantages sociaux et privilèges de toute sorte; du fait de l’»impératif antiraciste», ils sont souvent impunis et protégés par des lois discriminatoires, bien que leur présence ait fait exploser la criminalité dans des proportions colossales (+ 1.000% en cinquante ans).
Nous sommes envahis autant par les maternités qu’à travers les frontières poreuses. L’immigration, alliée au déclin démographique, sera aussi pour l’Europe occidentale un désastre économique. Le coût de cette immigration a été évalué à 180 milliards de dollars par an pour la France, en cumulant le prix de l’insécurité et des innombrables aides sociales versées aux migrants, même illégaux. Cela fonctionne comme une pompe aspirante. Il est plus intéressant d’être un clandestin chômeur et allocataire en Europe que de travailler dans le tiers monde. Les cadres et les créateurs s’expatrient, notamment aux USA, remplacés par des populations non-qualifiées venues d’Afrique, qui sont des bouches à nourrir et non pas des bras et des cerveaux.
Ces faits, ajoutés au vieillissement de la population signifie qu’au XXIe siècle, l’économie européenne risque de se «tiers-mondiser» et de sombrer dans une inéluctable dépression.
2. La 3e offensive historique de l’Islam.
A ce phénomène de colonisation ethnique massive, vient s’ajouter le fait que l’islam prend la tête de l’offensive. Depuis 1.300 ans, avec opiniâtreté, cette religion-idéologie, totalitaire et agressive, vise l’invasion de l’Europe. Nous subissons sa troisième offensive historique, qui s’étend aujourd’hui de Gibraltar à l’Indonésie. La première fut arrêtée à Poitiers, en France, par Charles Martel, en 732; la seconde en 1684 sous les murs de Vienne assiégée par les Ottomans; la troisième se déroule aujourd’hui. L’islam a une longue mémoire et son objectif est l’instauration sur toute notre continent de ce que Khomeiny appelait le «Califat universel».
L’invasion de l’Europe a commencé et les chiffres sont alarmants. Le continent, Russie comprise, compte près de 55 millions de musulmans, en progression de 6% par an. En France, on dénombre déjà 6 millions de mahométans. Comme en Belgique et en Grande-Bretagne, ils exigent d’être associés au pouvoir politique. Le gouvernement français a tort de ne pas prendre au sérieux l’objectif de transformer le pays en une «république islamique» après 2020, lorsque le poids démographique des Arabo-musulmans sera devenu déterminant. L’État finance la construction de mosquées pour acheter la paix sociale; on en dénombre déjà plus de 2000, soit le double du Maroc. L’islam est la deuxième religion de France devant le catholicisme et la première pratiquée. Jacques Chirac avait déclaré, il est vrai: «la France est maintenant une puissance musulmane».
Partout en Occident s’est installée la croyance stupide qu’il existerait une différence de nature entre l’islam et l’»islamisme» et qu’un islam «laïc» et occidentalisé, ou modéré, serait possible. Il n’en est rien. Tout musulman est un moudjahid en puissance; l’islam est une théocratie qui confond le spirituel et le temporel, la foi avec la loi et qui veut imposer partout la Charia, dont tous les préceptes sont inconciliables avec ceux de notre civilisation.
Les États musulmans qui coopèrent avec les USA dans leur «lutte antiterroriste» sont parfaitement hypocrites, en particulier l’Arabie et le Pakistan. Quand l’islam est encore faible, il pratique l’impératif coranique de ruse et de dissimulation mais le djihad, la guerre de conquête, est le devoir suprême. Le terrorisme, ainsi que l’invasion de l’intérieur par l’immigration, sont implicitement recommandés dans le Coran.

3. Les débuts de la guerre civile ethnique en Europe.
La criminalité et la délinquance en Europe occidentale, dont les causes sont à la fois l’immigration de masse et l’effondrement des valeurs civiques, ont atteint des niveaux insupportables. En France, en 2004, plus de 100.000 voitures ont été incendiées et 80 policiers tués. Toutes les semaines, des émeutes raciales éclatent dans les banlieues: dans les écoles publiques, la violence devient endémique et le niveau scolaire s’effondre dans les classes «multi-nationales». Dans la jeunesse de moins de 20 ans, on compte 20% d’illétrés. Les agressions contre les Blancs se multiplient, mais pourtant elles sont niées au non de la vulgate antiraciste selon laquelle seuls les Européens de souche peuvent être racistes. Dans le même temps, un arsenal répressif s’est mis en place dans plusieurs pays, digne du communisme soviétique, qui nous fait progressivement sortir de l’État de droit et entrer dans un droit idéologique et subjectif. Dans la pratique, toute critique de l’immigration et de l’islam est prohibée. J’ai moi-même multiplié les procès et été condamné à une énorme amende pour un de mes livres «La colonisation de l’Europe».
Une guerre civile ethnique est à prévoir dans plusieurs pays de l’Union européenne, guerre intestine, beaucoup plus grave que le «terrorisme». Car un remplacement de population, une sorte de génocide est en cours avec la complicité ou l’aveuglement des classes dirigeantes, politiques et médiatiques, dont l’idéologie est dominée par la haine de l’identité ethnique de leurs propres peuples et la passion morbide de l’impératif de métissage..
L’État français échoue totalement dans son utopie d’»intégration dans la République», parce qu’il s’imagine qu’une coexistence pacifique est possible sur un territoire entre allogènes et autochtones. Ils n’ont pas lu Aristote, qui pensait que dans n’importe quelle Cité, l’harmonie et la démocratie ne sont possibles que s’il existe une homogénéité et une connivence ethniques, une parenté culturelle, notion qu’il appelait la «philia» ou «amitié naturelle». Les société européennes sombrent aujourd’hui dans un chaos ethnique ingérable.
Par exemple, moi qui suis natif du sud-ouest de la France, sur les rives de l’Atlantique et qui ne parle pas un traître mot de russe, je me sens infiniment plus proche d’un Russe que d’un Arabe ou d’un Africain francophones même citoyens français.
4. Crise morale et Archeofuturisme.
Cette situation s’explique, presque cliniquement, par une sorte de «sida mental». Les malheurs qui nous arrivent sont provoqués par le virus d’un nihilisme intérieur, que Nietzsche avait déjà perçu, un effondrement des défenses vitales. Les Européens sont entrés dans un processus de suicide de leur propre lignée. Ils ouvrent volontairement les portes de leurs cités.
Le premier symptôme est la «xénophilie», ou préférence systématique pour l’étranger, pour l’»Autre» plutôt que pour le proche. Le second est l’ «ethnomasochisme», c’est-à-dire la honte et la haine de sa propre civilisation et de ses origines. Le troisième est la «dévirilisation», autrement dit le culte de la faiblesse, du repentir mais aussi de la préférence donnée maintenant à l’homosexualité masculine. Les valeurs évidentes qui font la force et conditionnent la survie de tous les peuples dans l’histoire sont aujourd’hui considérées en Occident comme des tares ridicules: honneur, fidélité, famille, fécondité démographique (natalisme,) fierté de sa civilisation, patriotisme, volonté de survie dans l’histoire, etc. Mais cette décadence est aussi le fait d’une laïcisation des principes de charité universelle du christianisme et de son postulat central d’égalitarisme individuel, à travers l’idéologie des droits de l’homme.
Les Européens doivent peut-être s’inspirer de certaines valeurs qui ont encore cours en Russie, d’après ce que l’on m’a dit: par exemple la conscience explicite d’appartenir à une civilisation supérieure et l’affirmation d’un «droit à la distance». Il faut rompre avec l’»ethnopluralisme», qui est une forme d’égalitartisme, revendiquer l’»ethnocentrisme» et le droit de vivre chez soi sans l’»Autre». Il faut déculpabiliser le «chacun chez soi». D’ailleurs, seuls les Occidentaux croient aux vertus du métissage et voient le monde futur comme un melting-pot. Seule la naïve Europe croit au cosmopolitisme. Le XXIe siècle sera dominé par le renforcement, surtout dans le Sud et en Orient, de grands blocs ethno-religieux homogènes. La «fin de l’histoire» de Francis Fukuyama n’aura pas lieu. C’est à une accélération de l’histoire que nous allons assister, dans une ambiance de «choc des civilisations». Et puis, les Européens doivent rompre avec le «présentisme» dans lequel ils ont sombré et s’envisager de nouveau ( à l’image de l’Islam ou de la Chine, ou de l’Inde) comme des «peuples long-vivants» porteurs d’avenir. Ils ne pourront opérer cette révolution mentale qu’à l’occasion d’une crise géante, d’un choc violent, qui se produira probablement et don je parlerai plus loin.
Les temps à venir seront, comme je l’ai expliqué dans un livre au titre éponyme, «archéofuturistes», c’est-à-dire que se fermera la parenthèse empoisonnée et anti-vitale de la modernité. Nous allons assister au ressurgissement de valeurs archaïques vitales, et ne s’en sortiront que les peuples qui sauront associer à la technoscience futuriste le retour des traditions et de l’ordre sociobiologique. Pour les Européens, dont les Russes évidemment, les valeurs archéofuturistes sont à la fois faustiennes et ancestrales, à l’image de l’arbre dont les racines poussent sous le sol, tandis que le tronc et le feuillage montent vers le ciel.
5. Le Nouvel Imperialisme Americain.
Les Européens doivent aussi affronter ce que j’ai appelé dans un de mes derniers livres «le nouvel impérialisme américain», beaucoup plus dur que celui de la guerre froide, mais aussi plus maladroit. Depuis la chute de l’URSS, les gouvernants américains ont choisi la démesure, l’»ubris», visant de manière fantasmatique une domination mondiale, par une sorte de simulacre de nouvel empire romain. Tout cela s‘explique par l’idéologie des néo-conservateurs, très liés aux lobbies sioniste, mais animés d’un messianisme de «mission divine» qui touche à la pathologie.
Quels sont les buts de ce Nouvel impérialisme américain? Encercler et neutraliser la Russie, empêcher toute alliance forte entre cette dernière et une grande Europe (cauchemar du Pentagone); ôter toute substance au rival européen en faisant entrer l’islam en son sein (par exemple la Turquie que les Américains parrainent), en assujetissant complètement les pays d’Europe centrale et orientale de l’ancien empire soviétique, en menant une guerre économique impitoyable à l’Union européenne à laquelle cette dernière n’ose même pas répondre.
La croisade américaine pour imposer partout la «démocratie», notamment à la périphérie de la Russie, est limpide. «Démocratie» signifie «régime pro-américain».
Mais nous ne devons pas nous plaindre de ce jeu américain, conforme à un désir géostratégique et thalassocratique de dominer le continent. Dans l’histoire, chacun est responsable de son sort.
C’est pourquoi je me suis toujours opposé à ce que j’ai appelé l’»anti-américanisme obsessionnel et hystérique» très présent en France, mais contre-productif, victimaire et déresponsabilisant. Il faut distinguer l’»adversaire principal» de l’»ennemi principal». Le premier cherche à dominer et affaiblir, le second à tuer. N’oublions pas la formule de Carl Schmitt: «ce n’est pas seulement toi qui choisis et désigne ton ennemi, c’est surtout lui qui te désigne». L’Amérique et surtout ses dirigeants sont l’»adversaire principal» pour l’Europe et la Russie sur les plans géostratégique, économique et culturel. L’»ennemi principal», ce sont les peuples du Sud qui, le plus souvent sous la bannière de l’islam, procèdent à l’invasion du Continent, sans oublier leurs complices, tous les collaborateurs de la classe politique et de l’intelligentsia qui leur ouvrent les portes, évidemment à la plus grande satisfaction de Washington, qui souhaite une Europe métissée et sans identité.
Les atlantistes comme les anti-Américains passionnels surestiment pourtant les USA sans comprendre qu’ils ne sont forts que de notre faiblesse. Leur catastrophique – et contre-productive – occupation du petit Irak, où ils n’apportent que le chaos, est là pour le démontrer. Au XXIe siècle, les USA ne seront plus la première puissance mondiale. Ce sera la Chine ou, si nous le voulons, ce que j’appelle plus loin l’»Eurosibérie», c’est-à-dire l’alliance unitaire entre l’Europe péninsulaire et la Russie.

La Convergence des Catastrophes.
J’ai émis l’hypothèse que la civilisation mondiale actuelle, fondée sur des «croyances aux miracles» et le mythe du développement indéfini, risquait de s’effondrer au milieu du XXIe siècle. Il existe pour la première fois dans l’histoire de l’humanité des «lignes dramaturgiques», des menaces de crise géante qui convergent à l’horizon de 2010-2020 et qui peuvent provoquer un point de rupture: dégradation de l’écosystème et bouleversements climatiques; épuisement des énergies fossiles (pétrole) et des ressources agricoles ou halieutiques, fragilisation d’une économie mondialisée spéculative et endettée; retour des épidémies; montée des nationalismes, des terrorismes et prolifération nucléaire; aggravation de l’offensive mondiale de l’Islam; vieillissement dramatique des populations des pays riches, qui conjugué à l’immigration de masse, peut se traduire par une récession économique sans précédent.
Il faut nous préparer à cette catastrophe géante, qui sera le passage d’une ère à une autre, qui balaiera la «modernité» et qui verra peut-être s’installer pour un temps un Nouveau Moyen Age. Cette catastrophe pourrait être l’occasion d’une renaissance car, dans l’histoire, toute régénération d’une civilisation passe par le chaos, surtout quand cette civilisation est, comme la nôtre, «métamorphique».
Eurosiberie
L’Europe future ne peut pas être envisagée sous la forme molle et ingouvernable de l’Union européenne actuelle, qui est une méduse sans pouvoir souverain, aux frontières ouvertes, dominée par le dogme libre-échangiste, soumise à la volonté américaine et à l’Otan. Il faut penser à une future Grande Europe impériale et fédérale, ethniquement homogène (c’est-à-dire «européenne»), fondée sur de grandes régions autonomes et, surtout, indéfectiblement alliée à la Russie. Cet énorme bloc continental, je l’ai nommé «Eurosibérie». Ce hérisson géant, qui ne serait nullement offensif mais simplement inattaquable, serait de loin la première puissance mondiale ( le monde à venir sera celui des grands blocs) et surtout il devrait être «autocentré» et rompre avec les dogmes très dangereux de la mondialisation. Il aurait parfaitement les moyens de pratiquer l’»autarcie des grands espaces» dont, avec le Prix Nobel français d’économie, Maurice Allais, j’ai développé les principes. Le destin de l’Europe péninsulaire ne peut être séparé de celui de l’immense Russie pour des raisons ethnoculturelles et géopolitiques. Bien entendu, empêcher la naissance d’une telle Eurosibérie est un impératif vital pour la thalassocratie marchande américaine qui (en contradiction avec sa lutte affichée contre le terrorisme islamique) encourage cyniquement l’islam à s’implanter en Union européenne et en Russie.
Je n’ai pas parlé ici de l’État d’Israël. Un mot cependant: pour des raisons démographiques, je crois que l’utopie sioniste fondée par Hertzl et Buber et réalisée depuis 1949 ne vivra pas plus longtemps que l’utopie communiste et qu’à terme, l’État hébreu est condamné. Je prépare actuellement un essai sur «La nouvelle question juive» et j’espère qu’il sera traduit en russe.
Conclusion
Il ne faut jamais être fataliste. L’histoire est toujours ouverte et présente souvent des caprices et des retournements inattendus. N’oublions pas la formule de Guillaume d’Orange: «là où il y a une volonté, il y a un chemin». Pour l’instant, nous sommes dans une phase de résistance et de préparation à des événements très graves qui s’annoncent, par exemple la conjonction de guerres ethniques et d’une récession économique géante. Il faut donc dès maintenant penser à l’après-chaos et s’organiser en conséquence. Pour finir, voici le mot d’ordre que je diffuse souvent: «de la résistance à la reconquête, de la reconquête à la renaissance»
Julho 1st, 2007
Categories: . Author: arqueofuturista

Adepte de la cabale Age : 33 Inscrit le : 19 Nov 2006 Messages : 490

@ Déesse Arrange toi pour éviter les longs copier/coller , propose nous des extraits en mode "citation" et des liens pour un meilleur confort de lecture.
De plus, je t'invite à passer par la rubrique de présentation des membres pour te faire connaitre auprès de tous. D'avance merci

http://vraishommes.frbb.net/Vous-etes-ici-f7/Presentation-des-forumiens-p30294.htm#30294

Le dernier livre de Guillaume Faye : La nouvelle question juive (éd. du Lore, 2007, p399) est disponible :
http://www.ladiffusiondulore.com/achat/produit_details.php?id=522&catid=43

Dont voici la liste des Chapitres :

Chapitre I
Qui sont les Juifs ? (p. 31)

Chapitre II
Qui sont les anti-Juifs ? (p. 65)

Chapitre III
Le pari sioniste et l’Etat utopique accompli : Israël (p. 97)

Chapitre IV
Les habits neufs de l’antijudaïsme (p. 119)

Chapitre V
Les juifs dominent-ils l’Occident ? (p. 145)

Chapitre VI
Le soleil couchant de la Shoah (p. 169)

Chapitre VII
Les larmes d’Israël (p. 201)

Chapitre VIII
Les juifs et l’immigration : une situation en évolution (p. 215)

Chapitre IX
Un compromis historique avec les Juifs ? (p. 231)

Chapitre X
Conclusion et résumé des thèses (p. 249)

Annexes (p. 273)

Guillaume Faye précise notamment dans l’« Avertissement », p18 :

« Je suis libre, indépendant de toutes les chapelles, organisations ou partis. Mes opinions sont des réflexions solitaires qui n’engagent que moi. Nul ne peut s’en prévaloir. Dans cet essai, comme dans tous mes autres textes, je défends une position amorale, inspirée des idées de Machiavel et de Nietzsche. L’idéologie des droits de l’homme ou les pleurs de la charité chrétienne ne sont pas mes références, pas plus que ne le sont la haine intrinsèque et l’animadversion contre quelque peuple que ce soit. Mon sentiment envers n’importe quel peuple n’a qu’un seul étalon de mesure : est-ce qu’il vient nuire au mien, chez moi ?

Le regard que je porte sur les Juifs n’est pas un regard chrétien (ni musulman) mais un regard païen. Ce qui signifie que, dans mon approche, une distance et une absence de jugement passionnel sont la norme vis-à-vis des Juifs. A l’inverse des chrétiens et des musulmans, je n’ai pas de contentieux historique-religieux avec les Juifs. »
_________________
"Il n’existe dans la nature que quelques rares espèces d’oiseaux pour se démontrer aussi peu instructifs, aussi cons, aussi faciles à duper que ces enfiotés ~~de souchiens~~ d’Aryens…" (Céline)
"N’a de convictions que celui qui n’a rien approfondi." (Cioran)

Ouvrage intéressant qui devrait mettre du plomb dans la cervelle des antisémites de l'ultra-droite.

on s'en branle de guillaume faye.

G. Faye (cf. citation entière ci-dessus) :

Extraits de "La nouvelle question juive", par Guillaume Faye :

"La Nouvelle Droite groupusculaire d'Alain de Benoist, comme son allié de la mouvance "nationale-révolutionnaire" de Christian Bouchet se caractérisent par un antisionisme radical et passionnel, par un alignement total sur les positions du régime iranien, par un soutien indéfectible à la "cause palestinienne", et par des yeux de Chimène, à la frontière floue de l'explicite et de l'implicite, pour le terrorisme islamique. Je possède sur ce sujet des textes incontestables. Sans oublier bien sûr l'islamophilie et l'abandon en rase campagne de toute critique de l'immigration allogène. Cette mouvance pseudo-identitaire européenne est évidemment en grande sympathie avec l'islam, auquel plusieurs de ses membres se sont convertis. L'esprit "femelle" du collabo (envers le dominant quel qu'il soit) est atavique dans cette famille de pensée. Ajoutons l'attitude voisine de l 'ex-communiste Alain Soral, Don Quichotte anti-sioniste sous l'Eternel, qui tente de faire passer auprès du FN, sous couvert de républicanisme d'intégration, ses théories d'arabophile fasciné." (note 8, p.142)

"Cette attitude de soumis, de futurs dhimmis en somme, qui se fonde à la fois sur le calcul intéressé et la peur, sur la haine irrationnelle des Juifs - souvent motivée par des aigreurs purement personnelles - est assez répandue chez certains intellectuels dits d'"extrême-droite" dont l'influence est extrêmement nocive parce qu'elle débouche sur un désarmement moral (6)." (p.221)

Note 6 : "Cette position est celle de groupuscules islamophiles et anti-sionistes, comme la Nouvelle Droite d'Alain de Benoist ou les nationaux-révolutionnaires de Christian Bouchet, ou encore de l'ex-communiste Alain Soral, qui a réussi à infiltrer le FN. Les deux premiers ne sont que des intellectuels de seconde zone, à la différence du troisième qui possède un certain talent. Mais tous sont fascinés par l'islam, le monde arabe et sa "virilité" (complexe de Stockholm) et sans aucun doute animé par l'aigreur et la frustration de n'avoir pas pu être médiatisés à la hauteur de leur génie supposée, "à cause du complot juif" cela va de soi. Dans une république islamique, leur génie serait probablement reconnu... Ajoutons dans le cas de la Nouvelle Droite d'Alain de Benoist, un grand amour pour l'Iran des mollahs. Quel est le montant de la dot ?" (p.228)

Sacré Skyman ! Chassez le naturel , il revient au galop

LA VRAIE CAUSE (fayenne) DE LA DÉCADENCE EUROPÉENNE

Complémentaires à ces supers posts sur le rôle du christianisme (dont pour Guillaume Faye c’est la vraie cause) dans la ~~destruction de la race blanche~~ "décadence des Européens" :

« RELIGION ET (SENS DE LA) CULPABILITÉ » :
http://vraishommes.frbb.net/Mondo-2007-f5/Religion-p22267.htm

« SOLIDARITÉ » chripto-christiano-universaliste suicidaire (car à sens unique), ce post, la note (1) : http://vraishommes.frbb.net/Hybride-f6/Kabbale-et-Talmud-quelle-difference-p24354.htm

« CES RELIGIONS (ANTI-RACE BLANCHE) » (par Céline) : http://vraishommes.frbb.net/Soralissimo-f4/Peut-on-encore-critiquer-lislam-Mise-au-point-p28328.htm

Guillaume Faye a dit dans son dernier passage sur Radio Courtoisie du 22/10/4 (cf. citation entière ci-dessus) :