Guillaume Faye

Thundaar · Sujet: Re: Guillaume Faye Sam 29 Sep 2007 - 21:20

coucou a écrit:

Il parle de "deux gugusses qui l'ont interviewé" et il n'a pas jugé bon de les attaquer. Bizarre non ? De toute façon, Beketch n'est pas du genre à faire ce genre de manipulation. Il est plutôt du genre à démasquer les imposteurs, comme ici. De toute façon, quand on voit la tête de Faye, on sait d'instinct à quel genre d'individu on a à faire.

Tiens, coucou, vous êtes fayophobe. Le message et le messager sont deux choses différentes. Beketch le réactionnaire impénitent ne me paraît pas du tout une source fiable.

coucou a écrit:

Je ne vois pas pourquoi les aveux de Faye seraient un faux. Ce qu'il dit est assez dégoûtant.

Comme on le dit en droit admin, Beketch a un intérêt à agir, et donc à mentir, c'est à dire à jeter l'opprobre sur quelqu'un qui idéologiquement ne partage pas ses obsessions idéologiques, notamment sur la question qui fâche. Que Faye soit humainement devenu un "déchet" ne signifie pas qu'il soit malhonnête intellectuellement, ou corrompu. Je me méfierai en revanche de ceux qui bombent le torse.

Invité

coucou a écrit:

Vous pensez donc que Faye n'a pas tenu ces propos ?

Il suffirait d'envoyer un mail au Libre Journal. Mais Beketch m'a toujours donné l'impression d'être quelqu'un d'honnête.

Je ne trouve pas très moral que Faye ait poussé Maxime Brunerie à "assassiner" Chirac. Il savait très bien que Brunerie se retrouverait en prison, toute sa vie gâchée par cette connerie. D'autant plus que Brunerie n'était pas équipé pour ça. En gros, cela confirme ce qu'il dit dans cette interview: il méprise "les mongoliens" d'Unité Radicale et toute l'extrême droite dans son ensemble.

Tous ceux qui ont lu les liens que j’ai posté précédemment se rendent bien compte qu’il s’agit d’une vaste fumisterie infondée. De Beketch est un catho convaincu. Il avait tout intérêt à vouloir discréditer Faye le méchant païen.
Enfin, quand on voit la gueule de Beketch, on sait d’instinct que c’est pas un type sérieux (de même que quand on écoute sa voix dans ses émissions…) : je te retourne ta remarque pour te montrer à quel point elle est absurde et peu pertinente.

Tout le monde sait qu’il y a eu de nombreuses tentatives de manipulation servant à plomber Faye (sans trop de succès). Peut-être que certains groupuscules jugent qu’il a trop d’influence. En tout cas, il dérange. Pas antisémite, indifférent envers les juifs et les sionistes, machiavélien envers les américains, ethnocentriste… il n’agit jamais émotionnellement dans ses analyses ou très rarement. C’est un pur cartésien.

Cette interview grossièrement truquée, c’est comme le montage d’une photo où on voit Faye en noir et blanc avec un drapeau israélien en couleur derrière. Tout cela, c’est de la connerie que seuls les plus abrutis goberont. Le plus inquiétant, c’est que çà émane la plupart du temps de la mouvance « national ».

Enfin, vu le nombre de procès que Faye a, on ne peut pas dire qu’il soit soutenu ou aidé par le système. Les soucis judiciaires de Soral sont ridicules en comparaison. Des gens parlent d’entrisme à son sujet… il ferait bien de regarder autour d’eux, entre autre qui est médiatisé, qui a le soutien des médias, qui est nouveau et très différent des idées nationalistes d’antan… et qui dénaturent et falsifient les idées nationales.

En finalité, on retrouve les mêmes boulets avec leur antisémitisme digne du troisième reich qui ont plus passé leur temps à discréditer nos idées que l’inverse. On retrouve aussi ceux qui partagent la même idéologie que celle du système avec leur républicanisme et leur assimilation à 10 balles digne de la France coloniale. Ils n’ont décidément rien compris. Ils sont à la limite aussi universaliste et égalitariste que le système.

Nos adversaires n’avaient pas besoin de chercher loin pour nous enterrer vivant. On leur fournissait avant même le combat, les armes pour nous abattre. Et triste est de constater que cela continue encore… et que cela n’est pas prêt de changer.

-----------------------------------------------------------------------------------

coucou a écrit:

Je ne trouve pas très moral que Faye ait poussé Maxime Brunerie à "assassiner" Chirac. Il savait très bien que Brunerie se retrouverait en prison, toute sa vie gâchée par cette connerie. D'autant plus que Brunerie n'était pas équipé pour ça. En gros, cela confirme ce qu'il dit dans cette interview: il méprise "les mongoliens" d'Unité Radicale et toute l'extrême droite dans son ensemble.

http://www.france-politique.fr/unite-radicale.htm

éditorial du site www.unite-radicale.com : Lettre ouverte à Maxime Brunerie

Merci Maxime !

8 jours après ton acte absurde, et malgré le tonnerre médiatique qui s'est abattu sur nous au péril de notre équilibre familial et professionnel, nous te devons en effet, Maxime, des remerciements. Comme tu le sais, depuis que nous sommes parvenus aux commandes d'UR, fin avril, nous avons entrepris de réformer en profondeur le fonctionnement de notre mouvement, afin de lui donner les moyens de son développement.

- Nous avons instauré un filtre à l'adhésion via un double parrainage, destiné à décourager les mythomanes et les provocateurs.
- Nous avons tourné la page de l'islamophilie judéophobe pour imposer la ligne "Ni kippa, ni keffieh" : tout en demeurant solidaires des souffrances palestiniennes, nous affirmons que notre combat ne doit être inféodé qu'aux seuls intérêts européens.
- Nous avons rompu avec l'alignement systématique sur les déclarations de Bruno Mégret pour en finir avec le rôle de supplétifs auquel les partis électoralistes avaient pris l'habitude de nous cantonner.

Tout ça en moins de trois mois, c'était déjà pas mal. Mais c'était insuffisant. Il nous restait encore, comme nous l'écrivions fin mai à, avant tout, commencer par "accomplir notre propre révolution culturelle". Comment, en effet, prétendre incarner la troisième voie révolutionnaire, sans être capable, auparavant, de procéder à l'indispensable réforme intellectuelle et morale de notre famille de combat ?

Aujourd'hui, grâce à ton coup de folie, Maxime, nous avons l'occasion historique de faire, une bonne fois pour toutes, le ménage dans nos rangs et d'en écarter tous les mythomanes nostalgiques et autres agents provocateurs qui s'y infiltraient régulièrement. Ayant affronté, à visage découvert, les conséquences hystériques de ton acte insensé, nous avons en plus la légitimité pour en finir avec tous ces imbéciles.

Alors ce ménage, Maxime, apprends que nous sommes résolus à le mener à bien avec le concours de tous ceux qui, depuis 8 jours, nous ont témoigné leur soutien. Pour nous, le défi est clair : rompre définitivement avec les combats perdus du XXème siècle et nous engager résolument dans ceux, décisifs, du XXIème siècle. Nous l'écrivions déjà fin mai : "Parce que nous avons rendez-vous avec l'histoire, nous nous devons d'être exemplaires." Tant pis pour ceux qui ne le comprennent pas, ils n'ont pas leur place à nos côtés.

Guillaume Luyt, Fabrice Robert

------------------------------------------------------------------------------------

coucou a écrit:

http://chictype.hautetfort.com/archive/2004/11/12/guillaume_faye.html

C'est la parole de Faye contre celle de SDB. Faye reconnaît avoir tenu ces propos, il prétend qu'il "plaisantait".

Tu portes du crédit à un type (qui se prénomme punk pakistanais, no comment, la petite frange islamophile de l’extrème droite dénoncée par Faye prend ici tout son sens) qui donne des informations sur telle ou telle personne sans même citer ses sources ? Quel mauvais goût de prendre un tel pseudo. Un nationaliste véritable non islamophile ne s’appelerai jamais comme ça.

Surtout lorsqu’on voit le considération qu’à ce type envers les lecteurs de G. Faye ou tout simplement les nationalistes (qui ne sont pas de son camps ce qui corrobore avec ce que j’ai dit précédemment en le qualifiant d’islamophile) : Punk Pakistanais - Si "ceux qui sont en accord avec ses idées" ne sont pas préoccupés de savoir qui est leur gourou (on reconnaît bien là dans ce culte inconditionnel l'esprit moutonnier et inflammable du petit facho de base inculte)… -

Il faut lire jusqu’au bout mon pauvre pour se rendre compte que tout ceci ne tient pas la route. Et puis, en l’espace de 6 ans, y a-t-il eu des révélations exceptionnelles de Moati sur l’extrème droite ou même de pseudos documentaires ou articles publiées ou qui mettent en cause l’extrême droite au Nouvel Obs ? Non rien. Tout ceci démontre parfaitement qu’il s’agit de diffamation et le caractère ubuesque de la chose.
Enfin, du lien que tu as donné, je ne retiendrai que ça : « Punk Pakistanais n'as tu pas encore compris que cette polémique Faye/SdB n'est qu'un règlement de compte entre un vieux con catho et un vieux fou païen ? N'essaye pas de comprendre Faye à la lumière des accusations de SdB ! »

Et puis, il faut lire. Tout est dit dans cette interview :
http://fr.novopress.info/?p=5682

Novopress : Est-ce la première fois que vous êtes victime de ce genre de manœuvres ?

Guillaume Faye : Non, comme je l’évoquais, il y a déjà eu, il y a deux ans, la publication d’une pseudo interview où deux gugusses m’avaient enregistré et qui ont ensuite raconté n’importe quoi et publié une interview truquée dans une feuille d’extrême droite et sur internet. A l’époque je n’ai pas fait de procès parce que « extrême droite contre extrême droite », ça finit toujours par des éclats de rire de l’adversaire. Je suis sans cesse victime de propos qu’on me prête et la meilleure chose à faire pour connaître mes opinions est de lire mes bouquins, mes articles et ma lettre d’information Signal D’Alarme (SDA - Constant Héraut, 5, Cours Dr J. Damidot, 69100 Villeurbanne).

Novopress : Qui a intérêt à diviser la mouvance nationale sur la question proche et moyen orientale ?

Guillaume Faye : Selon moi, il s’agit de la petite fraction islamophile et pro-immigration que compte l’extrême droite, celle qui prend aveuglément parti pour les musulmans. Ma théorie, que je développe dans mon prochain livre et dont je vous parlerai tout à l’heure, est que nous n’avons pas à défendre les musulmans au nom de je ne sais quelle idéologie des Droits de l’Homme alors qu’ils nous envahissent en ce moment. Qu’est-ce que j’en ai à battre que juifs et Arabes se fassent la guerre entre eux ? Ce n’est pas mon problème ! Ce n’est pas le problème des Européens. On a d’autres urgences à régler. Selon moi, au Liban les Israéliens se sont laissés prendre dans un piège, comme les Américains en Irak. C’est ce que je dis dans mon bouquin sur le nouvel impérialisme américain. On peut être antiaméricain, antisioniste, ce qu’on veut, mais il est lassant que les Européens s’intéressent sans cesse aux autres. On a des problèmes bien plus urgents à régler. Nous ne devons pas nous déterminer par rapport à une problématique judéo-arabe. C’est de la déculturation politique. C’est une sortie de l’Histoire. Nous devons nous recentrer sur les défis qui nous menacent. Apprenons à être enfin égoïstes comme le sont tous les peuples du monde.

Thundaar · Sujet: Re: Guillaume Faye Dim 30 Sep 2007 - 10:22

Citation:

Vous pensez donc que Faye n'a pas tenu ces propos ? Il suffirait d'envoyer un mail au Libre Journal. Mais Beketch m'a toujours donné l'impression d'être quelqu'un d'honnête.

Dans cette "mouvance", ce n'est pas l'honnêteté intellectuelle qui domine.

Citation:

Je ne trouve pas très moral que Faye ait poussé Maxime Brunerie à "assassiner" Chirac.

La raison de l'action de ce débile de Brunerie est connue, elle n'a rien à voir avec Faye. Elle est disons "sentimentale". dingo

Un bon exemple du caractère douteux, plus que douteux, des prétendus propos rapportés.

Citation:

il méprise "les mongoliens" d'Unité Radicale et toute l'extrême droite dans son ensemble.

Faut-il lui donner tort ?

------------------------------------------------------------------------------

coucou a écrit:

Les sources de ce "punk pakistanais", sont tout simplement le Libre Journal. Le lien vient d'altermedia.
Quant à SDB, il n'est pas islamophile, n'a jamais fait de canulars sur skyrock avec Arthur et n'a jamais tourné non plus de films pornos.

Je sens que tu es fayophile.

Concernant le film porno (au singulier), on ne peut pas dire qu'il l'ait vraiment tourné...

Le LJ est plutôt fortement "antisioniste" (on va dire ça comme ça), ce qui constitue bien un intérêt à agir contre Faye. C'est cousu de fil blanc. Qu'Altermedia France ait relayé l' "information" n'est pas étonnant non plus.

Il est évidemment que la non-judéophobie, et la probable judéophilie, de Faye, constitue aux yeux de certains monomaniaques un véritable crime, surtout de la part de quelqu'un qui se revendique désormais comme appartenant à l'extrême-droite, ce qu'il ne faisait pas du temps du GRECE. Là est d'ailleurs le véritable crime de Faye, associer la question migratoire à l'extrême-droite... et on note d'ailleurs de sa part une "socialismophobie" bien désagréable.

------------------------------------------------------------------------------

coucou a écrit:

Trouvé sur google, il aurait joué le rôle d'un nazi dans "Tutta une vitta" avec Angelica Bella.

Pour être précis, une certaine personne aurait été le "mateur" d'une scène "nazie"-sapphique. Pas de quoi fouetter un chat, donc. Et puis ce genre de mongolités reste dans l'esprit de la "mouvance nationale"... Style Tabatha avec un triscèle sur le nichon.

------------------------------------------------------------------------------

coucou a écrit:

Il suffirait de visionner ce film pour vérifier la chose.

Tabatha fréquentait Serge Ayoub, d'après ce que j'ai cru comprendre. Mais après tout, elle est libre de se faire tatouer ce qu'elle veut sur son corps, n'est-ce-pas? Il semblerait qu'ensuite elle ait eu "honte" et qu'elle l'aurait fait recouvert et qu'à présent elle est mariée à un producteur de films pornos juif. Laughing

Honnêtement la moralité du sieur en question ne m'intéresse en rien, je me contrefous du messager. L'important est de savoir si le message est juste ou faux.

------------------------------------------------------------------------------

coucou a écrit:

Apparemment il change souvent de message.

Quand il dit que l'Europe va être envahie par une vague migratoire venant du Sud, il n'a pas faux. Mais ça, tout le monde le sait et le dit. Même Le Pen.
Mais quel intérêt a-t-il à être sioniste? Une question de fric peut-être, comme il dit. De toute façon, les Européens feraient mieux de s'occuper d'eux-mêmes, au lieu de se préoccuper des sémites, arabes ou juifs.

Citation:

Quand il dit que l'Europe va être envahie par une vague migratoire venant du Sud, il n'a pas faux. Mais ça, tout le monde le sait et le dit. Même Le Pen.

Mais personne n'ose le dire aussi carrément. Il y a juste certains qui font un constat courageux (Jean-Claude Chesnais, Jean-Paul Gourevitch) sans impliquer de conséquences politiques. Faye fait le même constat qu'eux mais propose des pistes de réflexion et d'éventuelles solutions.

Citation:

Mais quel intérêt a-t-il à être sioniste? Une question de fric peut-être, comme il dit. De toute façon, les Européens feraient mieux de s'occuper d'eux-mêmes, au lieu de se préoccuper des sémites, arabes ou juifs.

C'est certainement un raisonnement pertinent, sauf que la judaïté a à l'origine associé une dimension religieuse et une dimension ethnique, et que désormais elle n'est fondamentalement plus que religieuse. Alors qu'en revanche l'islamité en pays arabe associe toujours les deux. Ce qui fait que certains antisionistes parleront des israéliens comme d'européens, alors que certains judéophobes au contraire nieront cette européanité.

------------------------------------------------------------------------------------

Scipion a écrit:

Serge de Beketch a d'excellentes relations avec des juifs de droite tels que François-Georges Dreyfus, Lucien Israël ou Eric Zemmour (invité sur Radio Courtoisie). Beketch critique plus l'alignement de Faye sur le mouvement sioniste que son non-antisémitisme.

Dont acte, la critique porterait sur l'alignement supposé de Faye au sionisme politique, c'est à dire qu'il tente l'alliance des sionistes et de l'extrême-droite eruropéenne, un peu comme le SD il y a une soixantaine d'années. On peut éventuellement y voir un fort mauvais calcul, mais c'est tout.

Parce que, selon moi, il n'y a rien à attendre de bon de l'extrême-droite, qu'elle soit sioniste, antisioniste ou même neutre sur cette question. D'ailleurs le dernier bouquin de Faye l'a fâché avec Vial, pour qui la Question est certainement une obsession personnelle. Ceux qui dénoncent le sionisme de Faye ne sont que rarement des neutres sur cette dite question. Alors qu'un non-sioniste non-anti-sioniste devrait se foutre complètement de cet aspect là de Faye. Personnellement je me contrefous totalement que Faye soit pro-sioniste.

-------------------------------------------------------------------------------

Scipion a écrit:

On peut être antisioniste et anti-islamiste, c'est sans doute le cas de Beketch, Venner ou Zemmour.

Je ne connais pas l'avis de Venner et de Zemmour sur cette question du sionisme/antisionisme, je crois que le premier s'en fout et que le second se tait. Mais je ne vois à la rigueur pas l'intérêt d'être anti-sioniste et par ailleurs je ne vois pas non plus l'intérêt d'être anti-islamiste. La seule question est de savoir quelle attitude adopter face aux flux migratoires EA passés, présents et à venir, et pas de s'intéresser à la question de l'islam/islamisme/islamisation, qui n'est qu'une conséquence et non une cause du phénomène. Si nous risquons des attentats islamistes, ce n'est pas pour d'autres raisons qu'en raison de la question migratoire qui planétarise les conflits.

Le seul islamisme qu'il faudrait combattre c'est celui qui se trouve dans les Balkans et le Caucase, mais c'est un autre débat.

Scipion · Sujet: Re: Guillaume Faye Dim 30 Sep 2007 - 11:05

Zemmour a eu une violente altercation avec un intellectuel israélien chez Ruquier.
Il a dénoncé la responsabilité du sionisme dans la guerre en Irak ayant contribué à la montée de l'islamisme (l'israélien pronait une alliance sionisto-occidentale contre l'islam).

Faye est pro-sioniste par anti-islamisme (si j'en crois une vidéo datant de 2004), pas sur la question migratoire en général.

Citation:

Le seul islamisme qu'il faudrait combattre c'est celui qui se trouve dans les Balkans et le Caucase, mais c'est un autre débat.

En effet, mais celui-ci n'est-il pas d'une manière ou d'une autre soutenu par les cercles sionistes/atlantistes ?

Invité

coucou a écrit:

Les sources de ce "punk pakistanais", sont tout simplement le Libre Journal. Le lien vient d'altermedia.
Quant à SDB, il n'est pas islamophile, n'a jamais fait de canulars sur skyrock avec Arthur et n'a jamais tourné non plus de films pornos.

Je sens que tu es fayophile.

« Les sources de ce "punk pakistanais", sont tout simplement le Libre Journal. Le lien vient d'altermedia.
Quant à SDB, il n'est pas islamophile, n'a jamais fait de canulars sur skyrock avec Arthur et n'a jamais tourné non plus de films pornos.

Je sens que tu es fayophile. »

Altermedia est tenu par un sbire de Bouchet ou par Bouchet lui-même, un islamophile convaincu.

Quant aux films pornos et aux canulars sur Skyrock, ils sont probablement vrais mais cela n’enlève rien de la pertinence des propos de Faye. On fait tous des erreurs. Enfin, je ne trouve pas cela ultra gênant comparé aux anciens actes de certaines personnes.

Doit-on rappeler que De Beketch a été franc-maçon ? Cela devrait suffire à le discréditer aussi si tu accordes de l’importance aux actes passés.

Enfin, quand tu dis que les propos de Faye ont poussé un fanatique irraisonnée à vouloir assassiner le président de la république, tu légitimes toute la censure au quelle nous sommes victimes. Enfin, le communiqué de presse d’Unité Radicale a été très clair sur la question : cet acte de débile mental a permis de virer tous les tarés et de purger le mouvement.

----------------------------------------------------------------------------------------

Thundaar a écrit:

Concernant le film porno (au singulier), on ne peut pas dire qu'il l'ait vraiment tourné...
Le LJ est plutôt fortement "antisioniste" (on va dire ça comme ça), ce qui constitue bien un intérêt à agir contre Faye. C'est cousu de fil blanc.

Plus que cela. De Beketch est un catho tradi que la position païenne de Faye a tout pour déplaire.

Citation:

Qu'Altermedia France ait relayé l' "information" n'est pas étonnant non plus..

Evidemment. Ce média est directement relié à Bouchet, qui ne cache pas ses positions pro-islam.

Citation:

Il est évidemment que la non-judéophobie, et la probable judéophilie, de Faye, .

Disons plutôt la judéo-indifférence de Faye, c’est plus juste.

Citation:

constitue aux yeux de certains monomaniaques un véritable crime, surtout de la part de quelqu'un qui se revendique désormais comme appartenant à l'extrême-droite, ce qu'il ne faisait pas du temps du GRECE. Là est d'ailleurs le véritable crime de Faye, associer la question migratoire à l'extrême-droite... et on note d'ailleurs de sa part une "socialismophobie" bien désagréable.

Très juste pour les monomaniaques limites fétichistes sur la "période sombre" de notre histoire. Pour lui, le positionnement à l’extrême droite, ce n'est qu'un terme générique. Il parle de rassembler tous les européens, d’où qu’ils soient, d’où qu’ils viennent politiquement. Pour lui, le problème n'est plus politique ou géostratégique. Il faut voir plus loin que ces concepts clos là car c’est cloisonné les européens derrière des affrontements idéologiques stériles et contre-productifs.

Thundaar · Sujet: Re: Guillaume Faye Dim 30 Sep 2007 - 11:17

Citation:

Zemmour a eu une violente altercation avec un intellectuel israélien chez Ruquier. Il a dénoncé la responsabilité du sionisme dans la guerre en Irak ayant contribué à la montée de l'islamisme (l'israélien pronait une alliance sionisto-occidentale contre l'islam).

Cela témoigne simplement du fait que Zemmour est un critique avisé, car il est évident que le Hamas n'a pas fleuri par hasard, et que le gouvernement israélien préfère avoir en face de lui des fous d'Allah, ce qui permet de diaboliser aisément ses opposants. Il est même possible qu'Israël attaque l'Iran, forçant les USA à leur emboîter le pas... Mais ce n'est pas anti-sioniste, je pense, que de dire cela.

Citation:

Faye est pro-sioniste par anti-islamisme (si j'en crois une vidéo datant de 2004), pas sur la question migratoire en général.

L'anti-islamisme c'est viser le problème à côté, c'est le faire dériver vers des questions religieuses. A la fin, on en arrive à défendre la chrétienté... pour des "païens", ça la fout mal.

Citation:

En effet, mais celui-ci n'est-il pas d'une manière ou d'une autre soutenu par les cercles sionistes/atlantistes ?

Par les islamistes arabes aussi (Al Qaida & co) et je ne crois pas spécialement que les sionistes aient soutenu les islamistes, à la différence des USA (les deux termes ne sont pas synonymes), et encore de manière très complexe et douteuse (ceux-ci soutiennent plutôt la Géorgie qui combat des indépendantistes musulmans et chrétiens, Abkhazes et Ossètes). On peut même penser que les USA ont laissé la Russie faire le ménage en Tchétchénie... Les seuls soutiens avérés aux Tchétchènes les plus islamistes viennent des pays arabo-musulmans.

-------------------------------------

Déesse a écrit:

cet acte de débile mental a permis de virer tous les tarés et de purger le mouvement

C'est de la propagande, car rien ne prouve qu'ils aient été de fait purgés.

--------------------------------------------------------------------------

Scipion a écrit:

La plupart des intellectuels ayant soutenu les islamistes bosniaques et tchétchènes étaient connus pour leur pro-sionisme/atlantisme, et prenaient bien garde de séparer ces territoires musulmans de la Palestine.

Ne vous en déplaise, tout atlantiste est logiquement pro-sioniste.

Sans parler des associations sionistes américaines ayant financé ouvertement les révolutions géorgienne et ukrainienne contre Moscou.

Citation:

La plupart des intellectuels ayant soutenu les islamistes bosniaques et tchétchènes étaient connus pour leur pro-sionisme/atlantisme, et prenaient bien garde de séparer ces territoires musulmans de la Palestine.

Et surtout connus pour leur droit-de-l'hommisme. Et il faut dire que le fait que des tchétchènes ou des bosniaques musulmans étaient assassinés à quand même fait beaucoup aux yeux des intellectuels. Maintenant, ils ont réagi sans raisonner, sans regarder la situation de près. Il aurait fallu en Bosnie une intervention immédiate de l'Europe pour arrêter les atrocités commises par tous les camps. On a préféré les laisser tous s'entretuer... et ensuite les USA ont eu beau jeu de venir se mêler à nouveau des affaires de l'Europe.

Citation:

Ne vous en déplaise, tout atlantiste est logiquement pro-sioniste.

Il y a l'Amérique isolationniste à côté de l'Amérique impérialiste, les USA sont un pays complexe et tiraillé. Je suis convaincu que si Israël met les USA dans l'embarras, le pro-sionisme qui semblerait y dominer reculera nettement. Car l'atlantisme privilégiera toujours les USA, y compris contre Israël. Là où Faye a raison, c'est que les USA vont finir par lâcher ce pays, et il aura alors besoin d'un nouveau grand protecteur. Faye anticipant cela, essaie de convaincre les milieux sionistes de favoriser l'émergence d'une Grande Europe.

Citation:

Plus que cela. De Beketch est un catho tradi que la position païenne de Faye a tout pour déplaire.

Cela joue sans doute son rôle.

Citation:

Disons plutôt la judéo-indifférence de Faye, c’est plus juste.

C'est ce qu'il dit. Concrètement, on a bien compris que Faye tentait la "vieille alliance".

Citation:

Pour lui, le positionnement à l’extrême droite, ce n'est qu'un terme générique. Il parle de rassembler tous les européens, d’où qu’ils soient, d’où qu’ils viennent politiquement.

Mais cela reste une erreur monumentale, un cadeau fait à ceux qui veulent ou acceptent (d')une Europe multiracialisée. Tant que l'opposition à la submersion migratoire se revendiquera d'une "extrême-droite", c'est à dire du pire du pire qu'on peut imaginer (avec l'extrême-gauche d'ailleurs), cette question ne pourra être résolue.

Une autre erreur de Faye est d'appliquer la logique politique de l'urgence, et donc d'appeler à l'union des carpes et des lapins (pas les mêmes que ceux de Soral), et de rejeter le schéma gauche/droite, qui en l'occurence à son importance, car il y a toujours une gauche et une droite, la gauche c'est l'intérêt général, la droite l'intérêt individuel, et c'est la droite qui est la grande responsable de la situation actuelle (la droite UMP comme la droite PS en France par ex.).

C'est donc à une nouvelle gauche qu'il faut songer, une nouvelle gauche qui devra rassembler l'essentiel du peuple européen, et laisser de côté, avec mépris, les marginaux néo-fascistes ou de l'ultra-droite.

coucou · Sujet: Re: Guillaume Faye Dim 30 Sep 2007 - 12:06

Je ne sais pas si SDB est un pur catho tradi. Certains l'accusent d'être gnostique. Il s'est fâché avec Philippe Ploncard d'Assac.

Invité

coucou a écrit:

Apparemment il change souvent de message.

Quand il dit que l'Europe va être envahie par une vague migratoire venant du Sud, il n'a pas faux. Mais ça, tout le monde le sait et le dit. Même Le Pen.
Mais quel intérêt a-t-il à être sioniste? Une question de fric peut-être, comme il dit. De toute façon, les Européens feraient mieux de s'occuper d'eux-mêmes, au lieu de se préoccuper des sémites, arabes ou juifs.

C’est ce qu’il passe son temps à dire, aussi bien dans ses livres que dans ses interviews.

Scipion a écrit:

Serge de Beketch a d'excellentes relations avec des juifs de droite tels que François-Georges Dreyfus, Lucien Israël ou Eric Zemmour (invité sur Radio Courtoisie). Beketch critique plus l'alignement de Faye sur le mouvement sioniste que son non-antisémitisme.

Justement, la position de Faye est de ne pas prendre position sur le problème entre les juifs et les palestiniens. C’est ce que j’arrête pas de dire. Doit-on répéter 36000 fois la même chose pour que cela rentre dans vos têtes étroites et obtuses ?

Comme il le dit si bien dans l’interview que j’ai citée précédemment :

F. : Ma théorie, que je développe dans mon prochain livre et dont je vous parlerai tout à l’heure, est que nous n’avons pas à défendre les musulmans au nom de je ne sais quelle idéologie des Droits de l’Homme alors qu’ils nous envahissent en ce moment. Qu’est-ce que j’en ai à battre que juifs et Arabes se fassent la guerre entre eux ? Ce n’est pas mon problème ! Ce n’est pas le problème des Européens. On a d’autres urgences à régler. Selon moi, au Liban les Israéliens se sont laissés prendre dans un piège, comme les Américains en Irak. C’est ce que je dis dans mon bouquin sur le nouvel impérialisme américain. On peut être antiaméricain, antisioniste, ce qu’on veut, mais il est lassant que les Européens s’intéressent sans cesse aux autres. On a des problèmes bien plus urgents à régler. Nous ne devons pas nous déterminer par rapport à une problématique judéo-arabe. C’est de la déculturation politique. C’est une sortie de l’Histoire. Nous devons nous recentrer sur les défis qui nous menacent. Apprenons à être enfin égoïstes comme le sont tous les peuples du monde.

F : Aux USA, les lobbys juifs se sont toujours opposés à des lois de ce type. Je dis que nos milieux commettent une erreur en pensant qu’une fois que LE tabou sera levé, tout va changer. Le problème, c’est que 95 % des Arabes sont révisionnistes et que ça ne change rien pour nous. Les Européens ne sont pas culpabilisés par la Shoah, ils sont culpabilisés par le colonialisme, l’accusation d’esclavagisme, l’ethnomasochisme chistianomorphe et l’égalitarisme d’une manière générale. Les Européens sont culpabilisés par une maladie intérieure. Les juifs ont peu de choses à voir là dedans. Donc pour moi, le révisionnisme n’est pas le combat essentiel

Le souci n’est pas qu’est-ce qui te fait culpabiliser, mais qu’est-ce qui fait que tu culpabilises. C’est la question centrale de Faye et il a raison de la poser.

------------------------------------------------------------------------------------

Thundaar a écrit:

Citation:

Mais quel intérêt a-t-il à être sioniste? Une question de fric peut-être, comme il dit. De toute façon, les Européens feraient mieux de s'occuper d'eux-mêmes, au lieu de se préoccuper des sémites, arabes ou juifs.

C'est certainement un raisonnement pertinent, sauf que la judaïté a à l'origine associé une dimension religieuse et une dimension ethnique, et que désormais elle n'est fondamentalement plus que religieuse. Alors qu'en revanche l'islamité en pays arabe associe toujours les deux. Ce qui fait que certains antisionistes parleront des israéliens comme d'européens, alors que certains judéophobes au contraire nieront cette européanité.

Il est évident que Faye a plus perdu que gagner dans les multiples procès qu’il a du essuyer. En outre, ce n’est pas non plus un gros vendeur. Ou du moins, beaucoup moins que dans d’autres secteurs, plus porteur. On ne peut pas accuser Faye d’opportunisme ou de vénalité. Il est souvent à contre courant. C’est absurde.

Thundaar a écrit:

Citation:

cet acte de débile mental a permis de virer tous les tarés et de purger le mouvement

C'est de la propagande, car rien ne prouve qu'ils aient été de fait purgés.

Rien ne prouve ? Il y a une dissolution et une remise en cause complète des actions précédentes, plus la création de nouvelles structures bien différentes conceptuellement et idéologiquement de celles précédentes. Si tu n'appelles pas cela une purge, je ne sais pas ce qu'il te faut.

-----------------------------------------------------------------------------------

Thundaar a écrit:

Scipion a écrit:

Serge de Beketch a d'excellentes relations avec des juifs de droite tels que François-Georges Dreyfus, Lucien Israël ou Eric Zemmour (invité sur Radio Courtoisie). Beketch critique plus l'alignement de Faye sur le mouvement sioniste que son non-antisémitisme.

Dont acte, la critique porterait sur l'alignement supposé de Faye au sionisme politique, c'est à dire qu'il tente l'alliance des sionistes et de l'extrême-droite eruropéenne, un peu comme le SD il y a une soixantaine d'années. On peut éventuellement y voir un fort mauvais calcul, mais c'est tout.

Parce que, selon moi, il n'y a rien à attendre de bon de l'extrême-droite, qu'elle soit sioniste, antisioniste ou même neutre sur cette question. D'ailleurs le dernier bouquin de Faye l'a fâché avec Vial, pour qui la Question est certainement une obsession personnelle. Ceux qui dénoncent le sionisme de Faye ne sont que rarement des neutres sur cette dite question. Alors qu'un non-sioniste non-anti-sioniste devrait se foutre complètement de cet aspect là de Faye. Personnellement je me contrefous totalement que Faye soit pro-sioniste.

Oui parfaitement, sauf que c'est partir du postulat que Faye le soit. Ce qui n'est absolument pas prouvé et donc diffamatoire. Comme tu le dis, on peut être neutre sur le sujet du sionisme. Il n’y a pas à être pro ou anti et cela a toujours été la position de Faye dans ses livres ou ses interviews. Tout le reste n’est que supputation ou supposition.

Thundaar a écrit:

Scipion a écrit:

On peut être antisioniste et anti-islamiste, c'est sans doute le cas de Beketch, Venner ou Zemmour.

Je ne connais pas l'avis de Venner et de Zemmour sur cette question du sionisme/antisionisme, je crois que le premier s'en fout et que le second se tait. Mais je ne vois à la rigueur pas l'intérêt d'être anti-sioniste et par ailleurs je ne vois pas non plus l'intérêt d'être anti-islamiste. La seule question est de savoir quelle attitude adopter face aux flux migratoires EA passés, présents et à venir, et pas de s'intéresser à la question de l'islam/islamisme/islamisation, qui n'est qu'une conséquence et non une cause du phénomène. Si nous risquons des attentats islamistes, ce n'est pas pour d'autres raisons qu'en raison de la question migratoire qui planétarise les conflits.

Le seul islamisme qu'il faudrait combattre c'est celui qui se trouve dans les Balkans et le Caucase, mais c'est un autre débat.

Là encore, la position de Faye a toujours été ethnique, au lieu d’être religieuse. Il a toujours été très éloigné de la position d’un Dantec par exemple (avec son supposé sionisme) pour qui le cadre religieux est plus important que tout. D’ailleurs, on voit tout de suite l’intérêt de certains à vouloir mettre Faye dans le camp de Dantec alors que cela n’est idéologiquement absolument pas le cas. Je constate sur ce point que Dantec est plus proche d’un certains Bouchet avec sa conception très spirituelle de la nationalité et de l'alliance. N’est-ce pas lui qui avait parlé de la supériorité de l’esprit sur le charnel à ER ? (en même temps, quand on voit ses soutiens et ses partisans, on comprend tout de suite mieux)

Pour illustrer mes propos, il suffit juste de se référer à l’interview que j’ai citée plus haut :

F. : Mon topo, comme ceux que j’ai prononcés récemment en Russie, en Espagne, en Allemagne et au Canada, était uniquement axé sur la défense, dans le monde entier, de l’identité menacée des peuples d’origine européenne, autour de quatre notions :
- ethnopolitique au dessus de la géopolitique ;
- Eurosibérie ;
- Septentrion et choc Nord-Sud ;
- Menace de l’Islam. (PS : et non lutte contre l’Islam)

Scipion a écrit:

Zemmour a eu une violente altercation avec un intellectuel israélien chez Ruquier. Il a dénoncé la responsabilité du sionisme dans la guerre en Irak ayant contribué à la montée de l'islamisme (l'israélien pronait une alliance sionisto-occidentale contre l'islam).

Faye est pro-sioniste par anti-islamisme (si j'en crois une vidéo datant de 2004), pas sur la question migratoire en général.

Citation:

Le seul islamisme qu'il faudrait combattre c'est celui qui se trouve dans les Balkans et le Caucase, mais c'est un autre débat.

En effet, mais celui-ci n'est-il pas d'une manière ou d'une autre soutenu par les cercles sionistes/atlantistes ?

N’importe quoi. Faye n’est pas anti-islam ni anti-sioniste parce que son combat se détermine avant tout en fonction de la situation des européens, et seulement des européens. C’est vous qui, avec votre raisonnement binaire, dites : je ne suis pas pour les arabes, je suis donc pour les juifs.

Où se situe l’intérêt des européens ? Là encore, je vais encore répéter ce qu’à dit Faye : Nous ne devons pas nous déterminer par rapport à une problématique judéo-arabe. C’est de la déculturation politique. C’est une sortie de l’Histoire. Nous devons nous recentrer sur les défis qui nous menacent. Apprenons à être enfin égoïstes comme le sont tous les peuples du monde.

Faye : Bref, moi je dis simplement : « arrêtons d’être obsédés par les juifs ! ». Nous n’irons pas les défendre. Ils ne viendront pas nous défendre. La meilleure position est de les considérer en tant qu’un peuple comme les autres. Simplement, j’estime que six millions de musulmans présents en France et en augmentation constante semblent poser un problème ethnopolitique plus grave et plus pressant que six cent mille juifs. Il ne faut pas être obsédé par le passé, mais préparer l’avenir et ne pas vivre avec un rétroviseur dans la tête.

Faye : Bien sûr que non ! Il ne s’agit pas de s’en désintéresser ni d’assimiler les émeutiers des banlieues aux Palestiniens. La révolte des banlieues est ethnique. Elle est principalement motivée par un complexe d’infériorité et de revanche qui relève de la psychanalyse politique. L’assimilation aux Palestiniens est bidon. Ce que je dis, c’est que nous aurions des problèmes en banlieues même sans le conflit au Moyen Orient, et que nous aurions des problèmes avec le djihad et avec les musulmans même sans l’existence de l’Etat d’Israël. Israël n’est pas un facteur déclenchant, mais aggravant. Ce que peu de gens savent, et que j’explique dans mon prochain livre, c’est que le sionisme ne date pas de 1947. Les premières colonies juives en Palestine remontent aux années 1880 sur des terres achetées par le Baron de Rothschild. Donc, Il ne faut pas se désintéresser des problèmes au Proche et Moyen Orient, mais il ne faut pas se focaliser dessus. Lorsque, dans nos milieux, je vois certains militants s’inquiéter de la cause palestinienne - « masturbation mentale, substitution d’idéal-type » - ou plaindre les libanais bombardés par Israël, je constate que ces derniers ne s’intéressent pas à nos problèmes au moment même où nous sommes en proie à une islamisation massive. Pourquoi s’indigner pour les autres ? Lorsque j’en vois d’autres se solidariser à fond avec Israël, je me pose la même question. Pourquoi penser qu’Israël est le bouclier de l’Occident ? Notre seul bouclier, c’est nous-mêmes. Machiavel disait qu’on ne combat que pour soi-même et que toute alliance ne doit jamais dépasser un certain « degré d’intensité » qui est « le seuil de la naïveté ». Tout le problème est de se définir soi-même, de s’attacher à sa propre identité plus qu’à celle des autres. It’s a long way… Je préciserai tous ces points dans mon prochain bouquin. On va bien rigoler…

Thundaar a écrit:

C'est ce qu'il dit. Concrètement, on a bien compris que Faye tentait la "vieille alliance".

Ce n’est que votre interprétation des choses. Cela n’a jamais été avoué par la principale concernée. Merci de le préciser.

-----------------------------------------------------------------------------------

coucou a écrit:

Faye dit certaines vérités, bien sûr. Mais après avoir lu l'interview-piège, on n'a plus envie d'en faire son gourou, car humainement, il est bien décevant.

C'est ta propagande qui est douteuse après tout ce que je viens de dire.

Invité

Scipion a écrit:

Déesse a écrit:

N’importe quoi. Faye n’est pas anti-islam

Il n'aime guère les albanais pourtant censés appartenir au "germen européen".
Faye n'aime pas les musulmans en général, peu importe leur "race".

Citation:

ni anti-sioniste parce que son combat se détermine avant tout en fonction de la situation des européens, et seulement des européens. C’est vous qui, avec votre raisonnement binaire, dites : je ne suis pas pour les arabes, je suis donc pour les juifs.

ça c'est ce que vous croyez, dans une vidéo de 2004 (conférence en Belgique), il disait avoir rencontrer un "club" des "sénateurs juifs de France" (?) devant lequel il exposait ses vues et était satisfait de voir leur "convergence". Ou encore était content de voir des articles anti-arabes dans tel journal juif sioniste, de voir les propos anti-"bougnoules" de telle amie israélienne. Je pense qu'il mythonnait, mais il n'en demeure pas moins qu'il n'arrête pas de fantasmer là-dessus.

Scipion a écrit:

Il n'aime guère les albanais pourtant censés appartenir au "germen européen". Faye n'aime pas les musulmans en général, peu importe leur "race".

Monsieur Spicion, supporter de Monsieur Bouchet : on peut ne pas apprécier l'Islam sans vouloir remettre en cause son existence et défendre la position suivante très raisonnable : Islam hors de France et d'Europe. Moi aussi, je n'apprécie pas l'Islam. Mais je ne trouverai rien à redire s'il restait chez lui, au Maghreb, chez les sémites.

Citation:

ni anti-sioniste parce que son combat se détermine avant tout en fonction de la situation des européens, et seulement des européens. C’est vous qui, avec votre raisonnement binaire, dites : je ne suis pas pour les arabes, je suis donc pour les juifs.

Citation:

ça c'est ce que vous croyez, dans une vidéo de 2004 (conférence en Belgique), il disait avoir rencontrer un "club" des "sénateurs juifs de France" (?) devant lequel il exposait ses vues et était satisfait de voir leur "convergence". Ou encore était content de voir des articles anti-arabes dans tel journal juif sioniste, de voir les propos anti-"bougnoules" de telle amie israélienne. Je pense qu'il mythonnait, mais il n'en demeure pas moins qu'il n'arrête pas de fantasmer là-dessus.

Est-ce que cela signifie qu’il défend les juifs ? On peut discuter avec une personne sans le défendre ou partager ses idées. Enfin, convergence ne signifie pas apprécier ou soutient indéfectible. On peut avoir des intérêts en commun effectivement. Si les juifs commencent à rermettre en cause l’immigration et les sociétés cosmopolites, en quoi est-ce négatif ? Cela rentre dans notre intérêt justement.

Moi aussi, le conflit israélien palestinien m’amuse assez parfois. Tout simplement, parce que je ne suis pas pro juif ou pro musulman et parce que je n’ai pas de sympathie particulière envers ces derniers. Je vois même dans ce conflit une occasion de se libérer de leur joug.

Que les israéliens fassent régner la terreur dans leur pays, c’est le problème des palestiniens, pas le mien. Pendant que les juifs sont en Israël, ils ne sont plus en France. Par contre, que des millions de musulmans viennent s’établir en France, c’est mon problème et celui des miens. Qui nous envahit à l’heure actuelle ?

A mais oui, j’oubliai, tout ceci émane des juifs. Les européens de souche sont de pauvres victimes dans cette histoire… qui n’ont aucune part de responsabilité… qu’il convient de convertir évidemment… à l’Islam pour emmerder les juifs. Toujours cette manière de se déterminer en fonction du camp des autres. Amusant.

Invité

charogne a écrit:

coucou a écrit:

Faye dit certaines vérités, bien sûr. Mais après avoir lu l'interview-piège, on n'a plus envie d'en faire son gourou, car humainement, il est bien décevant.

Humainement décevant, un cynique pareil ? Une merveille, oui ! Je ne connais que très peu le personnage, mais si l'interview se révélait authentique, mon estime pour lui atteindrait de rares sommets. Ce genre d'agents doubles trahissant la tête haute et le fume-cigarette au bec, les Talleyrand, les Vergès et consorts, sont à tout point de vue remarquables. Passer à côté de leur magnificence me paraît être une totale faute de goût, une réaction bien triste.

Tout comme la tienne qui ne sélectionne que ce qui l'intéresse.

charogne · Sujet: Re: Guillaume Faye Dim 30 Sep 2007 - 14:30

Je ne sélectionne rien du tout, j'extrapole. Si Guillaume Faye est un géopoliticien brillant, je l'évaluerai en tant que tel lorsque j'en aurai l'occasion ; ici la question se pose de son cynisme, et je constate que l'on passe à côté de sa dimension esthétique, qu'il soit avéré ou non.

_________________
http://www.sade-ecrivain.com/

coucou · Sujet: Re: Guillaume Faye Dim 30 Sep 2007 - 14:34

Déesse a écrit:

coucou a écrit:

C'est plutôt toi qui sembles faire de la propagande pro-Faye.

PS: si ça se trouve, Faye est juif, d'où sa judéophilie.

C'est toi qui as immiscé ce débat infondé avec une interview qui a tout d'un montage grossier.

Ce n'est pas un montage puisque Faye avoue qu'il a bien tenu ces propos: "J’ai le vague souvenir, voici quatre ans, d’avoir tenu à deux bras-cassés, qui m’ennuyaient de leurs questions insistantes et débiles, des propos volontairement délirants, destinés à les choquer, et ceci par jeu."

Scipion · Sujet: Re: Guillaume Faye Dim 30 Sep 2007 - 14:42

Déesse a écrit:

Monsieur Spicion, supporter de Monsieur Bouchet

Et après on parle de "raisonnements binaires".

Citation:

: on peut ne pas apprécier l'Islam sans vouloir remettre en cause son existance et défendre la position suivante très raisonnable : Islam hors de France et d'Europe.

Simplement, ça fait un peu tâche quand on prétend que sa priorité est la préservation du "socle biologique" européen, vous en conviendrez.

Citation:

Si les juifs commencent à rermettre en cause l’immigration et les sociétés cosmopolites, en quoi est-ce négatif ?

Ce n'est pas négatif quand ils ne demandent rien en échange en matière de politique étrangère, car vous n'avez pas la naïveté de croire qu'Israël non seulement va accueillir la majorité des juifs du monde mais aussi va tenir tout seul ?
Seul Zemmour est par ailleurs un exemple de juif qui remet concrètement en cause le cosmopolitisme mais lui renvoie balader Elie Barnavi.
Allez savoir pourquoi...

Invité

coucou a écrit:

Ce n'est pas un montage puisque Faye avoue qu'il a bien tenu ces propos: "J’ai le vague souvenir, voici quatre ans, d’avoir tenu à deux bras-cassés, qui m’ennuyaient de leurs questions insistantes et débiles, des propos volontairement délirants, destinés à les choquer, et ceci par jeu."

Source ? Rien ne permet d’accréditer ce qu’il a réellement dit. Peut-être devrais-je diffamer sur vous alors ? Vous savez, ce n’est pas très difficile.

Scipion a écrit:

Déesse a écrit:

Monsieur Spicion, supporter de Monsieur Bouchet

Et après on parle de "raisonnements binaires".

Je ne fais juste que des constats monsieur.

Citation:

Simplement, ça fait un peu tâche quand on prétend que sa priorité est la préservation du "socle biologique" européen, vous en conviendrez.

Les européens de souche musulmane sont ultra-minoritaires en Europe. Ne faites pas semblant de ne pas le savoir et d’occulter ce point pourtant très important. De plus, cette religion n’a été importée que très récemment et est due en outre, aux anciennes colonisations musulmanes. L’Islam est une religion de sémite conquérante. C’est tout. Alors l’Islam n’a rien à faire en Europe d’un point de vu ethnique justement.

Vous vous réfugiez derrière l’argument ethnique alors que l’immense majorité des musulmans ne sont pas européens.
Enfin, vous défendez la position de ceux qui prétendent que l’Islam ou une croyance allogène à l’Europe peut se dissoudre dans l’identité française. Ce n’est qu’une opinion qui s’aligne sur les positions assimilationistes, égalitaristes et universalistes républicaines et qui veut faire de la France, une société cosmopolite.
Et puis, expliquez moi en quoi l’identité française a des choses à voir avec une religion sémite ?

Et défendre le fait que l’Islam puisse être soluble à la France, n’est-ce pas défendre une position immigrationiste, puisque la plupart des musulmans qui immigrent en Europe sont maghrébins ?
Ensuite, prendre position sur la défense d’une religion étrangère à un pays, c’est ni plus ni moins avoir une vision spirituelle de la nationalité (comme Bouchet) et nullement charnelle.

Non, les français ne devraient pas être musulmans car cela ne fait tout simplement pas parti, ni de leur histoire, ni de leur culture, ni de leur identité.

Citation:

Ce n'est pas négatif quand ils ne demandent rien en échange en matière de politique étrangère, car vous n'avez pas la naïveté de croire qu'Israël non seulement va accueillir la majorité des juifs du monde mais aussi va tenir tout seul ?

Oui et ? Comme je viens de le dire. Le problème des palestiniens et des israéliens, c’est entre eux qu’il se règlera. Ou du moins, les français et les européens n’ont pas à y participer.

Scipion · Sujet: Re: Guillaume Faye Dim 30 Sep 2007 - 16:35

Déesse a écrit:

Je ne fais juste que des constats monsieur.

Je n'ai jamais pris la défense de l'islam, et ne suis même pas révolutionnaire. Manichéisme encore une fois. On n'est pas obligé d'être NR pour ne pas adhérer au racisme eurosibérien et à l'amoralisme futuriste/pornographique de Faye.

Citation:

Les européens de souche musulmane sont ultra-minoritaires en Europe. Ne faites pas semblant de ne pas le savoir et d’occulter ce point pourtant très important.

Oui, mais considérés comme des "bougnoules" par Faye. Je ne fais simplement que mettre Faye devant ses contradictions.
On ne peut pas nous rabacher que la priorité est l'Europe blanche mais "qu'il y en a qui sont moins blancs que les autres dans les régions musulmanes des Balkans, du Caucase et de la Russie."

Citation:

De plus, cette religion n’a été importée que très récemment et est due en outre, aux anciennes colonisations musulmanes. L’Islam est une religion de sémite conquérante. C’est tout. Alors l’Islam n’a rien à faire en Europe d’un point de vu ethnique justement.

Et le christianisme ne devrait être guère mieux traité par ce racisme biologique.

Citation:

Enfin, vous défendez la position de ceux qui prétendent que l’Islam ou une croyance allogène à l’Europe peut se dissoudre dans l’identité française.

Ah ? Où ça ?

Citation:

Ce n’est qu’une opinion qui s’aligne sur les positions assimilationistes, égalitaristes et universalistes républicaines et qui veut faire de la France, une société cosmopolite.

L'assimilation n'est pas l'intégration au circuit économique, mais l'inverse de la société cosmopolite (de type anglo-saxon) justement.

Citation:

Et puis, expliquez moi en quoi l’identité française a des choses à voir avec une religion sémite ?

Ouvrez les livres d'histoire médiévale.

coucou · Sujet: Re: Guillaume Faye Dim 30 Sep 2007 - 17:31

La source est le Libre Journal n°321 et 322.

Mission divine de la France:
http://livres-mystiques.com/partieTEXTES/Franquerie/MissionDivine/Table.htm

On trouve des vérités partout. Force est de constater que la France était plus rayonnante avant 1789. Je suppose que vous n'appréciez pas ce genre d'argument mystique.

PS: vous considérez que les Français sont des Francs ou des Gaulois?

Thundaar · Sujet: Re: Guillaume Faye Dim 30 Sep 2007 - 18:08

Lutfi a écrit:

"Et puis, expliquez moi en quoi l’identité française a des choses à voir avec une religion sémite ?"

La France est née par le baptême de Clovis, avant, il y avait une autre civilisation, la Gaule, ou les Gaules, donc, sans le Christianisme, qui est une religion sémite, la France n'existerait même pas. Dans tout village de France il y a une église, et toutes les peintures et les sculptures représentent des sémites, des enfants d'Israël.

La France comme concept n'existe au mieux que depuis le XIIIème siècle. Le reste, c'est de la propagande nationaliste propre au XIXème siècle romantique... soyons sérieux, Chlodoweg n'a jamais créé la France, c'est une foutaise/fou-thèse.

-----------------------------------------

Réponse générale.

Citation:

Rien ne prouve ? Il y a une dissolution et une remise en cause complète des actions précédentes

Ce que je veux dire c'est que les "mongols" sont loin d'avoir été écartés, très loin même. C'est presque étonnant que le binôme BI/JI n'ait pas été mouillé par une skinerie.

Citation:

N’importe quoi. Faye n’est pas anti-islam ni anti-sioniste parce que son combat se détermine avant tout en fonction de la situation des européens, et seulement des européens. C’est vous qui, avec votre raisonnement binaire, dites : je ne suis pas pour les arabes, je suis donc pour les juifs.

Comme je l'ai dit, il y a malgré tout un intérêt pour les Européens, selon Faye. Faire sauter le supposé carcan du fait de la diabolisation de certaines idées, et avec la complicité même de ceux qui actuellement les dénonceraient de manière répétée. C'est un faux calcul, c'est sûr, mais c'est très vraisemblablement ce que fait Faye. Il y a donc un évident intérêt selon certains... Ce qui est sûr c'est que la Grande Europe ne naîtra pas avec l'aide d'une certaine communauté, mais que la Grande Europe est indispensable pour l'avenir d'un certain petit état. Faye parie sur ça.

Citation:

Ce n’est que votre interprétation des choses. Cela n’a jamais été avoué par la principale concernée. Merci de le préciser.

Cela se déduit. Notez bien que cela ne me dérange pas outre mesure.

Citation:

Il n'aime guère les albanais pourtant censés appartenir au "germen européen". Faye n'aime pas les musulmans en général, peu importe leur "race".

C'est vrai, c'est ce qu'il dit... et c'est lamentable !

Citation:

Islam hors de France et d'Europe. Moi aussi, je n'apprécie pas l'Islam. Mais je ne trouverai rien à redire s'il restait chez lui, au Maghreb, chez les sémites.

Soyez logique... les albanais ou les tchétchènes ont autant le droit d'être musulmans que les autre européens d'être chrétiens. Evidemment si vous voulez les repaganiser, je n'y vois rien de mauvais, mais alors il faut repaganiser aussi l'Europe occidentale.

------------------------------------------------------------------------------------------

Lutfi a écrit:

Thundaar a écrit:

La France comme concept n'existe au mieux que depuis le XIIIème siècle. Le reste, c'est de la propagande nationaliste propre au XIXème siècle romantique... soyons sérieux, Chlodoweg n'a jamais créé la France...

Clovis est le fondateur du Royaume des Francs, et de la monarchie qui a duré jusqu'à la Révolution. Il est exact que la "France" ne date que du début du XIIIe siècle. Mais je ne vois pas ce que cela change à ce que je disais : que l'on fasse remonter l'origine de la France à Clovis, à Hugues Capet, ou au XIIIe siècle, il s'agit toujours d'un royaume chrétien, dont la civilisation est issue du Christianisme. Les seuls habitants des Gaules à avoir précédé les Francs, et qui ont gardé leur religion, ces sont les Juifs. Pour le reste, la France est un pays chrétien.

Quant à la présence de l'Islam en France, une grande partie de la France fut musulmane pendant plusieurs siècles. On en retrouve des traces, notamment tous les lieux qui portent le nom de Maure, mais aussi certaines églises médiévales dans lesquelles sont inscrits certains versets du Coran ou la shahada.

Citation:

Clovis est le fondateur du Royaume des Francs

Chilpéric Ier pourrait être aussi considéré comme tel... et pourquoi pas Mérovée. le royaume des Francs existait là où étaient les Francs, donc par exemple en Franconie.

Citation:

Il est exact que la "France" ne date que du début du XIIIe siècle

Et encore, j'ai été gentil, car la notion de "France" (<= Ile de France) n'était pas bien répandue, même à l'époque de Jehanne.

Citation:

il s'agit toujours d'un royaume chrétien, dont la civilisation est issue du Christianisme.

La civilisation en question, même au XIIIe siècle, demeurait essentiellement païenne - "Montjoie et Saint-Denis"... ou Mont Jupiter et le Taranis du lieu en question - avec un vernis chrétien. Mais ceci dit, tu as raison, la monarchie absolue de droit divin c'est celle de la France moderne, c'est à dire une conception orientale, étrangère à la civilisation européenne.

Citation:

Pour le reste, la France est un pays chrétien.

Correctif... "était". Je ne vais vraiment pas regretter cet "était" mais ce n'est pas une raison pour favoriser un autre monothéisme à la place...

Lutfi a écrit:

Quant à la présence de l'Islam en France, une grande partie de la France fut musulmane pendant plusieurs siècles. On en retrouve des traces, notamment tous les lieux qui portent le nom de Maure, mais aussi certaines églises médiévales dans lesquelles sont inscrits certains versets du Coran ou la shahada.

Essentiellement, et y compris dans la Chanson de Roland, les "maures" étaient en fait des païens, et pas des musulmans. On se souviendra que l'armée de Charlemagne n'a pas été vaincue à Roncevaux par des arabo-musulmans mais par des basques païens... En revanche, il est exact que certaines villes de Septimanie ou de Provence furent brièvement occupées par les arabo-musulmans, avant qu'on ne les foute dehors...

Invité

Scipion a écrit:

Déesse a écrit:

Je ne fais juste que des constats monsieur.

Je n'ai jamais pris la défense de l'islam, et ne suis même pas révolutionnaire. Manichéisme encore une fois. On n'est pas obligé d'être NR pour ne pas adhérer au racisme eurosibérien et à l'amoralisme futuriste/pornographique de Faye.

Où voyez-vous du racisme dans le concept eurosibérien ? Enfin, je rappelle que le racisme ne peut naître que dans les sociétés à la base multiraciale. Or, l’eurosibérie et le natiolisme, c’est pour justement éviter la société de devenir cosmopolite, et donc raciste.
Enfin, quant à votre moralité et à vos preceptes bas la ceinture, je vous les laisse pour vous. Ils ne m’intéressent pas.
Enfin, l’europe païenne ne s’emmerdait pas avec ce genre de considération bourgeoise.

Scipion a écrit:

Déesse a écrit:

Les européens de souche musulmane sont ultra-minoritaires en Europe. Ne faites pas semblant de ne pas le savoir et d’occulter ce point pourtant très important.

Oui, mais considérés comme des "bougnoules" par Faye. Je ne fais simplement que mettre Faye devant ses contradictions.

Quand a-t-il employé le mot bougnoule ? Source ? Vous n’en avez aucune. C’est encore issu de votre interprétation. Alors, si c’est pour diffamer ou raconter n’importe quoi, je suppose que vous feriez mieux de vous taire.

Ensuite, quelle contradiction ? Faye privilégie l’ethnie à la religion. Là encore, il suffit de la lire. Pour lui, l’Islam n’est qu’un facteur aggravant mais en aucun cas le principal problème auquel est confronté l’Europe et qui demeure essentiellement ethnique, contrairement à un Dantec (qui lui ne prend que le problème religieux).
Merci de ne pas extrapoler ou de diffamer. Tes européens musulmans ne sont qu’un faire valoir parce qu’ils demeurent très minoritaires et parce qu’ils ne sont pas liés aux problèmes migratoires européens.

Scipion a écrit:

On ne peut pas nous rabacher que la priorité est l'Europe blanche mais "qu'il y en a qui sont moins blancs que les autres dans les régions musulmanes des Balkans, du Caucase et de la Russie."

Oui donc, sous prétexte qu’il y a une minorité d’européens musulmans, il faudrait accepter l’immigration invasion d’origine musulmane ? Quelle fumisterie. Rien ne la justifie. Encore moins notre identité.
Et puis, on ne peut pas comparer l’immigration musulmane française avec les rares européens musulmans qui sont d’une tout autre nature, et qui l’ont été par invasion ou conversion forcée.

Scipion a écrit:

Et le christianisme ne devrait être guère mieux traité par ce racisme biologique.

Racisme biologique ? Gardez votre moralité et vos principes judéo-chrétiens pour vous. Merci.
Une objection : votre christianisme est présent en Europe depuis bien plus de temps. Il a par conséquent bien plus de légitimité.

Scipion a écrit:

Citation:

Enfin, vous défendez la position de ceux qui prétendent que l’Islam ou une croyance allogène à l’Europe peut se dissoudre dans l’identité française.

Ah ? Où ça ?

En défendant les musulmans en Europe. Voyons, ne jouez pas au plus imbécile que vous ne l’êtes.

Scipion a écrit:

Citation:

Ce n’est qu’une opinion qui s’aligne sur les positions assimilationistes, égalitaristes et universalistes républicaines et qui veut faire de la France, une société cosmopolite.

L'assimilation n'est pas l'intégration au circuit économique, mais l'inverse de la société cosmopolite (de type anglo-saxon) justement.

Cela fait 30 ans que cette politique a échoué. Peut-on sincèrement prétendre que l’on peut assimiler des êtres en tout point opposés à leur pays d’accueil, aussi bien ethniquement, culturellement que spirituellement ?

Scipion a écrit:

Citation:

Et puis, expliquez moi en quoi l’identité française a des choses à voir avec une religion sémite ?

Ouvrez les livres d'histoire médiévale.

Tout le monde ne pense pas que l’avenir de la France et de l’Europe se situe au Maghreb. Désolé de vous contredire. D’ailleurs, vous trahissez la mémoire de nos anciens, qui se sont, tout à long de l’histoire, opposés aux invasions issues de cette partie du globe.

Thundaar · Sujet: Re: Guillaume Faye Dim 30 Sep 2007 - 18:57

Citation:

Quand a-t-il employé le mot bougnoule ? Source ?

J'en ai été témoin ! "Les Albanais c'est des bou......". Et je ne crois pas qu'il l'ait répété qu'une seule fois...

Citation:

Une objection : votre christianisme est présent en Europe depuis bien plus de temps. Il a par conséquent bien plus de légitimité.

Honnêtement, je ne vois vraiment pas pourquoi... puisqu'il s'est développé de la même façon grosso modo, même si antériorement, que l'islam dans le Caucase (qui y est depuis le VIIIème siècle environ) ou dans les balkans (depuis le XVème siècle).

Citation:

L'assimilation n'est pas l'intégration au circuit économique, mais l'inverse de la société cosmopolite (de type anglo-saxon) justement.

L'assimilation de populations allogènes n'est ni faisable ni de toutes façons souhaitable. C'est un crypto-cosmopolitisme, cher Scipion.

Invité

Thundaar, pour répondre complètement, il faudrait créer un nouveau fil (pourquoi pas?), mais en ce qui concerne la présence musulmane en France, il y a des sources historiques précises. Et quant à considérer les Maures comme des païens, il ne faut pas oublier qu'à une certaine époque, les chrétiens avaient l'habitude de qualifier de païens tous ceux qui n'étaient pas chrétiens. Ceci dit, si tu as des sources précises permettant de déterminer que le qualificatif de Maure fut appliqué à des gens appartenant à d'autres religions qu'à l'Islam, c'est intéressant.

Pour le reste, oui, dans tous les villages de France que je connais, il y a une église, et les symboles sont bibliques. Mais les références claires aux religions antérieures que tu signales sont exactes et je ne les nie pas, et elles n'ont rien de surprenant, lorsque l'on reconnait l'identité essentielle des traditions. Pour bien des raisons, et notamment pour des raisons de précision, je pense qu'il vaut mieux éviter le qualificatif de païen. L'une de ces raisons est qu'il est vague: il y a des traces évidentes de la religion romaine, et tu en as signalé certaines, il y a aussi des traces celtiques, il peut y avoir des traces d'autres religions (notamment le culte d'Isis). Mais toutes ces traditions ne se sont maintenues que dans et par le Christianisme.