(ré)CONCILIER RACIALISTES ET MARXISTES ?

Invité

Et comment dit-on en indo-européen: RMI, chômeur, précarité, pouvoir d'achat...

Invité

Dreïak - Tüdüwan - Sünk sowilei !

Sujet: Re: (ré)CONCILIER RACIALISTES ET MARXISTES ? Dim 7 Oct 2007 - 19:12

Invité

moi je disais juste en kobaïen, hypocrisie, menteur, destin débile, le kobaïen langue proche de l'indo-européen - avec la patte de Christian Vander, ça a une autre gueule ! Magma...

Invité

Pour etre racialiste de nos jours, il faut etre particulierement bas du front, vu qu'une race pure est un fantasme, qui lui est reellement pur, et que, comme on peut voir dans des campagnes profondes, le manque de mélange mène au cretinisme

Sujet: Re: (ré)CONCILIER RACIALISTES ET MARXISTES ? Lun 8 Oct 2007 - 11:41

Le mélange excessif lui aussi peut donner des débiles informes. Comme on peut le voir dans certains favelas profonds.
Ce qu'il faut c'est garder des sanctuaires à certains endroits (les régions?), et dégager des zones de mélange à d'autres. Il me semble que les nations telles la France sont les mieux adaptées pour ça aussi.
_________________
Les frontières créent les responsabilités.

Sujet: Re: (ré)CONCILIER RACIALISTES ET MARXISTES ? Lun 8 Oct 2007 - 11:44

Sujet: Re: (ré)CONCILIER RACIALISTES ET MARXISTES ? Lun 8 Oct 2007 - 23:04

Sujet: Re: (ré)CONCILIER RACIALISTES ET MARXISTES ? Mar 9 Oct 2007 - 0:44

Sujet: Re: (ré)CONCILIER RACIALISTES ET MARXISTES ? Mar 9 Oct 2007 - 0:49

Sujet: Re: (ré)CONCILIER RACIALISTES ET MARXISTES ? Mar 16 Oct 2007 - 13:06

Pour réconcilier racialistes et marxistes, il faut d’abord ne pas confondre une chose (la communauté) et son usage (le communautarisme). Nous appartenons tous à autant de communautés que nous avons des points communs avec d’autres hommes ; ainsi la famille, le travail, la politique, la culture, la religion peuvent produire des communautés. Par exemple, je me sens plus proche d’un guénonien (qu’il soit chrétien, juif ou musulman) que d’un nietzschéen, même si ce dernier est mon compatriote. La communauté des idées n’est pas un vain mot sauf pour ceux qui préconisent un déterminisme matérialiste. Le communautarisme, c’est l’usage qui tend à faire des règles d’une communauté, celle qui domine, qui prescrit aux autres ; Guénon plus les chars. Et sans parler des chars, ce peut être les lois liberticides, l’éducation « nationale », la presse, etc.. Le communautarisme, c’est le népotisme et le totalitarisme de la communauté. Nous vivons dans une société de plus en plus communautariste, donc de plus en plus totalitaire.

Cependant, personne n’échappe complètement au communautarisme. Le communautarisme est un concept analogique qui n’est donc pas univoque. En effet, les différentes communautés sont plus ou moins légitimes, plus ou moins signifiantes et hiérarchisées. Ainsi l’association des français sionistes (ou antisionistes) pèsera peut-être davantage que l’amicale de la pétanque, et se donnera les moyens de peser sur la politique du pays. Par opposition au métissage (sens métaphorique), mettre en place un système qui défend la formation et le maintien d’une communauté relève du communautarisme. C’est un modèle certes mécanique (et non organique), mais inhérent en quelque sorte à toute société non traditionnelle. C’est donc la modernité qui génère le communautarisme, comme le jacobinisme a enfanté les départements contre les régions. Pouvons-nous y échapper sans nous révolter contre le monde moderne ?

L’Etre se dit de plusieurs façons, selon qu’il est plus ou moins ordonné au bien commun. Il y a les communautés d’ouverture (relative) qui sont légitimes. Et connaissent moins que les autres la tentation du communautarisme. Grâce à la frontière [de l’Omnivore Sobriquet] qui crée des responsabilités et permet une zone d’échanges (sanctuaires purs et mélanges riches). Il y a les communautés d’enfermement qui sont illégitimes. Parce qu’elles ne permettent aucun échange qui ne soit tarifié, commercial. L’espace fluide devient un no man’s land dominé par la mafia et les trafics en tous genres. Le communautarisme règne.

Le nationalisme est à la nation ce que le communautarisme est à la communauté ; il ne devrait pas exister. Le nationalisme, en tant que réaction politique et intellectuelle à la destruction de la patrie, est un communautarisme. Le nationalisme est donc un communautarisme national … mais qui s’impose parfois quand la patrie est en danger. Nous devons être nationalistes quand nous n’avons pas le choix. Et assumer le risque de totalitarisme. Communautarisme des réseaux financiers ou communautarisme des nations ? il faut choisir. Et comment abattre le pouvoir totalitaire des marchés et des lobbys transnationaux, sans le pouvoir "totalitaire" des états nations ? C’est totalitarisme contre totalitarisme. Sauf bien sûr si nous croyons encore en la démocratie. Et là, Thundaar va venir nous expliquer qu’il faut voter Périclès aux prochaines élections européennes.

Les guénoniens nous rappelleront aux bienfaits des sociétés traditionnelles. Mais le traditionalisme (qu’il soit catholique ou guénonien) aurait-il besoin de se définir si la tradition n’était pas déjà perdue, du moins en partie ?

Dernière édition par le Jeu 18 Oct 2007 - 18:03, édité 1 fois

Banni(e) parce que je le vaux bien Inscrit le : 26 Sep 2007 Messages : 398

Sujet: Re: (ré)CONCILIER RACIALISTES ET MARXISTES ? Mar 16 Oct 2007 - 14:06

Le communautarisme ne peut exister que dans les sociétés dites cosmopolites. Enfin, je ne vois pas où est le mal à se regrouper. Ce qui est critiquable, c’est le cosmopolitisme qui engendre le communautarisme, et non le communautarisme en tant que tel qui n’en est qu’une conséquence.

Dernière édition par le Mar 16 Oct 2007 - 16:08, édité 5 fois

Non, il faut lutter contre le communautarisme en faisant la distinction entre la communauté "naturelle" et la communauté sur la défensive qui - entrant dans une phase de réaction - crée du communautarisme. Le communautarisme, quelqu'il soit est un état dégradé par rapport à la communauté initiale. Il n'y a donc aucune raison de défendre le communautarisme en tant que tel. Et comme le combat politique est d'abord un combat d'idée, celui qui prétend que le communautarisme n'est pas dangereux fait le jeu du totalitarisme. Il faut être ferme sur les principes (comme Soral qui se déclare hostile au communautarisme). Tous les identitaires (qu'ils soient cathos, juifs, païens, etc..) font la même erreur. Il ne faut pas confondre égalité et égalitarisme. Certains hommes politiques (qui se prétendent dans l'opposition et rallient ensuite l'UMP) font semblant de ne pas comprendre la différence; je trouve cela assez pitoyable.

Sujet: Re: (ré)CONCILIER RACIALISTES ET MARXISTES ? Mar 16 Oct 2007 - 14:15

par rapport au post de Déesse

Ce qui me gène dans ce raisonnement (celui de Déesse) (outre son caractère absolu) c'est qu'il conduit à une finalité peu reluisante : uniformisation de l'être, de son physique, de sa pensée, par souci de confort, sécurité ou survit, selon le niveau où l'on se situe.

Si on va au bout de cette logique, pourquoi ne pas combattre le principe de liberté, qui engendre revendications, conflits et qui destabilise l'ordre.

D'où une question dénuée de jugement moral : Que penserais-tu d'un ordre plus ou moins totalitaire et impitoyable (au sens pur) qui incarnerait selon toi les principes de survie de la France ?

En plus clair, la liberté et la mort ou les chaînes et la survie ?

Ceci n'est pas une accusation de pro-fascisme, ni aucune sorte d'anathème. Ton point de vue sur cette question m'intéresse.

Courtoisement,
_________________

We found the lamp inside those hollow cliffs
Whose chiselled sign no priest in Thebes could read,
And from whose caverns frightened hieroglyphs
Warned every living creature of earth's breed. ;

[url]serenera.free.fr[/url]

Sujet: Re: (ré)CONCILIER RACIALISTES ET MARXISTES ? Mar 16 Oct 2007 - 14:23

Réconciliation ne veut pas dire compromission, ou adéquation éclectique, ou relativisme idéologique, on pourrait l'entendre en un sens hégélien, proche de l'Aufhebung, le relèvement. La concorde ne concerne pas que le plan civil, elle est expressément un projet politique. Le citoyen-soldat, soldat politique s'entend, intègre et dépasse toutes les particularités liées à chacun. L'important, c'est la situation actuelle qui demande réalisme politique, pas de refaire le monde avec ses affects socio-culturels. Le Prince, celui de Machiavel, c'est le peuple ("en feignant de donner leçon aux princes, Machiavel en a donné au peuple" disait Rousseau).

Voilà pourquoi ce forum, qui à l'origine était un lieu de débat sur Soral comme pamphlétaire, même si ayant dérivé vers une auberge espingouine ouverte à tous les trollages, a sa raison d'être mais ne peut remplir véritablement la vocation fédératrice auquel est appellé un forum e&r qui tarde un peu. Soral est un vecteur, pas le centre d'e&r, cette structure ne pourra trouver sa dynamique, sa cohérence, son autonomie qu'avec l'effort conjugué de ceux de bonne volonté. Le chantier qui l'attend est à la mesure des enjeux de l'époque. Désunis, on ne réalise rien, union fait force. Touchant une jeunesse dépolitisée, elle a déjà transformé l'essai, il lui reste à devenir une association politique où chacun montre sa part de responsabilité et dans les initiatives et dans le combat à venir. Celle n'a rien à voir avec des visées électoralistes, et ce nonobstant la proximité avec le FN, il est question de lucidité et de gravité, d'hommes qui concentrent leur effort au lieu de chercher à tuer dans l'oeuf le projet avec des divisions intestines. C'est en avant qu'il faut regarder, pas en arrière.

Le Nouveau Républicain ne nie pas les diversités au sein du collectif e&r ou du peuple, il les transcende pour voir ce qui peut être accompli. C'est ce qu'entend Soral, solitaire mais solidaire, par alterdextriste. Face à la paupérisation du pays et à une gouvernance avec son jeu de dupes, il est de nécessité historique que reprendre en dépassant tout ce qui s'est élevé contre la liquidation du pays (jacqueries, comité de salut public, corps francs, anarques, personnalistes, institutionnalistes, régionalistes mêmes ou fédéralistes européens [qui doit bien commencer par un réenracinement local], non par opportunisme, mais parce que toute lutte est circonstanciée.

Chercher ce qui peut être fait au lieu de pleurnicher ce qui ne l'a pas été, voilà ce que doit être le Nouveau Républicain. Que chacun de motivé comprenne l'aggiornamento que cela implique. La réconciliation est une idée neuve...

Sujet: Re: (ré)CONCILIER RACIALISTES ET MARXISTES ? Mar 16 Oct 2007 - 16:26

Sujet: Re: (ré)CONCILIER RACIALISTES ET MARXISTES ? Mar 16 Oct 2007 - 16:34

Banni(e) parce que je le vaux bien Inscrit le : 26 Sep 2007 Messages : 398