| | (ré)CONCILIER RACIALISTES ET MARXISTES ? |    |
| | Aller à la page : 1, 2, 3 | | Auteur | Message |
|---|
Pertinax
Adepte de la cabale
Inscrit le : 11 Mai 2007
Messages : 284
Localisation : Oulan-Bator
|  Sujet: Re: (ré)CONCILIER RACIALISTES ET MARXISTES ?  Mar 16 Oct 2007 - 21:11 | |
| Je n'oublie pas la cause; je dis au contraire que c'est la modernité qui génère le communautarisme (comme le jacobinisme enfante les départements contre les régions). Ce qui ne signifie pas du tout que le communautarisme apparaît avec la Révolution. C'est un phénomène beaucoup plus ancien qui s'inscrit dans le processus même d' involution de l'histoire des sociétés. Nous pourrions tenter, avec Guénon, de dater les premiers signes cliniques de cette dégénerescence. Il nous faudrait sans nul doute remonter très loin.
Quoiqu'il en soit, les dérives identitaires actuelles (qu'elles soient catho, juives ou néo-païennes), sont toutes réactionnaires puisqu'elles réagissent à la perte d'une identité jusque là vécue plus ou moins comme "naturelle" et qu'il faut maintenant réaffirmer artificiellement pour continuer à la faire exister, comme sous perfusion. France d'Amélie Poulain (sans un seul Noir), Gaule de Thundaar (ressemblant à un album d'Astérix), etc... Vision "artistique" (Thundaar parle de science-fiction) d'un monde identitaire qui finit par être abstrait, déraciné, comme si les immigrés (devenus allogènes pour les besoins de la démonstration) n'existaient pas ou n'existaient que pour être "remigrés" dans un programme de transfert de population digne des déportations d'une autre époque.
Mais à part ça, le sieur Thundaar a le culot, sur un autre fil, de nous coller des casseroles d'ultra-droite aux fesses, et il se présente - sans rire - comme un homme de gauche (tiens donc), un socialiste (oui oui), un démocrate (comment donc), bref un "homme politique" très respectable qui se permet de donner des leçons aux modérateurs. Il est vrai que l'on connaissait l'historien, le "visionnaire". Il manquait l'homme politique (vachement virtuel pour le moment, mais bon...).
Donc, pour en revenir au communautarisme, il commence à exister quand la communauté va mal. Et la vraie question posée par Soral (et non par les racialistes, tous défaillants ou insuffisants de ce forum) est : le communautarisme préserve-t-il la communauté ? J'attends vos réponses sur ce fil.
Dernière édition par le Mer 17 Oct 2007 - 14:02, édité 1 fois |
|  | | Thundaar
Banni(e) parce que je le vaux bien
Inscrit le : 09 Juil 2007
Messages : 716
| | Sujet: Re: (ré)CONCILIER RACIALISTES ET MARXISTES ? Mar 16 Oct 2007 - 21:29 | |
| | Citation: | | pour être "remigrés" dans un programme de transfert de population digne des déportations d'une autre époque |
C'est un argument digne de Bruno Gaccio, je ne te félicite pas. Personne ne reproche au FLN, à part les pieds noirs évidemment, la remigration des Européens de souche (français mais aussi espagnols par exemple), par exemple. Personne réellement ne proteste au niveau des gouvernements contre l'attitude proprement génocidaire, cette fois c'est le cas, de la Chine au Tibet, en Mongolie intérieure et dans le Xinjiang. Mais non, revenir sur quelques décennies d'allogénisation subie, imposée par des gouvernements à la solde du grand patronat, pour casser l'homogénéité de l'Europe (favorisant ainsi l'individualisme, le libéralisme outrancier... etc) et briser l'unité et la solidarité des travailleurs (dont l'appartenance à un même peuple renforçait la capacité de résistance), c'est forcément en rappeler aux pages les plus sombres de l'histoire de notre continent...
Mieux vaut sans doute "parler" de socialisme théorique et de nationalisme théorique hors de tout contexte, proposer en somme une sorte de fascisme aspartam...  je ne vois pas où ce genre de discours peut amener...
| Citation: | | Mais à part ça, le sieur Thundaar a le culot, sur un autre fil, de nous coller des casseroles d'ultra-droite aux fesses, et il se présente - sans rire - comme un homme de gauche (tiens donc), un socialiste (oui oui), un démocrate (comment donc), bref un "homme politique" très respectable qui se permet de donner des leçons aux modérateurs. |
Mon cher Pertinax, je ne travestis pas mes idées européanistes, à la différence de certains autres (je ne vise ici que ceux qui se sentiront visés en me lisant), pour les rendre compatibles avec Alain S. Je préfère jouer la franchise. Et quand j'affirme, à raison, être un homme de gauche, un socialiste et un démocrate, je le pense très sincèrement, et j'ai étudié à fond la question.
Amicalement. |
| | | | Kiki
Banni(e) parce que je le vaux bien
Inscrit le : 26 Sep 2007
Messages : 398
| | Sujet: Re: (ré)CONCILIER RACIALISTES ET MARXISTES ? Mar 16 Oct 2007 - 21:37 | |
| | Pertinax a écrit: | | Donc, pour en revenir au communautarisme, il commence à exister quand la communauté va mal. |
Pourquoi ne parles-tu jamais des personnes dans ton texte. Pourquoi n'accepterais-tu qu'elles ne peuvent pas toujours être égocentriques, et égoïstes. Et que certaines personnes peuvent aussi bien être ouvertes quant à sa famille, ses voisins, et même envers leurs environnements.
Tu parts d'une théorie, et non pas de la pratique, pas de la vraie vie.
T'as même l'air de mettre tout le monde dans le même sac.
J'ai toujours su que la gauche se référait que sur des livres et des théories. D'où, en écriture, une personne de gauche a bien plus de facilité qu'une personne de droite. D'où m'ême il y a très certainement plus d'écrivains de gauche que de droite, et cela malheureusement jusqu'aux articles journalistiques. Cela, fort malheureusement, va jusqu'à croire qu'ils ne sont jamais réellement sortis de chez eux.
Aie un peu confiance en l'humanité que diable.
Et si c'est justement parce que la société va mal qu'il existe du sectarisme ?
Apprends plutôt aux gens comment ils peuvent/doivent faire pour s'ouvrir aux autres. |
| | | | Pertinax
Adepte de la cabale
Inscrit le : 11 Mai 2007
Messages : 284
Localisation : Oulan-Bator
| | Sujet: Re: (ré)CONCILIER RACIALISTES ET MARXISTES ? Mar 16 Oct 2007 - 22:39 | |
| Sauf que, Thundaar, tu ne peux pas comparer les français d'Algérie qui venaient en colonisateurs (et c'est toi qui te présente comme un anti-colonialiste) avec les immigrés qui ne sont pas des colons, mais au départ plutôt des miséreux qui cherchent à survivre. C'était Cochonnet qui présentait les immigrés comme des colons. Je croyais qu'il y avait une différence entre toi et Cochonnet. Apparemment pas, au moins sur le fond.
L'individualisme, le libéralisme outrancier, veux-tu nous faire croire que cela remonte au regroupement familial, et que le processus n'était pas enclenché bien avant ? Et je ne parle pas seulement de 1945. Il ne faut pas faire de l'histoire sur le long terme quand ça t'arrange (jusqu'à remonter à une Europe mythique) et sur le court terme quand tu veux circonscrire le "problème" à l'immigration. Pour nous sortir de ton chapeau troué la "solution" miracle ! (remigration, transfert, déportation, peu importe). Il ne faut pas avoir peur des mots comme ça ... Pourquoi cette réaction ? Je ne t'accuse de rien, cher Thundaar (tu n'as encore rien fait). Ne te sens pas agressé.
Mais cette attitude hautaine de petit maître, à la vocation universitaire contrariée et qui joue au persécuté a quelque chose de lassant. Quand tu affirmes être un homme de gauche, un socialiste et un démocrate, permets-moi de te dire (pour avoir lu un certain nombre de tes posts) que je n'y crois pas un seul instant. Maintenant, que cela agrémente ta vision fleurie de reconversion politique, c'est probable. Que tu finisses même par y croire, pourquoi pas (et, dans ce cas, l'infirmière dominatrix préconisée par le Major ne sera pas inutile), mais ... de grâce ... Thundaar ! Arrête de nous prendre pour plus idiots que toi. Ton langage doucereux qui se craquelle quelquefois jusqu'à la vocifération, la haine pure et simple (toi qui a lu Nietzsche, tu sais ce que je veux dire), ne trompe pas grand monde.
Ou alors, tu veux qu'on t'entretienne dans ta douce illusion. Oh oui, Thundaar est réellement celui qu'il voudrait être. Alors, on fait comme si ... Ouais, mais dans ce cas, évite alors de ton côté d'en faire trop (beaucoup trop) en projetant sur tes petits copains la part maudite de toi-même que tu veux exorciser à moindre frais. Trop facile, camarade ...
Dernière édition par le Mar 16 Oct 2007 - 22:59, édité 1 fois |
| | | | Lutfi
A la recherche du grand Tout
Inscrit le : 23 Juil 2007
Messages : 1298
Localisation : Stratosphère
| | Sujet: Re: (ré)CONCILIER RACIALISTES ET MARXISTES ? Mar 16 Oct 2007 - 22:58 | |
| On pourrait peut-être faire des transferts de population en fonction de leurs gènes? Là on commence le fichage ADN, ensuite on classe, ensuite on donne à chacun la nationalité qui convient en fonction du gène dominant, ou de l'ensemble des gènes dominants. Le Brésil pourrait servir de laboratoire et de pays s'accueil pour les métis. L'Argentine comme pays de transit pour les cas douteux.
Ces garçons qui revenaient au Brésil... |
| | | | Thundaar
Banni(e) parce que je le vaux bien
Inscrit le : 09 Juil 2007
Messages : 716
| | Sujet: Re: (ré)CONCILIER RACIALISTES ET MARXISTES ? Mar 16 Oct 2007 - 22:59 | |
| Pertinax, Pertinax, reprends le sens de colon. Les phocéens qui se sont installés à Marseille étaient des colons et pourtant ils ne commandaient pas aux Celtes des alentours, qui étaient vus comme leurs égaux et respectés. La colonisation c'est l'installation de colonies, et en particulier de colonies de peuplement. Aujourd'hui en Europe, par le biais des flux migratoires, il y a des colonies extra-européennes en diaspora.
Les Européens n'avaient pas à coloniser les Africains, qui plus est en les dominant, en les infériorisant, en les privant de leur souveraineté sur leur sol. C'est un fait. Cela ne légitime pas les flux migratoires que l'Europe subit depuis quelques décennies. Je précise que la colonisation de l'Afrique n'a été le fait que d'une extrême minorité d'Européens, et sans l'assentiment du plus grand nombre. En tant que socialiste, je partage pleinement l'analyse du Clémenceau encore de gauche lorsqu'il s'opposait à Ferry. Ok pour l'Afrique aux Africains, c'est légitime, mais alors...
| Citation: | | (remigration, transfert, déportation, peu importe) |
Désolé mais ceux qui parlent de "déportation" en général sont des "gauchistes" libertaires et ultra-immigrationnistes pour qui l'immigration et le métissage sont des dons de Dieu et un enrichissement exceptionnel. Que tu reprennes leur vocabulaire est plus que décevant...
| Citation: | | Ton langage doucereux qui se craquelle quelquefois jusqu'à la vocifération, la haine pure et simple (toi qui a lu Nietzsche, tu sais ce que je veux dire), ne trompe pas grand monde. |
Il te manque alors les bonnes lectures. Je n'ai fait que pousser le raisonnement de certains historiens politologues là où ils n'ont pas eu le courage d'aller. En allant au bout de l'Idée (j'y ai découvert une forme de saint graal), j'ai compris ce qu'était et avait toujours été la gauche. Après avoir été là où Sternhell n'avait pas osé aller, j'en suis revenu. D'où le fait que je suis un homme de gauche mais qui assume ce qu'est la vraie gauche, qui pourra sans doute être étrange auprès de ceux qui se croient de "gauche" et qui ne le sont pas, tout en comprenant aussi que cette vraie gauche s'est terriblement et lamentablement vautrée dans l'erreur en 1918-1945. |
| | | | Pertinax
Adepte de la cabale
Inscrit le : 11 Mai 2007
Messages : 284
Localisation : Oulan-Bator
| | Sujet: Re: (ré)CONCILIER RACIALISTES ET MARXISTES ? Mar 16 Oct 2007 - 23:49 | |
| Très bien Thundaar; en allant au bout de ton Idée, tu y as découvert une forme de Saint Graal. Si c'est le cas, je ne t'en ferais pas le reproche, parce que le combat est d'abord (pour moi) un combat d'idées. Ce sont les idées fausses qui nous mènent à l'abîme, pas d'abord les hommes (pas même les "allogènes").
Mais comment se fait-il que quelqu'un comme Alain Soral qui lui aussi poursuit son Idée, et prétend incarner la vraie gauche (celle que vise Jean-Claude Michéa par exemple) ne se retrouve pas à tes côtés ? Il a pourtant fait le grand écart, un peu comme toi, non ? Alors quel est le bon chemin pour trouver la vraie gauche ? Faut-il aller de la gauche à la droite (compte tenu de "l'impossibilité de dépasser le capitalisme sur sa gauche") ou de la droite à la gauche ?
En bonne logique, vous devriez (après la descente aux enfers) vous retrouver ensemble au seuil du sanctuaire. Mais j'ai la facheuse impression que le Saint Graal de l'un est le popotin de l'autre ...
Heureusement que Pertinax est là avec sa boussole ... |
| | | | JOHN
Austère anachorète
 
Age : 32
Inscrit le : 09 Déc 2006
Messages : 828
Localisation : Un monde de (sales) cons
| | Sujet: COMPLICITÉ DES MASSES Mer 17 Oct 2007 - 0:27 | |
| Tout à la fin de la page 2 de ce Topic :
| Déesse a écrit: | | Lutfi a écrit: | | Déesse a écrit: | | Enfin, conséquence n'est pas une fatalité. Il y a colonisation de la France parce que les français le veulent bien. |
Tu disais ailleurs, si ma mémoire est bonne, que les Français n'ont pas été consultés en ce qui concerne l'immigration, est-ce qu'il n'y a pas contradiction?
De toutes manières, si les peuples ont les gouvernements qu'ils méritent...
En fait, tu sembles regretter que les Français ne réagissent pas comme les Chinois et les Japonais. Je peux comprendre, mais je ne vois pas ce que l'on peut y changer. Surtout si l'on se contente d'être rationaliste. |
Ils n'ont pas été consultés, c'est vrai...
Par contre, je ne peux nier un certain attentisme de leur part. Tout ne dépend pas des élections non plus…
Les français sont endormis, conditionnés ou amorphes quant à la situation actuelle et cela est bien triste. |
Un peu complémentaire à cette remarque il y a cette remarque du super païen Nietzschéen Robert Dun (1920-2002) dans UNE VIE DE COMBAT (2000) – livre rassemblant quelques 130 articles publiés dans des revues de 1972 à 1999 – dans l’article (publié dans la revue L’homme libre, septembre 1992) « LA HAINE RÉVOLUTIONNAIRE ET LES RACINES DU TERRORISME », p. 170 :
| Robert Dun a écrit: | | Réduits à l’impossibilité de s’exprimer efficacement par les perfidies [de la censure] du système, comme je l’ai démontré dans nombre de mes écrits dans Liberté, Vérité, Santé, ou, Les catacombes de la libre pensée (1990), les révolutionnaires découvrent vite que les masses abruties ne sont pas [si] innocentes de leur stupidité (1), ou que leur esclavage ne leur déplait pas, qu’elles s’y complaisent et n’ont pas la moindre idée des obstacles que le système oppose aux penseurs libres, et surtout qu’elles n’ont pas la moindre envie de regarder ces obstacles en face quand on les leur montre, quand on les leur fait toucher du doigt. |
+ dans l’article « MES HAINES DE RÉVOLUTIONNAIRE » (L’homme libre, Juin 1993), p. 188 :
| Robert Dun a écrit: | | Le petit nombre des lucides et des courageux est brimé, réduit au silence grâce à la stupidité et à la lâcheté du grand nombre. La soi-disante démocratie n’est en fait qu’une dictature du marais. Je suis du parti des Jacobins. Mais à tout prendre je préfère les royalistes au marais. |
(1) = aussi la 1ier partie de ce post sur le principe de responsabilité, et la (grande part de) responsabilité collective d’un peuple dans ce qui lui arrive (et de qui le dirige) :
http://vraishommes.frbb.net/mondo-2007-f5/le-choc-des-civilisations--t2127.htm#41355
_________________
"Il n’existe dans la nature que quelques rares espèces d’oiseaux pour se démontrer aussi peu instructifs, aussi cons, aussi faciles à duper que ces enfiotés de souchiens d’Aryens…" (Céline)
"N’a de convictions que celui qui n’a rien approfondi." (Cioran)
Dernière édition par JOHN le Dim 15 Juin 2008 - 14:12, édité 2 fois |
| | | | Lutfi
A la recherche du grand Tout
Inscrit le : 23 Juil 2007
Messages : 1298
Localisation : Stratosphère
| | Sujet: Re: (ré)CONCILIER RACIALISTES ET MARXISTES ? Mer 17 Oct 2007 - 6:29 | |
| | Citation: | | Réduits à l’impossibilité de s’exprimer efficacement par les perfidies [de la censure] du système, comme je l’ai démontré dans nombre de mes écrits dans Liberté, Vérité, Santé, ou, Les catacombes de la libre pensée (1990), les révolutionnaires découvrent vite que les masses abruties ne sont pas [si] innocentes de leur stupidité (1), ou que leur esclavage ne leur déplait pas, qu’elles s’y complaisent et n’ont pas la moindre idée des obstacles que le système oppose aux penseurs libres, et surtout qu’elles n’ont pas la moindre envie de regarder ces obstacles en face quand on les leur montre, quand on les leur fait toucher du doigt. |
Vulgus vult decipit
une bonne image de la foule abrutie, ce sont les masses de jeunes lyncheurs sur les plateaux de télévision, depuis quelques temps. Il est connu que le niveau intellectuel d'une foule est en-dessous du niveau intellectuel moyen de ceux qui la constituent. |
| | | | Thundaar
Banni(e) parce que je le vaux bien
Inscrit le : 09 Juil 2007
Messages : 716
| | Sujet: Re: (ré)CONCILIER RACIALISTES ET MARXISTES ? Mer 17 Oct 2007 - 7:20 | |
| | Citation: | | Mais comment se fait-il que quelqu'un comme Alain Soral qui lui aussi poursuit son Idée, et prétend incarner la vraie gauche (celle que vise Jean-Claude Michéa par exemple) ne se retrouve pas à tes côtés ? |
Il est évident que le chemin à partir du communisme pour aller vers la vraie gauche est malgré tout plus facile que lorsque l'on part de l'UMP ou pire, du PS... Qu'aller faire un tour du côté de l'ultra-droite pour s'édifier n'est pas forcément une mauvaise école mais si et seulement si on en sort assez vite, et qu'on voit clairement qu'il n'y a rien à attendre de ces eaux là.
L' "ethnisme" est et a toujours été un fait de gauche et le nationalisme intégrationniste/assimilationnisme, on le voit prôné par Couteaux, par Le Pen, par Villiers, par Mégret même (cf. programme du MNR), c'est à dire que c'est l'un des traits du nationalisme de droite.
Et si j'ai évoqué à un moment donné le FLN, avec toutes les distinctions nécessaires, vous n'oublierez pas que ce dernier se réclamait du socialisme et pas spécialement de l'islam. |
| | | | JOHN
Austère anachorète
Age : 32
Inscrit le : 09 Déc 2006
Messages : 828
Localisation : Un monde de (sales) cons
| | Sujet: Re: (ré)CONCILIER RACIALISTES ET MARXISTES ? Mer 17 Oct 2007 - 14:27 | |
| Sur : http://vraishommes.frbb.net/mondo-2007-f5/sur-l-inegalite-des-races-des-gens-et-des-choses-t2136-120.htm#41881
| Déesse a écrit: | | Carter a écrit: | par rapport au post de Déesse
Ce qui me gène dans ce raisonnement (celui de Déesse) (outre son caractère absolu) c'est qu'il conduit à une finalité peu reluisante : uniformisation de l'être, de son physique, de sa pensée, par souci de confort, sécurité ou survit, selon le niveau où l'on se situe.
Si on va au bout de cette logique, pourquoi ne pas combattre le principe de liberté, qui engendre revendications, conflits et qui déstabilise l'ordre.
D'où une question dénuée de jugement moral : Que penserais-tu d'un ordre plus ou moins totalitaire et impitoyable (au sens pur) qui incarnerait selon toi les principes de survie de la France ?
En plus clair, la liberté et la mort ou les chaînes et la survie ?
Ceci n'est pas une accusation de pro-fascisme, ni aucune sorte d'anathème. Ton point de vue sur cette question m'intéresse.
Courtoisement, |
Tu poses de très bonne question. Je n'ai moi-même pas vraiment la réponse...
Enfin, je suis radical parce que le système le demande. Je m'adapte en fonction de la situation. Une situation extrême appelle une solution radicale...
Dans une autre période, du temps des années 70-80, mon opinion serait différente et moins absolue. Elle s'inspire et se fonde essentiellement sur le réel, sur le présent et sur le vécut, l'empirique.
Je ne serai pas contre l'idée d'assimilation tout comme je serai très certainement moins racialiste durant une autre période, dans un autre contexte. |
+ à la fin de son 1er post de cette même page :
| Pertinax a écrit: | (...)
Donc, pour en revenir au communautarisme, il commence à exister quand l’homogénéité raciale la communauté va mal. |
Je viens de trouver la réponse en question (à condition de remplacer le terme « régionalismes » par communauté raciale « communautarisme identitaire ») dans la conclusion de cet article, du païen Nietzschéen Robert Dun (1920-2002) toujours dans UNE VIE DE COMBAT (2000), dans l’article (publié dans la revue Le Partisan Européen, Novembre 1986), « LA LETTRE DES CATACOMBES, LES FONDEMENTS PSYCHOLOGIQUES DU TERRORISME », p. 74 :
| Robert Dun a écrit: | Parmi les causes du désespoir, il y a aussi la perte d’identité. Rien d’étonnant à ce que les régionalismes figurent parmi les terrorismes les plus virulents.
Les régionalismes sont un refuge contre un gigantisme politique et économique dans lequel un homme est spolié de sa part de décision politique.
Un électeur peut agir sur le maire d’un village, mais dans une commune d’un million d’habitants [plus ou moins lobotomisés anesthésiés] (1), plus personne ne croit à son bulletin de vote. Plus le groupe humain augmente, plus magouilles et manipulation d’opinion deviennent faciles.
En outre le régionalisme représente un refuge contre la négation de la personnalité ethnique et la culture médiatisée, autrement dit contre le chaos multiracialiste et la déculturation. |
(1) = mon post de ci-dessus ** sur le révolutionnaire (face à l’anesthésie mentale des masses).
** Post aussi en rapport directe (ou répondant) à :
http://vraishommes.frbb.net/mondo-2007-f5/la-conversation-est-presque-morte-t2160.htm#41929 où :
| Lutfi a écrit: | Le média dominant, la télévision, favorise toujours plus la tyrannie du crétinisme : (…)
Pour l'instant, on ne voit aucun intellectuel protester contre ce genre de méthodes, en montrer le caractère totalitaire. Peut-être y en a-t-il, mais on ne les entend pas. |
_________________
"Il n’existe dans la nature que quelques rares espèces d’oiseaux pour se démontrer aussi peu instructifs, aussi cons, aussi faciles à duper que ces enfiotés de souchiens d’Aryens…" (Céline)
"N’a de convictions que celui qui n’a rien approfondi." (Cioran)
Dernière édition par JOHN le Jeu 5 Juin 2008 - 20:00, édité 1 fois |
| | | | Lutfi
A la recherche du grand Tout
Inscrit le : 23 Juil 2007
Messages : 1298
Localisation : Stratosphère
| | Sujet: Re: (ré)CONCILIER RACIALISTES ET MARXISTES ? Mer 17 Oct 2007 - 15:20 | |
| | Citation: |
Lutfi a écrit:
Le média dominant, la télévision, favorise toujours plus la tyrannie du crétinisme : (…)
Pour l'instant, on ne voit aucun intellectuel protester contre ce genre de méthodes, en montrer le caractère totalitaire. Peut-être y en a-t-il, mais on ne les entend pas. |
| Citation: | Or quelle est la situation de la politique européenne? D'une part elle favorise une immigration massive de masses musulmanes les plus incultes, de l'autre, elle poursuit ses provocations contre l'Islam en tant que religion, ce qui exacerbe ces mêmes foules et ne rend service qu'aux intégristes.
Disons que entre la France de Charlie Hebdo et le monde musulman, il ne peut y avoir d'accord possible, et que c'est la ligne Charlie Hebdo qui favorise l'immigration. Il en va de même en Angleterre, qui accueille et protège les intégristes pendant que la Reine d'Angleterre ennoblit Salman Rushdi.
Ceux qui font cela sont ou bien de parfaits imbéciles, ou des gens qui préparent consciemment un conflit d'une ampleur insoupçonnée. |
Bon je cite deux de mes posts, mais il me semble que le rapprochement s'impose. Deux faits sont faciles à vérifier, puisqu'il s'agit de choses dont il est parlé quotidiennement:
1) un point de vue favorable à l'immigration, et à une immigration qui est en grande partie d'origine musulmane
2) la défense du droit de cracher et de vomir sur les religions
3) toute personne qui a la moindre connaissance du monde musulman sait que si il y a une limite que le musulman ne franchit jamais, c'est celle-là: aucun musulman ne trouve normal le blasphème
4) pas un intellectuel pour souligner ce fait, pour montrer que la situation psychique qui est ainsi créée est la plus explosive qui soit
Et l'on pourrait analyser longuement ce phénomène, qui est quand même un exemple magistral. On pourrait montrer toute la falsification organisée lorsqu'un Malek Chebel est présenté comme représentant de l'Islam: falsification car il est d'une grossière ignorance. Dans son "Dictionnaire du symbolisme islamique", il avait commis des erreurs comparables à celle d'un Européen confondant le Roi David de la Bible avec David Copperfield. Les erreurs ont été corrigées depuis, mais aucun islamologue ne les a signalées, ce qui aurait suffi à discréditer le personnage. Ensuite, Malek Chebel tient sur le monde musulman un discours mensonger et dont le caractère mensonger n'échappe à aucun analyste de la situation, même superficiel.
Mais Malek Chebel est invité.
On pourrait trouver d'autres exemples d'incohérences volontaires dans l'information telle qu'elle est transmise dans les medias. |
| | | | Kiki
Banni(e) parce que je le vaux bien
Inscrit le : 26 Sep 2007
Messages : 398
| | Sujet: Re: (ré)CONCILIER RACIALISTES ET MARXISTES ? Jeu 18 Oct 2007 - 18:06 | |
| | Déesse a écrit: | | Le communautarisme ne peut exister que dans les sociétés dites cosmopolites. Enfin, je ne vois pas où est le mal à se regrouper. Ce qui est critiquable, c’est le cosmopolitisme qui engendre le communautarisme, et non le communautarisme en tant que tel qui n’en est qu’une conséquence. |
Bravo.
Si on faisait en sorte que les gens soient fiers de leur Patrie et de leur Peuple, alors, les communautarismes n'existeraient pas.
A gauche, on veut tout régenter, je me demande bien pourquoi  |
| | | | JOHN
Austère anachorète
Age : 32
Inscrit le : 09 Déc 2006
Messages : 828
Localisation : Un monde de (sales) cons
| | Sujet: Re: (ré)CONCILIER RACIALISTES ET MARXISTES ? Lun 26 Nov 2007 - 11:58 | |
| | JOHN a écrit: | | Ajax a écrit: | | c'est quoi un aryen ? |
Pour éviter de trop polémiquer inutilement sur ce concept faire court on va dire que c’est synonyme d’Européen (un individu d’origine ethnique européenne)… |
Du point de vue (biologico-mythologiquehistorique) voir ce texte de Julius Evola (1898-1974) : « L’origine de la race nordico-aryenne » : http://library.flawlesslogic.com/evola3_fr.htm **
** Ou repris ici : http://franceblanche.wordpress.com/2008/02/08/julius-evola/
Comme éléments de réponse supplémentaire, voici ce passage du Nietzschéen Robert Dun (1920-2002) dans Les catacombes de la libre pensée (1990), au Chapitre :
« La race blanche et sa culture valent-elles la peine d’être sauvées ? Peuvent-elles encore l’être ? », p. 19-20 :
| Robert Dun a écrit: | Quelles sont les spécificités culturelles de l’Europe ? J’en vois trois au moins qu’hélas elle ne partage avec personne :
1) La liberté et la pleine dignité de la femme. L’Européen veut la femme libre non seulement pour elle, mais aussi pour lui, car il ne la ressent comme sienne que si elle lui vient librement et peut le quitter à tout instant.
2) L’égalité devant la loi et les garanties données à l’individu contre l’arbitraire et les abus de pouvoir.
3) Le culte de l’enfant qui survit, bien qu’abusivement réduit à un objet unique et mythique, dans les fêtes de Noël, qui est présent dans la partie de l’Evangile acceptable pour une sensibilité européenne.
Ce culte cadre avec le sens de la responsabilité que montre l’Européen envers sa descendance. Il ne procrée que dans la mesure où il peut subvenir aux besoins des enfants.
A Rome, le prolétaire était le prolifique et le terme était méprisant.
La réaction actuelle des femmes européennes est typique : confrontées au chômage, à la pollution, à l’usure de la biosphère, à la submersion [démographico-raciale] par les lapineurs irresponsables africains et asiatiques, elles refusent l’enfant.
La personnalité européenne ainsi cernée, force est bien de constater qu’elle est unique au monde. Elle le reste dans ses idéaux, même dans ses idéaux officiels, et bien que phases de décadence, domination religieuse étrangère et corruption l’aient rendue parfois méconnaissable.
Les folies sadiques de l’Inquisition, les dogmes absurdes, les crimes et génocides de la colonisation n’ont rien d’européen ; ils sont des conséquences de la sémitisation de l’Europe par le christianisme qui donne partiellement raison aux papes proclamant : “Spirituellement nous sommes tous [devenus] des Sémites”.
Mais cette sémitisation n’affecte que ceux qui sont réellement devenus chrétiens, c’est-à-dire un infime pourcentage. S’il en était autrement, la science n’aurait pas pu triompher des dogmes et des persécutions. |
_________________
"Il n’existe dans la nature que quelques rares espèces d’oiseaux pour se démontrer aussi peu instructifs, aussi cons, aussi faciles à duper que ces enfiotés de souchiens d’Aryens…" (Céline)
"N’a de convictions que celui qui n’a rien approfondi." (Cioran) |
| | | | | (ré)CONCILIER RACIALISTES ET MARXISTES ? | |
|
| Page 3 sur 3 | Aller à la page : 1, 2, 3 |
| | Permission de ce forum: | Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
| | |
| |
Accueil
FAQ
Rechercher
S’enregistrer
Connexion
