| | Aller à la page :  1, 2, 3 | | Auteur | Message |
|---|
Kamo
Marxiste tendance Groucho
Inscrit le : 07 Oct 2006
Messages : 714
|  Sujet: Re: IRAN  Jeu 1 Nov 2007 - 2:24 | |
| | Citation: | | comment peut-on se dire patriote si l'on est pour une intervention en Iran? |
Curieux effectivement, à croire que ces patriotes ou nationalistes n'ont jamais entendu parler de souveraineté nationale ou de droit des peuples à disposer d'eux-mêmes.
Ces nationalistes français (autant nationalistes et français que nabot Sarko) ont toujours été pro-américains, hier pour lutter contre les rouges, aujourd'hui pour lutter contre le terrorisme islamiste.
Pourtant, ce sont les USA qui sont en grande partie responsables de la destruction de la culture de la France éternelle (l'autre facteur de destruction étant l'immigration, imposée par nos élites illégitimes et notre patronat).
_________________
http://fn-populaire-et-social.over-blog.com/ |
|   | | Intellocrate
Valet apatride du Grand Capital
Inscrit le : 20 Jan 2007
Messages : 242
| | Sujet: Re: IRAN Jeu 1 Nov 2007 - 12:58 | |
| | Kamo a écrit: |
Pourtant, ce sont les USA qui sont en grande partie responsables de la destruction de la culture de la France éternelle (l'autre facteur de destruction étant l'immigration, imposée par nos élites illégitimes et notre patronat). |
Qu'est-ce qui te permet de dire cela? Les USA ont au contraire largement soutenu la culture française et contribué à son rayonnement. Par exemple, les collectionneurs américains ont été parmi les premiers à reconnaître le talent des peintres impressionnistes, quand le public français lui préférait encore une peinture académique.
- La France n'est pas éternelle. Elle s'est formée aux alentours de l'an 1000 avec les Capétiens. Dans le discours improvisé que de Gaulle fait à l'occasion de la libération de Paris, la France éternelle est celle qui se bat, c'est comme le dit de Gaulle "une certaine idée de la France". Par conséquent, ce n'est pas la culture de masse vulgaire que tu dénonces à juste titre qui pourrait la détruire.
L'opposition la plus efficace à une intervention militaire contre l'Iran viendra bien sûr des États-Unis, où le public est échaudé par le fiasco irakien.
Le site du général Wesley Clark (oui, celui de l'agression contre la Serbie en 1999) contre la guerre en Iran:
http://www.stopiranwar.com/
Cela dit, félicitations pour ton blog, qui est bien fait et agréable à lire. |
| | | | Kamo
Marxiste tendance Groucho
Inscrit le : 07 Oct 2006
Messages : 714
| | Sujet: Re: IRAN Jeu 1 Nov 2007 - 17:01 | |
| Je pensais plutot au rayonnement de la culture américaine en France qu'à la culture française dans le monde. Pour ce qui est de cette dernière, je ne sais pas si les USA ont particulièrement contribué à son rayonnement, je ne me suis pas intéréssé à la question.
_________________
http://fn-populaire-et-social.over-blog.com/ |
| | | | el spirito
Sophiste d'estaminet
 
Age : 43
Inscrit le : 09 Oct 2006
Messages : 765
Localisation : république bananière!
| | Sujet: Kouchner le valet s'en va t-en guerre! Sam 10 Nov 2007 - 0:36 | |
| Y'à de la rebellion dans l'air!!
Relayant des sources états-uniennes, le site iranien IRIB (progouvernemental) fait état d’une « rébellion » de différents membres de l’Armée de l’air et des services secrets américains contre la politique va-t-en guerre de l’entourage du président George Bush.
La presse anglo-saxonne bruisse de rumeurs selon lesquelles des officiers de l’US Air Force et des services de renseignement se seraient opposés à une tentative de déclencher une guerre contre l’Iran. Si ces imputations ne sont pas vérifiables dans le détail pour le moment, il ne fait aucun doute qu’aux États-Unis un vent de rébellion souffle dans les rangs.
Selon Newsweek et l’analyse de Wayne Madsen dans son Wayne Madsen Report, une forte opposition est née chez des cadres de l’Armée de l’air et des services secrets contre la folie belliciste néo-conservatrice. On peut en conclure qu’une opposition interne a empêché jusqu’à présent que l’administration Bush et le vice-président Dick Cheney en particulier ne commencent une guerre nucléaire au Proche-Orient. Selon ces informations, différents événements récents sont étroitement liés : l’étrange attaque d’Israël contre une prétendue installation nucléaire syrienne, le vol d’un B-52 armé de bombes nucléaires du Dakota du Nord vers la Louisiane et la menace de guerre du ministre des Affaires étrangères français Bernard Kouchner sur laquelle il est revenu plus tard.
Wayne Madsen avait appris par des membres des services secrets états-uniens et étrangers que le bombardier B-52 qui avait transporté le 30 août 6 missiles de croisière dont chacun était armé d’une ogive nucléaire W-80-1 était destiné au Proche-Orient, c’est-à-dire à l’Iran. « Des membres de l’Armée de l’air, soutenus par des agents des services secrets états-uniens, ont dévoilé avec succès la vraie destination des armes nucléaires et la mission a échoué grâce à l’opposition interne de l’Armée de l’air et des services secrets US. » Ce que différents médias, comme le Washington Post, décrivaient comme une « défaillance » ou un « effondrement » du système de commande et de contrôle nucléaire d’une ampleur inouïe, était, selon Madsen « le résultat d’une rébellion de différents membres de l’Armée de l’air et des services secrets contre l’attaque états-unienne de l’Iran dans laquelle il était prévu d’utiliser des armes nucléaires et des armes classiques. » David Wurmser, conseiller pour le Proche- Orient de Dick Cheney, qui a démissionné récemment, avait, selon Newsweek, déclaré il y a quelques mois devant un groupe de conseillers que Cheney songeait à inciter Israël à attaquer les installations nucléaires iraniennes de Natanz avec des missiles. Les représailles de l’Iran auraient fourni aux États-Unis des raisons suffisantes pour attaquer massivement l’Iran. « Cependant les plans d’attaque directe d’Israël contre l’Iran ont été modifiés au profit de l’attaque d’une prétendue installation nucléaire syro-irano-nord-coréenne dans le nord de la Syrie. » Une autre source fournit une explication possible de ce changement : L’attaque de l’armée israélienne aurait servi avant tout à tester le système antimissile de la Syrie qui lui a été fourni par la Russie. Apparemment, les chasseurs israéliens n’ont pas réussi à déjouer le système : le radar les ayant repérés, ils ont dû rebrousser chemin rapidement.
Dans le Times de Londres, l’analyste militaire Eric Margolis a montré que le Project Checkmate (Projet Echec et mat) élaboré par deux douzaines d’officiers de l’Armée de l’air prévoyait une guerre aérienne contre l’Iran. Selon Madsen, il incluait le contrôle des médias concernant l’Iran, la Syrie et la Corée du Nord. Le Project Checkmate et l’attaque israélienne auraient constitué le cadre d’une attaque préventive états-unienne contre l’Iran. Mais « des membres anonymes de l’Air Force en informèrent le Military Times le 5 septembre, un jour avant l’attaque israélienne contre la prétendue installation nucléaire en Syrie et les attaques simultanées états-uniennes contre l’Iran. » Autrement dit, des officiers de haut rang de l’Armée de l’air et des fonctionnaires des services secrets sont intervenus en coulisses et ont tiré la sonnette d’alarme, s’opposant à une clique de va-t-en-guerre ayant manifestement perdu les pédales. « L’opposition à une attaque est plus consensuelle à Washington que la plupart des gens ne l’imaginent », écrit Newsweek, qui se fonde sur les propos d’agents des services secrets et sur un rapport desdits service, le National Intelligence Estimate, qui paraîtra prochainement. Ce rapport affirme que « l’Iran ne sera pas capable de construire une bombe nucléaire avant 2010 ou 2015 ». Et l’analyste militaire Eric Margolis écrit dans le Times que « des sources proches du gouvernement US font état d’une forte opposition à la guerre parmi les officiers supérieurs du Pentagone, les agents de haut rang de la CIA et des fonctionnaires des ministères des Finances et des Affaires étrangères. » Selon Madsen, outre Dick Cheney, le conseiller à la sécurité nationale Stephen Hadley, des membres de l’équipe du Project Checkmate, le ministre des Affaires étrangères britannique David Miliband, le premier ministre israélien Ehoud Olmert, le chef du Likoud Benjamin Netanyahou et le ministre des Affaires étrangères français Bernard Kouchner étaient au courant. Ce dernier a, selon Madsen, contribué « à aggraver les tensions avec l’Iran en évoquant la possibilité d’une guerre contre l’Iran. Kouchner est revenu sur sa déclaration après que l’exécution du plan états-unien concernant l’Iran eut été empêchée. » Dans ce contexte, il est intéressant de relever la manière dont a été présentée la Résolution de la Conférence générale de l’AIEA, qui demande à Israël de soumettre son programme d’armes nucléaires aux contrôles de l’AIEA qui correspondent à ceux que les États-Unis veulent imposer à l’Iran.
Source : http://french.irib.ir/index.php?option=com_content&task=view&id=293…
_________________
Satrape Anarcho Républicain Kinésodique Onirocritique Zélateur Yankee ! |
| | | | JOHN
Austère anachorète
 
Age : 32
Inscrit le : 09 Déc 2006
Messages : 828
Localisation : Un monde de (sales) cons
| | Sujet: Re: IRAN Sam 10 Nov 2007 - 11:54 | |
| | JOHN a écrit: | Excellente émission de midi sur Radio Courtoisie dans le « Libre Journal d’Alain Griotteray » (du 31/10/7) avec comme invités Jean Ives Le Gallou (ancien député, ex FN, MNR) et Laurent Artur du Plessis, auteur de La Troisième Guerre mondiale a commencé (2002), Islam-Occident La Guerre Totale (2004) et L’Iran dans la Troisième Guerre mondiale (2005). (1)
Thème : l’attaque imminente des USA contre l’IRAN… avec les raisons qui cette fois pourraient bien provoquer le fameux « choc des civilisations », voire déclancher une crise économique mondiale, etc… |
Emission dispo ici : http://www.megaupload.com/?d=JA0FZR9A
EDIT :
Pour info, Laurent Artur du Plessis est repassé sur Radio Courtoisie toujours dans le « Libre Journal d’Alain Griotteray » (du mercredi 20/2/8) où – en plus d'une excellent analyse de l'effondrement de Sarko dans les sondages – il y reparle (et confirme) une attaque « inévitable » des USA contre l’IRAN.
Emission dispo ici en téléchargement : http://www.megaupload.com/?d=KL2UTLT2
(1) http://www.editionsjcgodefroy.fr/collection.php?id=14&id_ouvrage=3
http://www.editionsjcgodefroy.fr/collection.php?id=14&id_ouvrage=4
http://www.editionsjcgodefroy.fr/collection.php?id=14&id_ouvrage=1
_________________
"Il n’existe dans la nature que quelques rares espèces d’oiseaux pour se démontrer aussi peu instructifs, aussi cons, aussi faciles à duper que ces enfiotés de souchiens d’Aryens…" (Céline)
"N’a de convictions que celui qui n’a rien approfondi." (Cioran)
Dernière édition par JOHN le Mer 5 Mar 2008 - 1:03, édité 3 fois |
| | | | Invité
Invité
| | Sujet: Re: IRAN Sam 10 Nov 2007 - 14:11 | |
| | Le Major a écrit: | Des scientifiques britanniques avertissent que les Etats-Unis préparent une attaque terrifiante contre l’Iran par Peter Symonds - Mondialisation.ca, Le 24 septembre 2007 -WSWS
Une étude de quatre-vingt pages publiée le 28 août dernier par deux analystes en matière de sécurité britanniques fait une estimation à glacer le sang de la violence destructrice que les Etats-Unis emploieraient lors d’une attaque contre l’Iran. « Les Etats-Unis ont fait des préparatifs dans le but de détruire les armes de destruction massive de l’Iran, son énergie nucléaire, son régime, ses forces armées, son appareil d’Etat et son infrastructure économique dans les quelques jours, sinon les quelques heures qui suivraient un ordre donné par le président George W. Bush » dit cette étude. (Pour lire l'étude en anglais, cliquez ici)
Les auteurs de cette étude, Dan Plesch et Martin Butcher, tirent, en s’appuyant sur des sources accessibles au public, cette conclusion que « Les bombardiers et les missiles à longue portée américains sont d’ores et déjà prêts à détruire en quelques heures 10.000 cibles à l’intérieur de l’Iran. Les troupes d’infanterie, de l’armée de l’air et de la marine déjà présentes dans le Golfe Persique, en Iraq et en Afghanistan ont la capacité de détruire en peu de temps les forces armées iraniennes, le régime du pays et son Etat. »
Plesch et Butcher ont écrit abondement sur les relations et la sécurité internationale. Plesch est directeur du Centre for International Studies and Diplomacy à la prestigieuse School of Oriental and African Studies de Londres. L’étude intitulée « Envisager une guerre avec l’Iran : un mémoire pour une discussion sur les ADM [Armes de destruction massive] au Moyen-Orient » ne fait pas d’évaluation du programme nucléaire iranien, le prétexte d’une guerre des Etats-Unis contre l’Iran, ni ne tire de conclusion sur la probabilité d’une attaque. Mais elle décrit les vastes préparatifs du Pentagone et examine les stratégies militaires probables des Etats-Unis.
Plesch et Butcher estiment qu’une attaque américaine quelle qu’elle soit ne se limiterait pas aux installations nucléaires iraniennes mais aurait aussi pour objectif d’éliminer sa capacité de réplique par la destruction de ses capacités militaires et de son infrastructure économique. « Toute attaque aura vraisemblablement lieu à une très grande échelle, sur plusieurs fronts, évitant toutefois une invasion terrestre. Une attaque qui se concentrerait sur les armes de destruction massive, laisserait à l’Iran trop d’options en matière de contre-attaque, permettrait que le président Bush soit accusé de n’avoir pas utilisé une force suffisante et laisserait le régime intact » déclarent-ils.
Le mémoire examine les plans de « Frappe planétaire » (Global Strike) du Pentagone, développés sous l’égide de l’administration Bush et destinés à rendre l’armée américaine capable de frapper à brève échéance n’importe où dans le monde. Depuis 2001 en particulier, on a modifié le rôle de STRATCOM (US Strategic Command), un moyen de dissuasion nucléaire contre l’Union soviétique dans le passé, afin de « permettre l’obtention d’effets sur mesure partout et à tout moment dans le monde entier…Les Etats-Unis ont des forces stratégiques prêtes à lancer des attaques massives contre l’Iran en l’espace de quelques heures après que l’ordre en sera donné. »
Plesch and Butcher analysent les types de bombardiers et de bombes conventionnelles disponibles et calculent que cent bombardiers stratégiques, armés chacun de cent « bombes intelligentes », suffiraient à frapper 10.000 cibles individuelles. « Cette force de frappe est à elle seule suffisante pour détruire toutes les capacités politiques, militaires, économiques importantes de l’Iran ainsi que ses capacités de transport » concluent les auteurs. « L’emploi d’une telle force amènerait la technique "choc et épouvante" (shock and awe) à un stade supérieur et ne laisserait à l’Iran que peu ou pas de capacités militaires conventionnelles pour bloquer le détroit d’Hormuz ou pour fournir un soutien militaire conventionnel à des insurgés en Irak ».
Le mémoire exclut dans une bonne mesure l’usage d’armes nucléaires par les Etats-Unis, déclarant que « les conséquences humaines, politiques et environnementales serait dévastatrices tandis que leur valeur militaire resterait limitée ». Mais les auteurs reconnaissent aussi qu’il existe « de nets indices qu’ [aux Etats-Unis] on considère sérieusement une telle utilisation d’armes atomiques [contre l’Iran] ». Et tout en déclarant qu’une attaque nucléaire américaine ou britannique contre l’Iran était « très improbable », Plesch et Butcher ne la tenaient pas pour impossible. Ils calculent que près de trois millions de « morts soudaines » se produiraient au cas où l’on jetterait des bombes nucléaires de 300 kilotonnes sur ne serait-ce qu’onze sites censés abriter des armes de destruction massive.
Une bonne partie de cette étude traite des options diverses qu’ont les Etats-Unis dans l’utilisation des forces présentes dans la région pour contrer une riposte iranienne à leur attaque. « L’Iran a une armée de l’air et des capacités de défense antiaérienne faibles, la plupart vieilles de vingt ou trente ans et ne possède pas de système de communications moderne et intégré. Non seulement ses forces seront-elles rapidement détruites par la puissance de l’aviation américaine, mais l’armée de l’air et l’infanterie iraniennes devront encore lutter sans protection devant une attaque aérienne » écrivent les auteurs.
L’étude évoque l’existence de plans américains pour contrer tout blocus du détroit stratégique d’Hormuz, dans le Golfe persique et pour se saisir de la province iranienne occidentale de Khuzestân, où s’effectue la plus grande partie de la production pétrolière du pays. Elle décrit en détail la capacité de l’armée américaine, stationnée non loin, en Irak et en Afghanistan, à détruire l’armée et les bases militaires iraniennes, même si elles se trouvent à des centaines de kilomètres des frontières et ce, sans invasion terrestre. Elle cite diverses sources faisant état d’opérations américaines secrètes ayant d’ores et déjà lieu à l’intérieur de l’Iran dans le but d’identifier des cibles et de fomenter une rébellion armée parmi les minorités ethniques et religieuses.
Examinant la question « dans quelle mesure peut-on considérer qu’une attaque est probable? » les auteurs font remarquer : « L’administration [américaine] a constamment refusé de renoncer à l’option militaire et elle a continué de préparer une guerre. Le Congrès a rejeté une motion exigeant du président qu’il le consulte avant d’aller en guerre contre l’Iran ». L’étude cite un certain nombre de commentaires menaçants faits cette année par des membres de l’administration Bush, ainsi que des déclarations anti iraniennes belliqueuses par des candidats républicains et démocrates à l’élection présidentielle. Elle énonce aussi les mesures prises par le Congrès en vue d’imposer des mesures plus sévères contre Téhéran.
Les auteurs de l’étude réfutent de nombreux arguments généralement avancés pour expliquer pourquoi les Etats-Unis n’attaqueraient pas l’Iran. Ils estiment que la probabilité d’un compromis sur le programme nucléaire iranien est « extrêmement faible » étant donné que « les Etats-Unis refusent d’offrir toute garantie de sécurité à l’Iran et s’emploient effectivement et de façon active à affaiblir les autorités iraniennes. » Quant à la tentative de l’Union européenne de servir d’intermédiaire dans un marché avec l’Iran « les responsables américains…se moquent, tant en privé que de façon moins privée, des efforts de l’UE, qu’ils jugent futiles ».
Répondant à ceux qui font remarquer que l’armée américaine est enlisée en Irak et manque de troupes, l’étude déclare : « Le déploiement de l’armée aux limites de sa capacité, dû à de longs tours de service en Irak est un problème sérieux, mais fournir des forces pour une guerre de courte durée (suivant le modèle de l’invasion initiale de l’Irak) constituerait un bien moindre problème. L’Iran n’a guère la capacité de conduire une attaque militaire conventionnelle en dehors de son propre territoire, donnant aux Etats-Unis de bonnes possibilités de se retirer et d’attendre la suite événements dans le pays après une attaque du genre de celle décrite dans cette étude. »
Le mémoire explore également la capacité de l’Iran à répondre d’autre manière, soit directement contre un allié des Etats-Unis comme Israël ou contre des bases américaines, soit indirectement par l’encouragement d’une sédition parmi les Chiites irakiens. Les auteurs considèrent que de tels arguments renforcent la proposition d’une attaque massive plutôt que celle d’une attaque limitée. Ils font aussi observer que l’Iran conservait l’option de contre-frappes à l’aide de missiles et avait observé de très près les opérations militaires américaines autour de ses frontières. « En même temps, les forces armées américaines se sont préparées à cette éventualité pendant de nombreuses années et il sera difficile d’être le général qui dira au président Bush qu’attaquer l’Iran n’est pas ‘faisable’. »
Plesch et Butcher ne font aucune prédiction quant à une guerre, mais ils notent que le manque de publicité autour des préparatifs militaires américains ne constitue pas une garantie qu’une attaque n’aurait pas lieu. « L’état de préparation militaire, sinon politique, des Américains pour une guerre utilisant des forces d’invasion minimum, indique que leur inaction apparente vis-à-vis de l’Iran est trompeuse. La capacité des Etats-Unis de mener une opération militaire de grande envergure contre l’Iran est intacte. Quant à savoir s’il existe une volonté politique de poursuivre une telle ligne, cela n’est connu que de quelques personnalités dirigeantes de l’administration Bush ».
Plesch et Butcher n’ont pas essayé d’analyser les raisons économiques et stratégiques sous-jacentes d’une attaque américaine de l’Iran ou d’examiner en détail le potentiel qu’une telle action avait de déclencher une guerre plus étendue. Leur étude ne contredit en rien la campagne de propagande de plus en plus importante sur les prétendus programmes nucléaire iraniens. La réelle motivation d’une nouvelle guerre irresponsable des Etats-Unis contre l’Iran réside dans la tentative de l’administration Bush d’établir une domination sans partage des Etats-Unis sur les régions riches en ressources minérales du Moyen-Orient et d’Asie centrale. Tout ce qui aurait pour conséquence de permettre à des rivaux européens et asiatiques de renforcer leur influence dans ces régions clés est tout simplement intolérable pour l’élite dirigeante américaine.
L’optique plutôt limitée de l’étude ne fait que rendre sa conclusion plus troublante : les préparatifs militaires qui permettraient à l’administration Bush de faire, en peu de temps, d’une grande partie de l’Iran un champ de ruines, sont déjà terminés.
Article original en anglais, WSWS, 11 septembre 2007.
Articles de Peter Symonds publiés par Mondialisation.ca
http://www.mondialisation.ca/index.php?context=va&aid=6871 |
Y'a des faits tout à fait objectifs qui soutiennent cette thèse...j'ai lu un article récemment qui rendait compte du fait que les Amerloques sont en train de dépenser des sommes importantes pour renforcer les pistes d'attérissage de plusieurs aéroports en Irak et en Afghanistan afin qu'ils puissent supporter le poids de B 52 chargés à block... c'est pas pour aller aux champignons...
http://www.defensetech.org
De toutes façons la politique géo-stratégique des Ricains est élaborée sur 50 ans avec évidemment tout un paquet de scénarios prospectifs afin de ne pas être pris au dépourvu, mais ça c'est de l'ordre du repositionnement tactique et n'affecte pas la stratégie globale qui vise d'abord la Russie de Poutine et ses satellites qui représentent un obstacle à la mondialisation en raison du fort sentiment nationaliste qui y regne et aussi des ressources fossiles importantes présente sur place...pour ensuite s'occuper des Chinetoques...
Sur un autre plan, les Ricains sont en train de se sécuriser les ressources fossiles de pas mal d'autres endroits (notamment en Afrique ou ils sont en train de virer les Français et Belges en soutenant tous les opposants des régimes en place comme en Côte d'ivoire au Congo, et RDC à condition qu'ils leur refilent les concessions minières après) et aussi afin de controller le marché des matières premières, les prix...comme ça ils pouront à terme mettre une pression terrible sur les Chinois (et le reste de la planête) qui eux controllent de plus en plus la "transformation" des matières premières...ils se feront du blé tant qu'ils pouront produire à moindre coût, mais s'ils sont obligés de raquer les matières premières à des prix prohibitifs, ils vendront beaucoup plus cher qu'aujourd'hui et ne seront plus concurrentiels puisque d'ici là les économies Occidentales auront EUX drastiquement baissés leurs coûts de productions par la casse sociale... disparition du pouvoir syndicale... et l'immigration massive de gens d'accords pour bosser à n'importe quel prix...etc...
Mon petit doigt me dit que les Ricains ne chercheront pas l'affrontement direct avec les Chinois, ils étrangleront l'économie Chinoise en surchauffe par un guerre économique basé sur les matières premières d'un coté...et de l'autre coté en poussant le gros du peuple qui est toujours très pauvre à des conflits de classe...y'a qu'une élite ultra minoritaire issu des anciens cadres Communistes du parti qui s'enrichit scandaleusement, y'a pas de classe moyenne significative en Chine, elle a pas encore eux le temps d'émerger, et on peut être sûr que les Ricains vont pas l'aider à se faire jour... là ça sera plus Mao qui va "libérer" le populo du joug de l'esclavage...ça sera les Ricains qui vont jouer les "cocos" soutenant un peuple opprimer...elle est pas belle la vie?
C'eszt pour cela que je ne peut que soutenir des initiatives comme E&R...y'a pas d'autre chemin réaliste que le nationalisme pour contrer le New World Order qui se met en place peinard, un nationalisme pluri-éthnique par endroit... même si c'est pas vraiment ma tasse de thé...là ou les dégats de l'immigration sont irréversibles comme en France et quelques autres pays Européens...il est trop tard pour changer cela... le temps à passé...
Les immigrès sont là ils ne vont pas disparaître...et aujourd'hui l'urgence est ailleurs, le NWO ne demande que ça, qu'on partent en couille...qu'on prennent les symptomes pour la maladie et qu'on se foutent sur la gueule entres loquedus de toutes les races, comme ça ils nous ferons de belles lois sur mesure...
Je reste racialiste idéologiquement, mais politiquement ça veut plus rien dire aujourd'hui... et c'est même contre productif...c'est jouer le jeux de ZOG...
Les Ricains sont certes balaises, l'Empire Romain aussi en son temps...et pourtant il s'est effondrer sur lui même parce qu'il a poussé l'hégémonie et l'arrogance un peu trop loin...on peut souhaiter le même sort aux Ricains et à Israel...
Un petit lien bourré d'infos:
http://globalresearch.ca/
Mjolnnir
Dernière édition par le Sam 10 Nov 2007 - 15:01, édité 2 fois |
| | | | l'Omnivore Sobriquet
Idiot utile
 
Age : 42
Inscrit le : 02 Déc 2006
Messages : 813
Localisation : France
| | Sujet: Re: IRAN Sam 10 Nov 2007 - 14:26 | |
| | Snake Plissken a écrit: | je n'arrive toujours pas à voir l"intéret américain de bombarder l'iran  |
Par contre beaucoup d'intérêts à faire du barouf autour...
Garder le crachoir coûte que coûte, agiter les hochets.
Une bonne guerre froide aussi c'est du rackett.
Mais je ne suis point devin...
_________________
Les frontières créent les responsabilités. |
| | | | Intellocrate
Valet apatride du Grand Capital
Inscrit le : 20 Jan 2007
Messages : 242
| | Sujet: Re: IRAN Dim 11 Nov 2007 - 14:24 | |
| | mjolnnir a écrit: | | Intellocrate a écrit: | | mjolnnir a écrit: | | Snake Plissken a écrit: | | je n'arrive toujours pas à voir l"intéret américain de bombarder l'iran |
Faudrait que t'arrives à mettre la main sur une video du Prof. Michel Chossudovsky il explique bien le pourquoi du comment (selon lui bien sûr, mais je trouve que c'est bien raisonné) de l'interêt stratégique
des Ricains pour bombarder l'Iran. Je l'ai déja visionné une ou deux fois mais je la retrouves plus sur le net..ça s'appelle "The Chossudovsky Lecture"...j'aurais du l'enregistrer à l'époque. |
C'était la même argumentation que sur celle-là ?
http://video.google.ca/videoplay?docid=4105105022071108914
Là on n'a pas trop de mal à suivre son raisonnement. Il s'agirait d'un plan de conquête avec la guerre anti-terroriste comme pretexte pour s'assurer le contrôle des réserves pétrolières. Il évoque le Project for the New American Century (PNAC) et son rapport de 2000 préconisant une stratégie agressive des États-Unis envers tous les pays qui gêneraient les intérêts américains ou qui s'opposeraient au maintien de leur domination. Les attentats terroristes sont orchestrés par les services secrets US. Le monde doit imposer des sanctions aux USA.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Project_for_the_New_American_Century  |
Ouais, autre video, même argumentaire...ben non on a pas de mal à suvre ses raisonnements, c'est pas Malraux...et pis, la clareté du monde d'expression n'enlève rien à la pertinence du propos... |
En effet. Il gagne à être connu.
http://video.google.de/videoplay?docid=3117338213439292490&q=Michel+Chossudovsky |
| | | | JOHN
Austère anachorète
Age : 32
Inscrit le : 09 Déc 2006
Messages : 828
Localisation : Un monde de (sales) cons
| | Sujet: Re: IRAN Ven 16 Nov 2007 - 1:23 | |
| | Simplicius a écrit: | Merci Jojo pour le lien à télécharger. Hier soir j'écoutais Chauprade sur ta radio préférée, c'était clair ses explications, y a pas à dire, mais pas très approfondies.
En gros, de ce que j'ai retenu, le gouvernement yankee noircit volontairement le tableau avec le nucléaire iranien.
Ce que ne dira jamais sa propagande, c'est que ce pays [L’Iran] qui est une zone-carrefour va certainement pas se mettre à envoyer des bombes sur ses voisins, de plus il a besoin de ce type d'énergie car la rente du pétrole n'est pas éternelle.
Le gouvernement israëlien (qui a la bombe nucléaire en passant) le sait aussi que l'Iran n'entrera pas dans un conflit nucléaire, pas plus que le Pakistan avec l'Inde et vice-versa, mais pour lui l'immigration de personnes de la diaspora étant vitale, il a tout intérêt selon Chauprade à soutenir la politique américaine visant à rayer de la carte un Etat qui pourrait paraître comme une épée de Damoclès aux futurs immigrants. (…) |
 Très bon résumé de cette émission (du jeudi 8/11/7) : http://radio-courtoisie.over-blog.com/article-13653777.html
L’émission est d’ailleurs dispo ici : http://www.megaupload.com/?d=RGKTR4T6
Le grand historien Aymeric Chauprade – considéré pour ses derniers ouvrages comme l’auteur de « la Bible de la [véritable] géopolitique actuelle » – intervient à partir de la 39 : 00 minute.
Rappel du (véritable) facteur qui a permis la puissance de la civilisation européenne…
La géopolitique américaine à l’égard des pays musulmans, en particulier la Turquie, puis l’Irak, l’Iran…
A partir de 1 : 05 : 00 – soit la partie résumé par Simplicius – la politique des USA, d’Israël et l’IRAN…
Notons au passage que dans cette même émission – de 20:20 à 39:00 était invité le rédacteur en chef de la revue trimestrielle (identitaire) : Réfléchir & Agir, désormais en vente en kiosque…
Présentation du dernier N° 27 de Réfléchir & Agir avec un DOSSIER spécial : « Le progrès, pour quoi faire ? » : http://www.ladiffusiondulore.com/achat/produit_details.php?id=527&catid=43
Titres des articles / chapitres du dossier :
LE PROGRÈS C’EST LA DÉCROISSANCE !
14 Pourquoi l’écologie ne peut être de gauche ?
19 Entretien avec Arnaud Guyot-Jeannin : Face au système néo-progressite *
23 Entretien avec Alain de Benoist : Les enjeux de la décroissance
27 La décroissance comment ?
29 Publicité : sortons de la (consom)matrice !
31 Relocalisation
34 Redéploiement territorial économique et politique
36 L’avenir sera [forcément] décroissant !
Autres articles (suivants) :
39 Entretien : Rencontre avec… Alain de Benoist
45 Réflexion : Psychopathologie du judaïsme (par Hervé Ryssen)
50 Tradition : René Guénon et les droites radicales (par Christian Bouchet)
etc.
* Alain Soral est cité en fin page 20 : « Le libéralisme sécuritaire, c’est du libéralisme libertaire qui fait semblant de résoudre les problèmes qu’il a créé ».
_________________
"Il n’existe dans la nature que quelques rares espèces d’oiseaux pour se démontrer aussi peu instructifs, aussi cons, aussi faciles à duper que ces enfiotés de souchiens d’Aryens…" (Céline)
"N’a de convictions que celui qui n’a rien approfondi." (Cioran)
Dernière édition par le Ven 11 Jan 2008 - 20:16, édité 1 fois |
| | | | Invité
Invité
| | Sujet: Re: IRAN Ven 16 Nov 2007 - 1:50 | |
| | Simplicius a écrit: | Merci Jojo pour le lien à télécharger. Hier soir j'écoutais Chauprade sur ta radio préférée, c'était clair ses explications, y a pas à dire, mais pas très approfondies.
En gros, de ce que j'ai retenu, le gouvernement yankee noircit volontairement le tableau avec le nucléaire iranien. Ce que ne dira jamais sa propagande, c'est que ce pays qui est une zone-carrefour va certainement pas se mettre à envoyer des bombes sur ses voisins, de plus il a besoin de ce type d'énergie car la rente du pétrole n'est pas éternelle. Le gouvernement israëlien (qui a la bombe nucléaire en passant) le sait aussi que l'Iran n'entrera pas dans un conflit nucléaire, pas plus que le Pakistan avec l'Inde et vice-versa, mais pour lui l'immigration de personnes de la diaspora étant vitale, il a tout intérêt selon Chauprade à soutenir la politique américaine visant à rayer de la carte un Etat qui pourrait paraître comme une épée de Damoclès aux futurs immigrants. Cette politique isolationniste me semble quant à cet objectif (si c'était bien celui-là) contre-productive, je crois plus probable des prises d'intérêt des deux gouvernements, au sens où les states ont financé en milliards de $ du contribuable le bouclier anti-missiles pour Israël qui par renvoi d'ascenceur s'offre comme allié tactique. Les chasseurs de l'armée israëlienne ont déjà fait un raid sur la Syrie et ne cessent de préparer d'éventuelles attaques sur des cibles en Iran. La guerre étant un business comme un autre, le tout est de savoir si on récupère la donne... Et même l'ambiance guerre froide rapporte... |
Les Américains sont très doués pour fabriquer de fausses guerres (qui font de vrais morts bien sûr, je dis "fausses" au sens d'artificiel, créé à partir de rien).
Ils nous ont fabriqué une fausse guerre contre le terrorisme, quoi d'étonnant à ce qu'ils fabriquent une fausse guerre froide. Ça donne les mêmes résultats qu'une vraie. |
| | | | Invité
Invité
| | Sujet: Re: IRAN Ven 16 Nov 2007 - 1:55 | |
| Oui pour une fois d'accord avec JN !
C'est le principe même des stratégies de la CIA ( Attentat JFK, Vietnam, FO en france )
Oui d'accord ! |
| | | | Simplicius
Adepte de la cabale
Inscrit le : 05 Aoû 2007
Messages : 264
| | Sujet: Re: IRAN Ven 4 Jan 2008 - 22:50 | |
| | Thomas Demada a écrit: | | Parce que je préfère la ferveur de 1979 à l'Iran d'aujoud'hui, trahi par une classe moyenne égoïste et occidentalisée. |
Petite parenthèse sur ce point : encore une fois tu nous sers une vision à la Michelet sur la Révolution iranienne ("ferveur"). Je vais donc moi aussi encore une fois préciser mon modeste point de vue historique des évènements. Le shah Pahlevi modernisait intérieurement trop vite le pays (ce qui creusait la "fracture sociale") mais extérieurement cherchait à se dégager de plus en plus de la tutelle du consortium yankee sur le pétrole. Il a bien sûr tenu à l'écrat voire zigouillé des mollah antimodernistes et même célébré les 2.500 ans de la civilisation perse.
Toutefois les émeutes menées par les mollahs ne furent pas une insurrection mais une population assez pauvre et analphabète aisément manipulée mais tu te doutes que ce n'est pas ça qui a fait pencher la balance. Le PC iranien (HezbéToudé, Parti de la Masse littéralement) a certes apporté une infrastructure (grèves, 2.500 franc-tireurs clandestins palestiniens pour tirer sur la population et ainsi la radicaliser, etc.) mais son impact reste réduit, il y a aussi le Bazârre (système des décideurs économiques) largement corrompu par des puissances occidentales tout comme certains mollah (lobby américano-sioniste souhaitant virer le shah, Russes, je ne parle même pas de Khomeiny à Neuf-le-Château en France) laissa faire un marché noir d'armes. Or l'erreur d'appréciation du shah, malgré l'avis contraire de ses généraux, fut d'interdire à son armée de tirer sur la foule, attendant que l'orage passe, et voulant éviter que cela dégénère en guerre civile. Cette erreur fut fatale, le 1er ministre fut executé, les autres ministres arrêtés, je passe sur la mascarade de l'encerclement de l'ambassade américaine. Le gouvernement Khomeiny pour asseoir le gouvernement unifia le pays via une guerre aussi stérile que meurtrière avec le voisin Irakien, et malgré l'embargo les states vendaient via des sociétés-écrans israëliennes des armes, de l'huile-moteur, des pièces de rechange pour les raffineries.
Cette guerre fut juteuse pour les marchands d'armes des deux côtés d'ailleurs et la France elle-même n'est pas blanche dans l'affaire. Dois-je rappeler qu'une des bandes d'action directe que tu nous vantes TD, outre être assez ignares politiquement, furent manipulés pour les intérêts de société d'armements en liquidant comme par hasard le Général français Haudran chargé de la question des ventes d'armes et qui se montrait réticent au jeu des sociétés-écrans israëliennes (le thèse de l'emprisonné Michel Lajoye que tu as du parcourir évoque aussi la manipulation de AD 2ème mouture). Toujours des questions de commerce en douce...
Ceci étant, la République islamique d'Iran a mûri, elle a compris que la question de son développement ne se séparait pas de la question géopolitique, d'où ses liens commerciaux forts avec la Chine ou la Russie. Ceci étant, quand on observe la carte des pipelines et raffineries dans les pays autour de l'Iran (consultable dans le magazine géo n°335 de Janvier 2007 commandable chez son libraire du coin ou sur les sites de presse ou celui de géo), on voit que tous les pays autour sont sous monopole américain et cela n'est pas sans aider à comprendre alors la diabolisation de ce régime dans les médias.
La tradition de la politique étrangère américaine reste hélas encore et toujours américanocentrée et n'en a a jamais eu rien à foutre des équilibres régionaux, il est dommage qu'elle est hélas tant déteint sur les relais d'opinion dans la société israëlienne, car cela n'a jamais profité qu'aux fauteurs de guerre qui fument leur havane peinard dans leur fauteuil de cuir et trouvent cela bon pour le business, car on ne cessera jamais de rappeler que les premières victimes de guerre sont les populations civiles (dernièrement la petite bande de Gaza coupée de tout contact extérieur et bombardée par les chasseurs israëliens).
Alors bien sûr, sur cela je te rejoins, certains à la vue courte qui nous râbachent "ni keffieh ni kippa" ou qui considèrent Israël comme non-critiquable sous peine de mise à l'index de l'antisémitisme ou qui vantent la guerre juste contre un Islam essentialisé en personnage-repoussoir ne sont que les éternels sous-fifres d'un monde occidental dont l'impérialisme se réduit à la sphère de la financiarisation, cela même qui réduit l'Europe à l'état de nain politique, cela qui creuse la fosse commune des peuples, de tous les peuples, cela même qui empêche toute concorde entre les peuples.
Je serais plus nuancé sur ce que tu appelles une trahison de la classe moyenne occidentalisée (en fait la haute bourgeoisie de Téhéran la capitale), car une des faiblesses internes de ce régime, comme de l'Islam de manière plus générale (même si celui-ci est divers et varié), c'est l'absence flagrante de corps institutionnels qui structurent la société en régulant la modernisation.
Ceci étant, en témoignent les avancées juridiques en Iran en ce qui concerne le problème du divorce qui prend plus en compte la femme (occupant une place de plus en plus importante dans le monde du travail), histoire de coller aux changements sociaux, cette république théocratique essaye de manière méritoire de mettre ses ressources au service de l'avenir du peuple (le pétrole n'est pas éternel), en témoigne le programme ambitieux de nucléaire civil. L'axe Téhéran-Bagdad-Damas-Beyrouth défendue par elle montre qu'elle se voit autrement que comme un ghetto chiite, de la même manière que l'axe Paris-Berlin-Moscou sortirait les états européens de leur ghetto national, mais de cette création de grands espaces on est encore loin car il serait le premier frein à un certain impérialisme qui vante l'individualisme économique tant que cela lui profite. Les forces destructrices des peuples à l'extérieur sont les mêmes qui jouent à l'intérieur de nous "occidentaux" et c'est en cela qu'on ne peut séparer les deux domaines. Le local n'a de sens que sur fonds global, les multinationales l'ont compris, à quand les citoyens ? :cry2: |
| | | | Thomas Demada
Marxiste tendance Groucho
 
Age : 27
Inscrit le : 29 Nov 2006
Messages : 739
Localisation : VoxNR Nancy
| | Sujet: Re: IRAN Sam 5 Jan 2008 - 0:38 | |
| Reza Pahlavi fils a été installé par les américains après la disgrâce du père... Ce sont encore les US qui lui ont sauvé les miches contre le nationaliste Mossadeq.
C'était une pure créature occidentale, maniaque de l'armement (l'Iran a financé en grande partie le développement du F-16) appuyé par une police politique sanguinaire: la Savak, formés par leurs équivalents sionistes...
Il a bien fait tirer sur la foule et pas qu'une fois. Il a fini par avoir tout le pays contre lui: des marxistes aux religieux, même les libéraux n'en voulaient plus...
Il a fini chez Sadate, autre ordure, dont l'islamique providence a débarrassé la terre arabe.
"Soleil des aryens" et les fêtes de Persépolis, ça fait peut-être bander les païens européens mais comme bilan positif ce n'est pas bien lourd...
Les problèmes de la RII ne sont pas dus à des faiblesses intrasèques à l'Islam politique mais plutôt aux conséquences d'une certaine croissance économique: une classe moyenne plus friande de consommation que de religion, un cancer très moderne...
Heureusement, il reste le petit peuple des bassidji pour corriger tout ça...
_________________
"Je défends la violence là où elle est nécessaire." Sartre
"Jamais je ne mettrais sur un pied d'égalité la violence des opprimés et celles des oppresseurs" Jean-Marc Rouillan (Action Directe)
http://www.animalliberationfront.com/
http://www.stcom.net/ http://www.baghdadsniper.net/fr/index.htm |
| | | | totalite
Courtisan du Néant
Inscrit le : 02 Aoû 2007
Messages : 203
| | Sujet: Re: IRAN Sam 5 Jan 2008 - 1:36 | |
| Mossadeq élu démocratiquement rappelons le.
De plus le Réza était (1) les oreilles des yankees contre les soviets (radars avancés) et (2) leur gendarme dans le golfe (c'est l'armée iranienne qui est intervenue pour contrer la révolution nasserienne et pan-arabe en Oman et Yémen)
La révolution anti-shah s'est appuyé aussi sur la bourgeoisie et les classes moyennes (Baazaris) qui en avaient ras-le-bol des fin des race parasites de la noblesse |
| | | | JOHN
Austère anachorète
Age : 32
Inscrit le : 09 Déc 2006
Messages : 828
Localisation : Un monde de (sales) cons
| | | | | Jul le Marteau
S.P.E.C.T.R.E
Age : 100
Inscrit le : 10 Fév 2007
Messages : 2037
Localisation : Lorraine, 54 M&M.
| | Sujet: Re: IRAN Mer 23 Avr 2008 - 19:23 | |
| | terouga a écrit: | un journaliste harcelé par des opposants iraniens...
C'est là
Méfions-nous des soit-disant gentils démocrates... |
On s'en méfie déjà mon grand.
_________________
Je suis vivant mais c'est comme si j'étais mort. Nous les mangeurs de patates, n'avons pas de rêve. Lesquels pourrions nous avoir? Sakon Shiba.
Je préfère mourir pour une cause que vivre pour rien. John J. Rambo.
Il y a ceux qui se résignent et ceux qui font du chuintement de leur lame une symphonie... Moi.
Ça s'passe à fond, t'entends! Et Vive la putain d'France! Roi Heenok.
Tout ça est assez inquiètant... Alain Soral. |
| | | | MEDIATOR
L'Œil
Inscrit le : 23 Jan 2008
Messages : 565
Localisation : QHS
| | Sujet: Re: IRAN Jeu 29 Mai 2008 - 5:07 | |
| Récupéré via un blog complotiste qui, à côté des habituelles dénonciations conspirationnistes très démagos/anthroponoïaques , relaie néanmoins nombre d'infos récupérées sur la toile concernant "l'impérialisme" (autrement dit la politique étrangère américaine), j'en trouve une assez préoccupante :
| Citation: | Iran : Israël propose aux Etats-Unis un blocus maritime et aérien (Olmert)
TEL AVIV, 21 mai - RIA Novosti. Le premier ministre israélien Ehud Olmert a proposé aux Etats-Unis de mettre en place un blocus aérien et maritime destiné à isoler l'Iran du reste du monde, annonce mercredi le quotidien israélien Haaretz. Lors d'une rencontre avec une délégation constituée de membres du Congrès américain conduite par la présidente de la Chambre des représentants Nancy Pelosi, M. Olmert a laissé entendre que de son point de vue, les sanctions économiques décrétées contre l'Iran étaient épuisées, et a appelé les Américains à envisager des mesures plus "agressives" afin de faire face au [...]
http://www.marcfievet.com/article-19809727.html
Nous pouvons donc aussi nous poser la question dans les mêmes termes que dans cet article : « Une grande guerre moyen-orientale rendrait certaine sa déjà probable victoire en novembre ; elle aiderait les Etats-Unis à dépasser leur plus grave crise économique depuis celle des années 30 ; et dans le projet insensé des neocons, l’interruption des flux énergétiques moyen-orientaux vers la Chine, l’Inde et l’Europe, ainsi qu’une utilisation possible d’armes nucléaires tactiques contre l’Iran, renforcerait l’hégémonie politique militaire du grand empire d’Occident sur le monde entier. »
"Quelqu'un cherche vraiment la guerre avec l' Iran ? "
http://www.marcfievet.com/article-19809710.html
|
|
| | | | |
| Page 3 sur 3 | Aller à la page : 1, 2, 3 |
| | Permission de ce forum: | Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
| | |
| |
Accueil
FAQ
Rechercher
S’enregistrer
Connexion
