Quels sont les objectifs de l'Empire américain?

je crois que la question a peu d'importance, lufti, pour deux raisons

1-en 2007, on sait que l'empire existe, quels que soient ses objectifs, ce ne sont pas les nôtres

2-cet empire est en train de se casser la gueule à une vitesse exponentielle. Après le mannequin gisèle budchen, c'est un rappeur assez connu aux usa qui lui aussi demande à être payé en dollars

cela dit, pour répondre très partiellement à ta question, je vois deux objectifs majeurs en ce moment

-controler l'énergie pour controler l'eurasie

-empecher toute union eurorusse

D'abord je suis loin d'être persuadé que cet empire soit en train de s'effondrer. A l'heure actuelle, c'est la première puissance planétaire, et il faudra pas mal de temps, ou des bouleversements difficiles à prévoir pour que cette situation change.

Ensuite, si l'on veut parler d'objectifs, il ne faut pas se limiter à la géopolitique qui n'est qu'un moyen en vue d'une fin. Mais si il s'agissait de géopolitique, tous les politiques américains sérieux envisagent surtout la question de la Chine qui est le seul pays à pouvoir remettre en cause l'hégémonie américaine. La plupart des manoeuvres américaines au Proche-Orient ou en Eurasie peuvent s'expliquer par la considération de la Chine, justement.

Invité

Le problème, c'est que par "américanisation", on entend souvent l'importation de ce que l'Amérique fait de pire.

Ensuite, c'est vrai que l'on ne voit plus très bien où est l'indépendance de la France par rapport à l'Amérique politique, disons par rapport à Washington, parce que les Américains sont eux-mêmes très critiques avec la politique de leur propre pays.

C'est d'autant plus inquiétant que la politique américaine actuelle ressemble à une fuite en avant, et que l'on n'en perçoit pas vraiment les limites. Jusqu'en 1990, il y avait un objectif qui était de contenir le "communisme", depuis, on a un "Nouvel Ordre Mondial" qui peut aussi évoquer un chaos organisé. "Seule une poignée de militaires aura des chances de saisi le principe que connaît tout homme d'Etat, à savoir que ce qui différencie principalement les guerres contemporaines des guerres du passé, c'est que, dans les premières, l'objectif affiché et l'objectif caché sont souvent deux choses différentes." (La Guerre hors limites)

Empire "washingtonien", pas empire "américain".

C'est Washingtonia.

Washingtonia-la-petite, à ne pas confondre avec les USA svp. Même s'il y a des origines communes... du côté de la couronne d'Angleterre, du bleu-blanc-rouge, du neo-terrepromisisme, de l'anti-catholicisme hirsute etc.

Je ne pense pas non plus que cet empire là livre ses derniers soupirs, mais il a très peur.

Ces objectifs sont ceux d'un empire : tout contrôler.

Donc il a peur.

Voilà pour les grandes lignes...
_________________
Les frontières créent les responsabilités.

Ah, juste un ajout surnuméraire, mais lié au problème ci-dessus : ce petit message que j'avais envoyé à des lecteurs ricains, dans un forum il y a une paire d'années :
"If you want to become French, just keep on..." *

* "Si vous voulez devenir (comme les) français, vous n'avez qu'à continuer comme ça..."
_________________
Les frontières créent les responsabilités.

Banni(e) parce que je le vaux bien Inscrit le : 21 Nov 2006 Messages : 1773

Pendant 70 ans, les USA ont été le gardien du Temple des Lumières par opposition au modèle soviétique de redistribution et de privation des libertés.

C'est un héritage bien plus ancien au fond et Michéa le montre parfaitement quand il situe l'avènement du libéralisme au début de la Renaissance avec, comme un point d'orgue, l'avènement de la Réforme.

Tocqueville aussi, dans son genre, avait bien identifié le fonctionnement, à l'époque, libertaire des USA. Il l'associait à un pragmatisme typiquement luthérien et un manque de profondeur gnostique. Mais il avait fait un léger quiproquo en considérant le régime américain comme le régime de l'égalité alors qu'il est exclusivement celui de la liberté.

Ce constat libertaire américain étant fait, la question reste entière. Qu'est ce qui pousse les Américains à tant d'impérialisme ?

La réponse est encore plus simple bien qu'elle soit de deux natures distinctes :

-- tout d'abord les américains ont le complexe de supériorité qu'ont toujours eu les plus forts. Puisque c'est LEUR modèle libertaire qui a gagné, c'est qu'ils avaient et qu'ils ont raison et qu'il n'y a pas de motif pour ne pas l'appliquer mondialement.

-- Depuis bon an mal an 80 ans, mais ça c'est dramatiquement accéléré depuis le syndrome du Viet Nam, les Américains sont dans une logique d'hyper infantilisation qui les a conduit à une sur-consommation. La sur-consommation a produit à la constitution de cartels industriels gigantesques qu'il faut rendre pérenne ou dont il faut clairement maintenir la pérénité suivant le principe du serpent qui se mord le chboub.

Pour que ces cartels continuent d'exister, il faut que les gens sur-consomment. Pour que les gens sur-consomment il faut qu'ils gagnent de l'argent, et comme la plupart travaillement pour ces cartels directement ou indirectement, ils faut que les cartels continuent d'exister et les payent. Résultat, pour faire fonctionner cette boucle, il faut insuffler de l'argent et pour insuffler de l'argent il faut soit spéculer (fabriquer de l'argent quasiment ex-nihilo) soit emprunter. Cet endettement et cette furie spéculatrice fait que l'économie américaine est très fragile, le moindre soubresaut et c'est le désastre.

Cette sur-consommation dans l'absolu impose naturellement une sur-consommation d'énergies fossiles. La seule chance des USA fut qu'ils trouvèrent des réserves conséquentes de pétrole chez eux. Mais plutôt que de piller leurs propres réserves (leur unique richesse, au fond) ils pillent celle des autres, et ce à n'importe quel prix.

Cette folie de la surconsommation a engendré deux léviathans économiques :
- le système de retraite américain pour les classes moyennes et riches est entièrement privatisé (c'était la seule condition pour que les gens et l'état consomment et empruntent). Aujourd'hui, le volume de fonds nécessaire pour payer les retraites conséquentes d'un nombre grandissant de personnes agées (vieillissement de la population) est pharaonique. Il fallait donc trouver l'argent hors du pays, d'où ces attaques financières féroces sur l'industrie occidentale. L'Angleterre a payé en premier, puis ce fut le cas de la France qui a été ouvertement pillée par ces fonds de pension féroces parce qu'incontrôlables, incontrôlables parce qu'ontologiquement obligés de spéculer sur des volumes et à des taux gigantesques. L'Allemagne a été épargnée parce que jusqu'à peu, c'était une économie peu viable du fait de la réunification. L'arrivée de Mme Merkel va changer la donne (et là, normalement, Osiris-Jay nous rappelle que ce sont les services secrets US qui l'ont mise au pouvoir). Quand l'Europe sera pillée, on verra bien à qui ces vampires s'attaqueront.
- les Chinois se sont protégés contre une telle offensive économique. Négligeant leur propre politique monétaire pour être artificiellement à la limite du solvable, ils ont acheté un stock de dollars qui fait qu'aujourd'hui ils possèdent plus de fonds eet de bons du trésor que la réserve fédérale américaine. En gros, la Chine peut sur un claquement de doigt faire sombrer les Etats Unis. Imaginez le désastre si elle décide de vendre tout son trésor en dollar, elle fait chuter cette monnaie de plus de 50 %... Une telle opération tuerait dans l'oeuf la bulle spéculative car ces dollars sont réels et non pas virtuels.

Conclusion, les Américains, de fiers à bras sont passés à une politique de fuite en avant pour rendre plus concrète leur richesse virtuelle et pour trouver une arme contre leur nouvelle ennemi. Ils attaquent tous les pays contenant des réserves d'or noir ou accueillant les principaux oléoducs (exemple l'Afghanistan). Ils font des montages géopolitiques scabreux pour priver la Chine de ces ressources. Par exemple, je tiens à l'idée que les USA ont tout intérêt à faire s'écrouler la Syrie pour tirer un oléoduc de Bagdad à Beyrouth en passant par Damas ; opération qui réduirait le coût du transport du brut entre le Moyen Orient et les USA tout en en augmentant le coût vers Shangai.

En gros, on est dans la merde et pour un moment.

lufti, je suis désolé mais IL EST en train de s'effondrer, l'empire

ça se passe maintenant, sous nos yeux!

le dollar est en chute libre, et avec leur déficit structurel (because désindustrialisation) il n'ont AUCUNE échappatoire. S'ils baissent les taux pour inciter leurs citoyens surendettes, le dollar s'effondrent.S'ils augmentent les taux, le surendettement prendra des allures de 1929

alors oui, l'empire s'effondre, et ça se passe beaucoup, beaucoup plus vite qu'on ne le croit.

Dans dix ans, grand maximum, ils ne controloeront plus rien hors de chez eux

Dire de l'Empire qu'il s'effondre ne me parait pas très réaliste, Snake. En revanche, à l'horizon 2015, la Chine peut devenir un contre-pouvoir très important, et même, pourquoi pas, dépasser la puissance américaine.

D'autre part, si il devait y avait un effondrement de l'Empire, cela aurait des conséquences catastrophiques à l'échelle mondiale, spécialement à l'échelle européenne. Dans ce cas, quelle est l'alternative?

Banni(e) parce que je le vaux bien Inscrit le : 21 Nov 2006 Messages : 1773

Pour moi, l'alternative est simple : une renationalisation massive et violente des 80 % du CAC 40 qui a été vendu aux fonds de pension.

Invité

je ne comprend pas que tu trouve ça pas réaliste, car je m'appuie sur des faits (désindustrialisation, chute du dollar, surendettement), ce qui est une caractéristique réaliste, non?

je te conseille deux sites, le belge dedefensa.org et le blog de l'américain james howard kunstler, ils te diront tout ça bien mieux que moi

Marxiste tendance Groucho Inscrit le : 07 Oct 2006 Messages : 710

La chute du dollar n'est que provisoire et tendancielle, ça ne va pas durer. Un coup c'est le dollar qui chute face à l'euro, la période d'avant c'était l'euro qui chutait face au dollar. Les choses vont et viennent.
_________________
http://fn-populaire-et-social.over-blog.com/

C'est pas argumenté, ton post

moi je dis que la chute du dollar est structurelle, je ne le prouve pas mais au moins je donne des éléments qui sous-tendent le propos, toi non.

Valet apatride du Grand Capital Inscrit le : 15 Nov 2007 Messages : 135

Les objectifs américains ? Ceux d'une superpuissance en déclin qui cherche à pereniser son empire par de grandes maneuvres.

- Declencher 4 guerres au moyen orient pour controler les zones d'approvisionement energétique, securiser Israel et placer des bases militaires a proximité de l'Inde et la Chine.

- Installer un bouclier anti missile en Republique tchéque, noyauter l'union européenne avec le traité constitutionnel et l'entrée de la Turquie.

Bien entendu, tout cela n'aurait etait possible sans la fameuse " war against terror" Violons

Je pense que Lutfi voulait plutôt parler des objectifs ""religieux"" ou en tout cas occultes. (il a parlé je crois de sociétés secrètes sur un autre sujet) Et pas de la chute du dollar.

On peut peut-être penser que "contrôler les zones d'approvisionnement énergétique" est un moyen, plus qu'un but en soi.
_________________
« Qui bien chante, deux fois prie »

Leur projet à long terme: installer un Nouvel Ordre Mondial (des démocraties totalitaires soumis au libre-échangisme total), une sorte de gouvernement mondial centralisé (l'ONU en est une tentative), et qui a commencé à faire ses marques de manière notable à la fois aux USA (le complexe militaro-industriel dont parlait Eisenhower), en Grande Bretagne (le pouvoir des Banques centralisées qui ont toujours prospéré en temps de paix ou de guerre, et qui vont littéralement sous-développer l'Europe avec leur pouvoir sur les prêts&intérêts) et en Europe de manière plus générale (voir la manière dont est instaurée la Constitution Européenne aux peuples, de la manière la plus perfide et anti-démocratique qui soit). C'est ce qu'on appelle de manière plus politiquement correcte: la mondialisation.

Ils ont le modèle chinois en tête pour les occidentaux.

Dernière édition par le Lun 19 Nov 2007 - 20:09, édité 1 fois

Banni(e) parce que je le vaux bien Inscrit le : 21 Nov 2006 Messages : 1773

oui mais quelle main ! celle du peuple et de ses représentants !