Wikipedia ou le savoir du monde sous des millions d'yeux

Je remet ça dans une nouvelle enfilade (pour éviter le HS).

Petite parenthèse :

Très bien ça. Faudrait que les posteurs prennent l'habitude de faire un copié-collé de leur post (mais aussi des éventuelles réponses) quand il dérive trop du sujet originel.

Le béaba de l'autodiscipline quoi...
_________________
Cadavres de tous les placards : Unissez-vous !
A Rome, fais comme les Barbares !
il est obligé d'obliger !

Oui, ça avait déjà été fait pour Pinot Simple Flic.
Une idée qui fait son chemin.
_________________
Je suis vivant mais c'est comme si j'étais mort. Nous les mangeurs de patates, n'avons pas de rêve. Lesquels pourrions nous avoir? Sakon Shiba.
Je préfère mourir pour une cause que vivre pour rien. John J. Rambo.
Il y a ceux qui se résignent et ceux qui font du chuintement de leur lame une symphonie... Moi.
Ça s'passe à fond, t'entends! Et Vive la putain d'France! Roi Heenok.
Tout ça est assez inquiètant... Alain Soral.

ok, on copie, et on colle. (+ 'tites corrections) Flemingite ce soir s'cusez...
... et il n'est pas sûr que j'ai grand chose à ajouter sur ce sujet.
/////////////////////////////////////////
@ LNéro : à propos de wiki.
J'ai bataillé 3 mois il y a 1 ou 2 ans sur la fiche de basse police sur Israel Shamir que le wiki anglo persiste à afficher : http://en.wikipedia.org/wiki/Israel_Shamir

Evidemment que moi - et un ou deux autres - avons rapidement appris le principe (encyclopédique) du No Point Of View (NPOV), sources et autres guidelines wikis : impossible néanmoins de faitre modifier la fiche, flicquée par un trio cagoulé de parfaits j't'emmerdes.
J'ai commencé, direct, par être bannis non pour ignorance de NPOV ou manque de sourcing mais parce qu'un des trois permanentés avait décrété que je n'étais qu'un sockpupett d'un autre intervenant ! : c'est à dire un simple relais informatique d'un type déjà banni par leurs bons soins (je lui aurais prèté mon IP en qque sorte, ce qui était évidemment faux) : ça m'a pris 3 (trois) semaines de batailles sur leur forum interne pour qu'on daigne m'accorder le bénéfice du doute et laisser intervenir sur le wiki, dans la Discussion Page j'veux dire. Le type voulait absolument que la 'fiche Shamir' soit basée sur le fait de savoir s'il était Suédois ou Israélien. Avec Roland Rance et le fanzine "Spotlight' comme principale source d'information sur l'homme subtil. Son oeuvre ramenée environ à une réssucée du "Blood Libel', ce comme quoi les Juifs suceraient le sang des enfants gentils. Shamir ayant en effet pondu un article sensible où il part de cette légende interâge pour discourir librement comme il sait. Impossible, à moi et à un certain Jo Domingo de faire modifier quoique ce soit dans cette p.tain de fiche de basse police, malgré trois (3) mois de batailles quotidiennes, particulièrement honnêtes et informés de sa part (et de moi aussi, à mon moindre niveau.) C'était Hongrie 1949.
La fiche est toujours là, inchangée. Tu/vous pouvez cliquer ci-dessus et voir ça et consulter les archives de la discussion page, Ajax passerait pour un assitante sociale à côté d'eux.
Jean-Pierre Petit, retraité du CNRS, a été bannis à vie l'année dernière pour avoir, lors de la discussion sur sa fiche même!, finis pour trouver et réveller qu'un petit con cagoulé qui lui déniait toute autorité scientifique à longueur de fiche et discussion n'était en fait qu'un étudiant de deuxième année... en donnant son identité documentée, dans la page de discussion... Un admin avait pareil pour moi, mais de façon hypocryte... Et caetera.
On est tous d'accord que l'idée wiki a ses vertus, mais chanter les louanges du singe, ça non.
_________________
Les frontières créent les responsabilités.

L'Omnivore, tu peux donc constater que tu es donc beaucoup moins doué que les conspirationnistes, les nazis, et les racialistes, qui eux ont réussi à mettre leurs idées dans wikipédia.

J'ai lu un peu tes contribs, tu n'as pas la bonne méthode. Si tu commences tes contribs sur wikipédia en allant direct dans un sujet ultra-polémique (défense d'un gars considéré comme un antisémite), et en plus on ne comprend rien à ce que tu dis, c'est verbeux et confus comme à ton habitude, mais là, en plus c'est en anglais.

La méthode sur les sujets polémiques, c'est citations, citations, citations, demandes de sources pour chaque mot de tes adversaires (user et abuser des balises de demande de sources), courtoisie toujours, être court et factuel (et éventuellement tenter habilement d'énerver l'adversaire, et le pousser à la faute pour qu'il se fasse bloquer par un admin, mais ça c'est pour les grands maîtres).

Ton adversaire sioniste l'a parfaitement compris et a réussi à te faire foutre dehors.

You're a loser.

Point de vue neutre + citez vos sources + courtoisie.

(Ce qui est important c'est de dire d'où ça vient. Pas d'interprétations, pas de "travaux inédits": pense-y pour contrecarrer ceux qui sont en face. Il n'y a pas de vérité, il n'y a que des points de vue exprimés par des sources. Tu aurais dû démolir Denis Diderot là-dessus, l'obliger à dire d'où venaient ses interprétations, puis lui dire de citer le texte de Shamir.)

Je n'ai pas été foutu dehors, et mon témoignage ne parlait pas vraiment de moi, mais de Joh Domingo, pour ce qui est de la bataille elle-même. Ceux qui savent lire l'avaient compris. Tu dis me répondre, mais à côté de ce que j'affirme. Scolaire. Tu n'est qu'un gastrique, c'est pour ça que ça ne marche pas.
_________________
Les frontières créent les responsabilités.