Sujet: Re: Avortement : "30 ans ça suffit" Sam 12 Jan 2008 - 15:54
MAGGLE a écrit:
Comme il y va... Victime n'aurait-il pas été suffisant ?
Attends, je parlais ici des enfants qui naîssent et dont pourtant personne ne s'occupe réellement d'eux... si ça ce n'est pas être martyr, qu'est-ce donc qu'un martyr ?
Citation:
Je viens d'apprendre que l'avortement était interdit aux Non-blancs...
Ai-je bien entendu .... ??? Chirac parlais bien d'une vingtaine de gosses pour trois ou quatre épouses... T'en connais encore beaucoup de familles "françaises de souche" qui ont 7 ou même 5 enfants par mère, toi ??? (Pour autant encore qu'elles soient leurs mères, je suis d'accord.)
Citation:
Ben dis-donc mon Kiki, ça te suffit pas l'islamophobie ?
Je ne suis pas islamophobe, tu dois faire erreur.
Je suis uniquement pour que la France garde, ou puisse garder, sa culture, ses racines et sa-ses religion-s. Et comme le disait de Gaulle: La France est de culture gréco-romaine et de religion chrétienne. Bien qu'en ce qui me concerne, quant à la religion, je dirais plutôt: "judéo-chrétienne"... Modéré par Lestat.
Invité Invité
Sujet: Re: Avortement : "30 ans ça suffit" Sam 12 Jan 2008 - 16:07
Eh bien dites donc messieurs, vous en savez des choses. (La bise à Adam en passant, message remarquable et humain comme d'habitude.) En attendant, ce sont toujours les mêmes qui se tapent les grossesses, il me paraît normal que le choix leur appartienne.
SubV L'Œil
Age : 30 Inscrit le : 26 Sep 2006 Messages : 1210 Localisation : Cawdor
Sujet: Re: Avortement : "30 ans ça suffit" Sam 12 Jan 2008 - 18:21
John Nada a écrit:
En attendant, ce sont toujours les mêmes qui se tapent les grossesses, il me paraît normal que le choix leur appartienne.
Après Pimpam, la petite tapette bobo du tertiaire, voici John Nada, l'executive woman agent féministe du système !!!
Spoiler:
_________________ J'ai une solution pour l'éducation Nationale et ses éléves, une solution qui a fait ses preuves sur moi : La claque dans la gueule.(martin.roquet)
MAGGLE Pax Christi
Inscrit le : 01 Oct 2006 Messages : 2371 Localisation : orgueil, grosse tête, arrogance, suffisance...
Sujet: Re: Avortement : "30 ans ça suffit" Sam 12 Jan 2008 - 19:17
Kiki a écrit:
Attends, je parlais ici des enfants qui naîssent et dont pourtant personne ne s'occupe réellement d'eux... si ça ce n'est pas être martyr, qu'est-ce donc qu'un martyr ?
Je reconnais que je t'ai lu un peu vite. Mais quand bien même l'enfant serait enfermé des années dans un placard, ça n'en ferait pas pour autant un martyr mais une victime. Le martyr c'est autre chose. Il faut y consentir.
Kiki a écrit:
Ai-je bien entendu .... ??? Chirac parlais bien d'une vingtaine de gosses pour trois ou quatre épouses... T'en connais encore beaucoup de familles "françaises de souche" qui ont 7 ou même 5 enfants par mère, toi ??? (Pour autant encore qu'elles soient leurs mères, je suis d'accord.)
La polyginie produit peut-être beaucoup d'hommes célibataires, mais il faudra quand même que tu m'expliques comment une femme africaine ferait pour avoir plus d'une grossesse tous le 9 mois... Faut quand même être sérieusement imbibé idéologiquement pour scotomiser cette évidence mathématique et physiologique...
D'autre part, en quoi les Africains empêchent-ils les Français de faire des enfants ? J'aimerais bien que tu m'expliques le rapport avec une quelconque extermination de la race blanche ? Encore une fois : A vos queues messieurs les De Souche !
ajax a écrit:
MAGGLE a écrit:
En ce sens, je suis d'accord avec la loi Veil. Mais la prise en compte du principe de réalité ne doit pas occulter pour autant les grands principes.
Ce qui ramène à la question de la puérilisation des gens, leur déni de responsabilité et, son lemme qu'on peut trouver dans les fondements mêmes du libéralisme.
Kesako ?
John Nada a écrit:
En attendant, ce sont toujours les mêmes qui se tapent les grossesses, il me paraît normal que le choix leur appartienne.
Tout à fait. Le choix dernière instance leur appartient. Légalement, c'est d'ailleurs le cas. Mais un homme digne de ce nom doit aussi savoir dire à la femme qu'il est prêt à assumer ses responsabilités de père si l'enfant à venir n'a pas été désiré. C'est d'ailleurs la façon la plus digne de le désirer a postériori.
D'autre part, en quoi les Africains empêchent-ils les Français de faire des enfants ?
J'aimerais bien que tu m'expliques le rapport avec une quelconque extermination de la race blanche ?
Ne t'en fais donc pas. La race blanche est condamnée sur le long terme. Car ne crois surtout pas que les brassages des Peuples, bien que l'on puisse comprendre qu'il y en ait, soit si involontaires que nous pourrions le croire. Les migrations sont purement volontaires décidées et provoquées. Ainsi, les Français qui ne naîssent pas laissent leurs place à une forte immigration désirée. Même si pour se faire, certains, tel que Kouchner, investissent sur le long terme en aidant plus les Africains que les Français.
D'ailleurs, aussi étonnant que cela puisse paraître et que l'on parle du déminution des Français de souche, on pense, en même temps, à arracher des vignes pour y construire des immeubles à la place.
Citation:
Encore une fois : A vos queues messieurs les De Souche !
L'ironnerie est décidement ton fort. Mais lorsque l'on taxe les Français plus qu'ils peuvent faire face à leurs dettes, que l'on crée des associations pour que les immigrés se sentent plus chez eux en France que les Français eux-mêmes, que l'on crée des conditions précaires pour les Français "de souche" alors que les immigrés ont plus d'aides sociales, que l'on fait en sorte que les Pouvoirs publics tombent dans un laxisme le plus total, que l'on importe plus que de raison tout en laissant les entreprises se délocaliser, et que pour couronner on laisse les voyous dicter leurs lois, on ne s'étonne pas que les Français y pensent à deux fois avant de mettre un enfant au monde. Et, franchement, je les comprends. D'où je préconise une aide morale aux femmes qui pensent à l'avortement uniquement par peur du futur.
Kiki a écrit:
Les migrations sont purement volontaires décidées et provoquées. Ainsi, les Français qui ne naîssent pas laissent leurs place à une forte immigration désirée.
Je veux bien entendre que les migrations fassent le jeu du libéralisme, mais qu'elles fassent partie d'un plan concerté d'extermination de la race blanche, j'avoue que je n'y avais pas encore pensé... Merci pour cette intuition lumineuse...
Kiki a écrit:
Mais lorsque (...), on ne s'étonne pas que les Français y pensent à deux fois avant de mettre un enfant au monde. Et je les comprends.
Ben voyons ! Et en quoi cette diversion explique-t'elle l'aberration mathématique et physiologique que tu viens de produire ? _________________ Cadavres de tous les placards : Unissez-vous ! A Rome, fais comme les Barbares ! il est obligé d'obliger !
zatopek Adepte de la cabale
Age : 38 Inscrit le : 23 Juin 2007 Messages : 308 Localisation : Saone-et-Loire
Sujet: Re: Avortement : "30 ans ça suffit" Sam 12 Jan 2008 - 19:30
MAGGLE a écrit:
Encore une fois : A vos queues messieurs les De Souche !
...j'aime toujours autant cette réflexion...
ajax a écrit:
Ce qui ramène à la question de la puérilisation des gens, leur déni de responsabilité et, son lemme qu'on peut trouver dans les fondements mêmes du libéralisme.
MAGGLE a écrit:
Kesako ?
...p'tain...t'es vraiment qu'un naze Maggle... ...laisse moi t'expliquer :
Le lemme (ou encore lexie) est l'unité autonome constituante du lexique d'une langue. Dans le vocabulaire courant, on parlera plus souvent de mot, notion qui, cependant, manque de clarté. On construit des énoncés avec des lemmes, les lemmes sont faits de morphèmes.
Chaque lemme possède un signifiant et un signifié uniques en ce sens que l'ensemble de sa (ou ses) dénotations - sens propre - et de ses connotations - sens figurés - ajouté à ses possibilités d'emploi ne sont pas représentés par un autre lemme. Par exemple, les lemmes synonymes travailler et trimer ne sont pas identiques, outre la différence de signifiant. Bien qu'ils renvoient tous deux au même dénoté, celui de « fournir un effort en vue d'un résultat », l'un appartient au registre courant, l'autre au registre familier. Le premier possède une connotation neutre voire positive, le second est franchement péjoratif et décrit l'effort sous l'angle de la pénibilité. On dira que le champ sémantique de chaque lemme est unique : le lexique ne souffre pas la redondance.
Spoiler:
Merci wikipédia
_________________ "L'histoire montre qu'à grande échelle, une masse d'individus mal informés et sans esprit critique constitue un véritable milieu de culture pour toutes sortes de croyance et de pratiques intolérantes. Il est désagréable de découvrir que la vérité doit lutter pour survivre, mais c'est une notion essentielle à acquérir si l'on veut que la civilisation dure. Dans une société aussi ouverte et accessible à la fraude que la nôtre, la vérité a besoin de l'aide de tous." (A. Garrett)
Kiki Banni(e) parce que je le vaux bien
Inscrit le : 26 Sep 2007 Messages : 398
Sujet: Re: Avortement : "30 ans ça suffit" Sam 12 Jan 2008 - 20:14
MAGGLE a écrit:
Ben voyons ! Et en quoi cette diversion explique-t'elle l'aberration mathématique et physiologique que tu viens de produire ?
Décidément, quand tu parles de mettre un enfant au monde, tu n'entends pourtant pas uniquement le fait de vouloir vider tes couilles... Ou alors c'est que tu vis dans un égoïsme le plus total... !!!
Tiens, j'ai une petite question pour toi :
Comment se fait-il que l'on puisse dire, sur les plateaux de télévision, que ce sera bientôt la fin des Français de souche et que personne, dans les invités d'une même émission, n'ose rétorquer quoique ce soit ???
Et pourtant cela a bien eu lieu lors d'une émission politique sur France 2.
Le Front National était représenté en ce début d'année par quelques cadres comme Michel de Rostolan.
Et pendant ce temps là, Jean-Marie le Pen donnait une conférence afin d'empêcher ses militants et sympathisants d'y participer ... !!!
il a peut-être raison... même si, bien évidemment, l('avortement est moralement un mal, il existe un mal plus grand qui est la surpopulation mondiale qu'on interdise aux femmes d'avoir plus de trois enfants, et qu'on stérilise les alcoolos, déjà, ça serait un bon début
Et t'as pas plutôt une idée pour faire baisser le nombre d'enfants où il y en a déjà que de trop... , Cela tel qu'en Chine et en Inde, par hasard ???
Mais n'oublions pas que la conférence de JMLP traitait du même sujet que la manifestation du comité: "30 ans ça suffit"... :x Enfin c'était très certainement une escarmouche dont JMLP, et le FN, en ont très certainement payé les conséquences lors des présidentielles qui devaient suivre.
portnawak ! c'est pas les "décideurs", c'est les desouche qui n'ont pas envie de pondre huits chiards, basta.
Ce sont les décideurs en mettant en place une politique où les Français feront obligatoirement moins d'enfants. Un point c'est tout.
En son temps, il y avait de temps en temps une politique nataliste qui était mise en place. La dernière fois que cela a eu lieu c'était sous la présidence de Giscard-d'Estaing, dans les années 1980. Et donc il y a environ 30 ans alors même que l'on sait que les Français de souche auront de moins en moins d'enfants depuis déjà belle lurette.
JOHN Austère anachorète
Age : 32 Inscrit le : 09 Déc 2006 Messages : 828 Localisation : Un monde de (sales) cons
Sujet: Re: Avortement : "30 ans ça suffit" Dim 13 Jan 2008 - 2:45
Subversivio a écrit:
MAGGLE a écrit:
Subversivio a écrit:
A tous les érudits et adeptes de la science infuse de ce forum : Ma cousine de 18 piges s'est faite engrossé par son mec (erreur de jeunesse et inconscience évidemment) ... rassurez-moi, elle a eu raison ou c'etait criminel que d'avorter ?
Son "mec" est-il allé la trouver au fin fond d'une caverne d'où elle n'aurait pu obtenir aucune information sur les différentes méthodes de contraception ?
Over-informés même ... mais l'information ne laisse pas la bêtise en paix ... elle se renouvelle toujours et gangrène notre race ... il l'a engrossé quand même ... que préconise nos chers érudits (dans l'immédiat) ?
Spoiler:
Et, sinon, la chasteté avant le mariage !... c'est (pas) pour les (sou)chiens ?! elle connaissait pas !?... Ah oui ! (c'est vrai, j'oubliais) ben non... c'est plus vraiment la mode dans l'air du temps... Autres temps, autres mœurs… Y faut bien "goûter" avant "pour (être soi-disant "sûr" de) savoir" si "on s'entend" suffisamment bien (ou si "ça marche bien") à ce niveau là... Mais, en attendant on voit les résultats... (l'avortement comme système contraceptif comme un autre... et puis les divers dommages collatéraux... etc.)
MAGGLE a écrit:
Kiki a écrit:
Ne t'en fais donc pas. La race blanche est condamnée sur le long terme. Car ne crois surtout pas que les brassages des Peuples, bien que l'on puisse comprendre qu'il y en ait, soit si involontaires que nous pourrions le croire. Les migrations sont purement volontaires décidées et provoquées. Ainsi, les Français qui ne naîssent pas laissent leurs place à une forte immigration désirée.
Je veux bien entendre que les migrations fassent le jeu du libéralisme, mais qu'elles fassent partie d'un plan concerté d'extermination de la race blanche, j'avoue que je n'y avais pas encore pensé... Merci pour cette intuition lumineuse...
Sujet: Re: Avortement : "30 ans ça suffit" Dim 13 Jan 2008 - 8:01
Faut arrêter de se lamenter parce que les "desouche" feraient moins d'enfants, c'est une question socio-économique qui se joue entre mode de vie traditionnel et mode de vie moderne plus confortable, et c'est avant tout lié au pays où l'on vit, les populations immigrées adoptant à terme les usages des "de souche". Mécanismes très bien mis en lumière par Emmanuel Todd, qui est avant tout historien démographe.
Dans le premier mode de vie, plusieurs paramètres entrent en ligne de compte aboutissant à un nombre d'enfants par famille élevé : absence ou précarité de la contraception, mais aussi besoin de solidarité familiale dans des conditions économiques précaires. Plus d'enfants = plus de chances de soutien pour les parents âgés. En outre dans des contextes de mortalité infantile fréquente, on fait plus d'enfants pour être certain d'en conserver au moins quelques-uns.
À mesure que les conditions de vie s'améliorent sur le plan économique et sanitaire, le nombre d'enfants diminue. En outre deux facteurs — l'accès des femmes à l'éducation et leur accès à la contraception — conditionnent toujours, dans les pays "développés", à une diminution du nombre d'enfants par femme. Peu importe la culture, la religion, dès qu'une couche sociale accède à la possibilité d'avoir moins d'enfants par femme, elle le fait. C'est ainsi (toujours d'après Todd) que peu à peu la population mondiale va se réguler. À supposer bien entendu que tout le monde, à terme, accède à une amélioration matérielle, ce qui pour moi est rien moins que certain, surtout dans les pays occidentaux (ailleurs, par exemple en Asie, je pense que ce sera plus facile, pour des raisons de transitions civilisationnelles).
En Chine du Sud où je suis en ce moment (jusqu'à demain, ah c'est dur de partir…), je me suis un peu renseignée sur la "politique de l'enfant unique" dont on parle tant ailleurs. Les réponses m'ont semblé plus intéressantes que les rumeurs que j'avais entendues en France jusqu'alors. En fait il s'agit d'une forme d'eugénisme, si l'on peut appeler ça ainsi, basé sur les strates socio-professionnelles et le lieu de résidence.
En gros les principes sont les suivants :
1) plus tu es de catégorie socio-professionnelle élevée (et surtout instruite, la vieille culture du lettré chinois n'est pas morte…), plus tu peux avoir d'enfants. Le couple d'amis chez qui je loge vivent en pleine ville donc normalement devraient avoir droit à un seul enfant (voir 2), mais comme la femme est titulaire d'une maîtrise, elle a droit à deux enfants. Détail intéressant, la distinction porte davantage sur le niveau d'instruction que sur le niveau de richesse matérielle (on fait donc confiance à l'instruction pour générer les richesses, plus qu'aux richesses déjà atteintes).
2) la régulation des naissances est plus draconienne dans les villes que dans les campagnes. Dans les villes (où les gens sont littéralement les uns sur les autres), c'est un enfant et pas plus (sauf dans les cas cités plus haut). En revanche, à la campagne, on manque de bras, donc possibilité d'avoir plus d'un enfant. Mais bon c'est la Chine, pays présentant une démographie particulière qu'il est nécessaire de réguler, je trouve juste intéressant de voir comment ça se passe réellement.
Autrement, l'avortement a toujours été pratiqué, y compris dans les cultures les plus traditionnelles. En Asie, en Inde par exemple, il existe des techniques de massage provoquant les avortements. Hors de ces techniques, en Europe, c'était l'aiguille à tricoter suivie très souvent de la mort par infection généralisée. C'est ainsi qu'est morte ma grand-mère paternelle. Si l'on interdisait de nouveau l'avortement ce serait retour à la faiseuse d'anges et à une autre forme de désastre démographique (moins de femmes = moins de fécondité globale). Toujours est-il que l'avortement reste un acte très grave, le problème est qu'il soit pratiqué avec légèreté, comme un contraceptif a posteriori, mais là j'enfonce une porte ouverte.
MAGGLE Pax Christi
Inscrit le : 01 Oct 2006 Messages : 2371 Localisation : orgueil, grosse tête, arrogance, suffisance...
Sujet: Re: Avortement : "30 ans ça suffit" Dim 13 Jan 2008 - 12:54
Kiki a écrit:
Décidément, quand tu parles de mettre un enfant au monde, tu n'entends pourtant pas uniquement le fait de vouloir vider tes couilles... Ou alors c'est que tu vis dans un égoïsme le plus total... !!!
Rien compris... La syntaxe fils, la syntaxe...
Kiki a écrit:
Tiens, j'ai une petite question pour toi : Comment se fait-il que l'on puisse dire, sur les plateaux de télévision, que ce sera bientôt la fin des Français de souche et que personne, dans les invités d'une même émission, n'ose rétorquer quoique ce soit ??? Et pourtant cela a bien eu lieu lors d'une émission politique sur France 2.
Ecoute fils ! C'est bien toi qui te scandalisais de la similitude des propositions frontistes avec les lebensborn, non ? Eh bien figure-toi que ta zoologisation paranoïaque de l'humanité, et en particulier de la race blanche à laquelle tu as l'air de tant tenir participe de la même idéologie... Je dirais même que contrairement à toi, un nazi est au moins conséquent avec son idéologie.
Edit : Et pendant que j'y suis, explique moi en quoi les immigrés non-blancs auraient droit à plus d'aides, allocs etc. en tant qu'immigrés non-blancs. Attention hein, pas de baratin, je veux des textes de lois et/ou des décrêts et ordonnances ministérielles à l'appui.
un point pour maggoule sur les aides aux immigrés. La vérité sur ces aides, c'est que les immigrés sont souvent pris en charge (parce que très pauvres) par des associations divers (secours catholique, secours populaire...) qui savent accéder et accélérer l'accès aux aides auxquelles TOUT LE MONDE a droit en théorie. Ils ne sont pas plus aidés par l'Etat. Ils sont MIEUX aidés par les associations.
Oui Ajax, mais il était question d'immigrés non-blancs. Et sur ce point, je ne vois pas comment les associations dites caritatives discrimineraient en fonction de la race. Elles n'en auraient d'ailleurs pas le droit.
Bon, moi, ce qui m'amuse toujours, c'est la propension des anti-IVG à (faire semblant de) croire que l'avortement est un acte anodin pour celles qui le subissent !
Une amie s'est retrouvée enceinte à 20 ans à peine, suite à une relation pas vraiment stable avec un mec avec dont elle savait bien que rien ne serait envisageable, surtout pas la paternité ! Erreur de jeunesse, inconscience, légèreté coupable. Sans doute... Elle était étudiante, vivait chez ces parents. Bref, elle était confronté à ce fameux dilemne : Mettre fin à son début de grossesse, ou assumer d'élever seule un enfant dont elle ne se sentait pas la capacité d'assumer la charge.
A ce qu'elle m'en a dit, ce n'est pas un choix qu'elle a fait à la "cool, ouais c'est trop fun l'avortement ! Merci Simone !!". C'est des jours d'angoisse, de larmes, de doutes... C'est l'impression de faire forcément un mauvais choix. On ne se fait pas avorter en sifflotant que la vie est belle ! C'est pour la plupart des femmes qui font ce choix un putain de cas de conscience. Et pendant ce temps là, son futur ex-mec, dans l'immaturité de ses 20 ans, lui, ne se posait pas plus de questions que ça. Il savait qu'il n'aurait à assumer ni l'éducation d'un enfant, ni les conséquences morales de l'avortement. Tout ce qu'il voulait, c'est avoir le moins d'emmerdes possible, quelque soit le choix...
Bref, cette jeune femme a aujourd'hui 29 ans. Elle vient d'avoir un enfant, qu'elle a voulu, attendu, qu'elle a eu avec un mec qui vit avec elle et avec lequel elle voulait fonder une famille. Je trouve personnellement que c'est bien mieux comme ça, quoi que les moralisateurs de mes deux puissent affirmer !
Mais bordel ! Pour les moins perspicaces, quand je parlais de cette mère qui pourrait avoir dit à son enfant qu'il est né parce qu'à l'époque elle n'avait pas pu se faire avorter, c'était de la mienne... Et pourtant, Dieu sait que ma vie ma vie a parfois pu être dramatique, pathétique, merdique, misérable, ressentimenteuse, tragique et tout le tremblement, mais ce qu'il y a de sûr, de putain de sûr, c'est que je ne regrette pas d'avoir eu accès à la vie extra-utérine ! Alors vos branlettes sur les conditions de départ...
Comme si on pouvait de toutes façons avoir la garantie du bonheur futur de son enfant sous prétexte que ses parents s'aiment et n'ont pas de soucis matériels... Faut vraiment être puéril consommateur ! Allez, je vous laisse aller jusqu'au bout de votre logique : Stérilisez les pauvres qui ont encore l'impudence de faire des gosses ! Et en plus, c'est ultra moral les mecs ! Ca se passe avant la fusion !
Le jour ou vous comprendrez que l'intérêt de la vie c'est justement tout ce qui fait son drame...
un point pour maggoule sur les aides aux immigrés. La vérité sur ces aides, c'est que les immigrés sont souvent pris en charge (parce que très pauvres) par des associations divers (secours catholique, secours populaire...) qui savent accéder et accélérer l'accès aux aides auxquelles TOUT LE MONDE a droit en théorie. Ils ne sont pas plus aidés par l'Etat. Ils sont MIEUX aidés par les associations.
Mais c'est très amusant tout ça...
Alors disons simplement que ce sont les associations qui sont directement ou indirectement aidées par l'Etat qui aident les immigrés. Voilà, ca va mieux comme ça... C'est beaucoup plus moins clair. Puisque, finalement, c'est le but l'attrape couillons recherché.
Mais au fait, quand les immigrés chient dans les églises et qui recoivent leurs papiers après avoir manifesté, ils sont aidés par qui en fait ??? Et cela alors que tout le bon sens aurait théoriquement voulu qui soient mis hors d'une Eglise occupée illégalement et renvoyés chez eux...
Tiens, je ne sais pas bien pourquoi, mais je suis même certain que si c'était un Chrétien, français de souche, et de race blanche qui venait à occuper illégalement une église, on le renverrait très vite chez lui entouré par deux flics. Souvent même avec la complicité du curé nouveau style.
Mais, vous avez déjà entendu la petite phrase de Rocard: "La France ne peut pas accueillir toute la misère du monde"(*)... Enfin, faudrait-il encore que l'immigration ne soit pas voulue, provoquée, voire même exigée par le nouvel ordre mondial, afin de mieux mixer les Peuples, hein !!!
(*) Ne vaut-il pas mieux aider les immigrés, mais chez eux ???
Je tiens tout de même à souligner que je ne suis nullement raciste, en cas où quelqu'un viendrait "étrangement" à le penser.
Citation:
(*) Ne vaut-il pas mieux aider les immigrés, mais chez eux ???
Ah ah ! Sacré toi !
Citation:
Je tiens tout de même à souligner que je ne suis nullement raciste, en cas où quelqu'un viendrait "étrangement" à le penser.
Je ne viens pas étrangement à le penser, je le déduis tout simplement de l'implicite de ta propre pensée, Monsieur le sournois... Alors ne cherche pas a noyer le poisson. En quoi l'état et/ou les associations privilégieraient-ils les immigrés non-blancs ? Tu peux essayer de tortiller du cul dans tous les sens, c'était ça ton postulat de départ !
Eh oui mon gars, Je ne suis pas raciste, je ne suis pas homophobe, je ne suis pas antisémite, je ne suis pas islamophobe, je ne suis pas anticlérical, je ne suis pas fasciste, je ne suis pas dictarorial je ne suis pas pour l'absolutisme, je ne suis pas contre l'Europe fédérale, en autre.
Mais je pense que si l'on fait en sorte que l'on est favorable à la vie, il faut aussi bien être en faveur que l'existence de la personne, sur cette planète (pour l'instant), se passe au mieux possible.
Qu'est-ce que tu veux, il faudra bien te faire une raison...
C'est bien ce que je me disais : Une série de dénégations en guise de réponse... Misérable.
T'oublies très facilement que la "négation" se trouve chez des gens comme toi qui pendant des années ont refusé d'avouer qu'ils étaient en train de mettre une politique euro-mondialiste en place. En ce qui me concerne, je me souviens des propos des journaleux lorsque Le Pen voulait le révéler publiquement et qu'il se faisait remettre gentiment en place. Peut-être es-tu juste un peu trop jeune pour le savoir ? Mais cette idéologie s'est mise en place surnoisement comme, maintenant, en France, on aide plus les immigrés que les Français de souche eux-mêmes. Ce qui serait plus logique. Et cela tout en faisant en sorte que l'on facilite l'assassinat d'enfants à naître uniquement pour laisser plus de place aux nouveaux conquérants.
Quand t'auras compris ça, alors, t'auras fait un grand pas en avant.
Je te signale qu'au départ tu parlais d'un plan d'extermination de la race blanche. Je te demande donc de me citer les lois, décrêts et autres ordonnances allant dans le sens de la favorisation des Non-blancs pour ce qui concerne l'enfantement. Pour le reste, ton babillage idéologique de bon élève du villiérisme, je pourrais le reprendre point par point mais je préfère encore m'en branler...
Je te signale qu'au départ tu parlais d'un plan d'extermination de la race blanche. Je te demande donc de me citer les lois, décrêts et autres ordonnances allant dans le sens de la favorisation des Non-blancs pour ce qui concerne l'enfantement.
Tout comme il n'y avait quelques années encore que du négationnisme quant à la volonté de créer l'euro-mondialisme. Mais je te l'accorde, il n'y a pas besoin de plans, de décrets et d'ordonnances pour que cela se fasse. Et dont je n'ai jamais parlé que tu le veuilles ou non.
Je te re-cite donc :
Citation:
Bien que la mort des enfants à naître ne soit du qu'à la politique voulue d'extermination de la race blanche
Kiki a écrit:
Il suffit uniquement de placer les Français dans des conditions de dévalorisation de la famille, faire en sorte que les femmes pensent plus à avorter que de mettre un enfants au monde par des lois pour la mort, au lieu de créer des lois pour la vie, de ne pas créer de réformes natalistes, de créer des conditions d'insécurité en France, et créer des hausses de prix volontaires, d'autant plus en qui concerne la garde des enfants, en autres, et tout se fera quasiment obligatoirement . Tout en créant des lois pour (soi-disant) l'intégration d'immigrés. Tout cela remplacera bien plus efficacement une politique d'extermination (de la race blanche) dont des Français pourraient éventuellement s'appercevoir. Heureux les aveugles comme toi qui ne voient pas se qui est réellement en train de se passer.
A supposer, je dis bien à supposer que tes élucubrations correspondent à la réalité, qu'est-ce qui te ferais dire qu'un Français serait obligatoirement blanc ? Continue à tortiller du cul, ça me fait rire...
l'Omnivore Sobriquet Idiot utile
Age : 42 Inscrit le : 02 Déc 2006 Messages : 820 Localisation : France
Sujet: Re: Avortement : "30 ans ça suffit" Dim 13 Jan 2008 - 16:36
Subversivio a écrit:
A tous les érudits et adeptes de la science infuse de ce forum : Ma cousine de 18 piges s'est faite engrossé par son mec (erreur de jeunesse et inconscience évidemment) ... rassurez-moi, elle a eu raison ou c'etait criminel que d'avorter ?
C'était criminel que d'avorter. L'inconscience n'implique pas la stérilité, faire un enfant n'a pas à être décidé. Jouer au sexe n'est pas gratuit, et le bébé en est la preuve. 18 ans c'est un bon age pour enfanter, ça se faisait beaucoup avant. Et c'est un très mauvais âge pour se traumatiser de mort. Une erreur de jeunesse n'implique en rien un assassinat, en plus. Que l'enfantement soit douloureux n'est pas une nouvelle, généralement on en meure pas surtout à 18 ans ; ce qui est nouveau ce sont les injections de produit lors de l'accouchement. Et il y a les piscines d'eau de mer, aussi. Vous en parlez comme si l'enfant 'tombé du ciel' était une horreur à éviter à tout prix... Et son papa, ça lui aurait sorti les doigts j'en suis sûr. Quoiqu'il en soit en crime reste un crime, après autour on se construit la société qui le règle.
Sylvain a écrit:
J'attends la manif' anti-sodomie et la manif anti-branlette. Elles sont aussi intrinsèquement "morbide" que l'IVG si l'on va par la.
Tu confonds spermatozoïde et personne humaine. Ceci dit, oui, la branlette mériterait qu'on la dénonce, et que l'on applique une contrainte pour la combattre. La branlette-pride, 'geste orange-citoyen', je suis déjà contre. Manif ! _________________ Les frontières créent les responsabilités.
el spirito Sophiste d'estaminet
Age : 43 Inscrit le : 09 Oct 2006 Messages : 765 Localisation : république bananière!
Sujet: Re: Avortement : "30 ans ça suffit" Dim 13 Jan 2008 - 17:40
Jul le Marteau a écrit:
l'Omnivore Sobriquet a écrit:
Subversivio a écrit:
A tous les érudits et adeptes de la science infuse de ce forum : Ma cousine de 18 piges s'est faite engrossé par son mec (erreur de jeunesse et inconscience évidemment) ... rassurez-moi, elle a eu raison ou c'etait criminel que d'avorter ?
C'était criminel que d'avorter. L'inconscience n'implique pas la stérilité, faire un enfant n'a pas à être décidé. Jouer au sexe n'est pas gratuit, et le bébé en est la preuve. 18 ans c'est un bon age pour enfanter, ça se faisait beaucoup avant. Et c'est un très mauvais âge pour se traumatiser de mort. Une erreur de jeunesse n'implique en rien un assassinat, en plus. (...) Quoiqu'il en soit en crime reste un crime, après autour on se construit la société qui le règle.
1 Quant à Jésus, il partit pour le mont des Oliviers. 2 Mais le lendemain, il revint de bonne heure dans la cour du *Temple et tout le peuple se pressa autour de lui; alors il s'assit et se mit à enseigner. 3 Tout à coup, les *spécialistes de la Loi et les *pharisiens traînèrent devant lui une femme qui avait été prise en flagrant délit d'adultère. Ils la firent avancer dans la foule et la placèrent, bien en vue, devant Jésus. 4 - Maître, lui dirent-ils, cette femme a commis un adultère; elle a été prise sur le fait. 5 Or, dans la Loi, Moïse nous a ordonné de lapider les femmes de ce genre. Toi, quel est ton jugement sur ce cas ? 6 En lui posant cette question, ils voulaient lui tendre un piège, dans l'espoir de trouver quelque prétexte pour l'accuser. Mais Jésus se baissa et se mit à écrire du doigt sur le sol. 7 Eux, ils insistaient, répétant leur question. Alors il se releva et leur dit : - Que celui d'entre vous qui n'a jamais péché lui jette la première pierre ! 8 Puis il se baissa de nouveau et se remit à écrire sur le sol. 9 Après avoir entendu ces paroles, ils s'esquivèrent l'un après l'autre, à commencer par les plus âgés, laissant finalement Jésus seul avec la femme, qui était restée au milieu de la cour du Temple. 10 Alors Jésus leva la tête et lui dit : -Eh bien, où sont donc passés tes accusateurs ? Personne ne t'a condamnée ? 11 - Personne, Seigneur, lui répondit-elle. Alors Jésus reprit : -Je ne te condamne pas non plus. Va, mais désormais, ne pèche plus[a].]
et la version apocryphe ????? à partir du verset 7...
7 Eux, ils insistaient, répétant leur question. Alors il se releva et leur dit : - Que celui d'entre vous qui n'a jamais péché lui jette la première pierre ! 8 sur ce,un formidable sifflement précèda l'arrivée fracassante d'un pavé sur la tête de la femme adultère.... 9 Jesus se retourna et dit :" Maman, j'ten prie !!!" _________________ Satrape Anarcho Républicain Kinésodique Onirocritique Zélateur Yankee !
Berger L'Œil
Inscrit le : 27 Sep 2006 Messages : 378
Sujet: Re: Avortement : "30 ans ça suffit" Dim 13 Jan 2008 - 18:16
Sylvain a écrit:
J'attends la manif' anti-sodomie et la manif anti-branlette. Elles sont aussi intrinsèquement "morbide" que l'IVG si l'on va par la.
Non, c'est très différent. Le spermatozoïde comme l'ovule, ça ne donne aucun résultat séparement. C'est à partir de leur fusion que commence l'aventure. A partir de là, ils ne créent rien en étant séparés et sont de toute manière voués à disparaître, que la branlette se fasse ou non. C'est la fusion qui donne Vie, sinon ils ne sont que des outils pour l'accueil.
dickbill Banni(e) parce que je le vaux bien
Inscrit le : 12 Déc 2006 Messages : 445
Sujet: Re: Avortement : "30 ans ça suffit" Dim 13 Jan 2008 - 22:14
A tout cela il faut ajouter l'abaissement continuel de l'age de la puberte dans les societes ou la nourriture est abondante. Aux US l'age moyen de la puberte est maintenant, je crois me souvenir d'un article lu recemment, de 13 ans, 2 ans plus jeune qu'il ya peut etre 20 ans (ordre de grandeur, ce n'est pas une donnee exacte).
Le fait que La biologie et les règles de la societe aillent dans des sens opposes, aggrave le problème. Ca aurait ete tellement plus facile et mieux adapte a la société moderne si l'age de la puberté etait alle en croissant, c'est vraiment pas de chance et on peut se demander pourquoi notre corps décide toujours d'aller dans le sens inverse ou on voudrait qu'il aille.
A ceci vient s'ajouter la difficulté d'appliquer la morale abstinente aux mineurs : si les rapports sexuels entre un homme majeur est une fille mineurs sont illegaux, les rapports sexuels entre mineurs ne le sont pas en tout cas ils sont toleres. Il y a eu le cas récent d'un noir américain de 18-19 ans qui c'etait fait sucer par une mineure et pris sur le fait, il a faillit s'en prendre pour 18ans de prison, alors que la fille a pu se faire sauter en toute legalite par tout le college, pourvu que ses partenaires ait ete mineurs comme elle.
Et pourquoi l'age de la puberté diminiue il ?
Stimulation audiovisuelle/Obesite/pesticides/Hormones liberees dans l'environnement :
Citation:
Average age at menarche in various cultures In Europe and America, and probably in other cultures, the average age at which a girl first menstruates has gradually declined in recent historical times, the possible reasons being better nutrition and health (but see below). The age seems to have leveled off in America at the end of the 20th century, although the first appearance of other signs of sexual maturity, such as breasts and pubic hair, is still declining, possibly as a result of obesity and estrogen in the environment - for example, from discarded birth control pills.
Alors mesdames, ne jetter pas vos pillules n'importe ou !
Plus effrayant encore :
Citation:
Emeritus Professor Norbert Kluge of the Universität Koblenz-Landau wrote in the Internet publication "Beiträge zur Sexualwissenschaft und Sexualpädagogik" that girls in 1992 had their first period on average at 12.2 years old and in 2010 will have it around 10 or 11 years of age
Des filles capables d'enfanter vers 10 ou 11 ans, alors que l'age du premier enfant voulu et desire recule de plus en plus (la trentaine maintenant) ! N'est il pas absurde de constater que les filles deviennent fertiles de plus en plus jeunes, alors que de plus en plus de femmes souhaitent avoir des enfants passe la quarantaine, alors qu'elles ne peuvent plus en avoir facilement. Tout ca justifierait un traitement hormonal qui reculerait l'age des premieres regles vers 16-17ans dans les pays occidentaux.
Tout est lie, si l'on doit penser holistiquement on pourrait dire que c'est la societe de consommation globalisante qui stimule le corps des jeunes filles a devenir mature de plus en plus jeune et qui en meme temps reprime les capacites sociales des femmes a avoir des enfants alors qu'elles sont jeunes.
Stimulation + Repression : forcement ca ne peut creer que des desequilibres et des debalancements, donc du chaos. l'IVG en est une consequence.
Le Bordelleur Sophiste d'estaminet
Inscrit le : 13 Juin 2007 Messages : 870
Sujet: Re: Avortement : "30 ans ça suffit" Dim 13 Jan 2008 - 23:51
C'est très bien Dickbill. Le système risque de rendre fou tout le monde.
Quand l'affaire petite Maddy fait la une, au même moment Nadya s'adresse aux mômes pour qu'elles apprennent le plus tôt possibles à se trémousser le derch...
Ca va fatalement casser et c'est voulu. Je plains les générations actuelles même si j'ai moi même "morflé", je pense que c'est encore plus dur pour la génération actuelle.
Dans 10 ans c'est l'Hopital Psychiatrique pour tout le monde. _________________
Dernière édition par le Lun 14 Jan 2008 - 1:11, édité 1 fois
l'Omnivore Sobriquet Idiot utile
Age : 42 Inscrit le : 02 Déc 2006 Messages : 820 Localisation : France
Sujet: Re: Avortement : "30 ans ça suffit" Lun 14 Jan 2008 - 1:29
France a écrit:
C'est toujours un inconnu qui nous féconde.Nous le (re)connaissons dans l'enfant que partage notre couple.
Refuser de mettre un enfant au monde est un droit inaliénable. Il n'y a pas mort d'homme quand même !
Ce n'est pas un ongle non plus. Cette mise à mort est très civilisable au contraire. Bientôt on espère. Pour l'instant on est dans l'âge du pâté mondain... Ca ne durera pas. _________________ Les frontières créent les responsabilités.
dickbill Banni(e) parce que je le vaux bien
Inscrit le : 12 Déc 2006 Messages : 445
Sujet: Re: Avortement : "30 ans ça suffit" Lun 14 Jan 2008 - 1:50
l'Omnivore Sobriquet a écrit:
ADAM2 a écrit:
Personne ne t'en veux KIKI , si tu te fais engrosser par un inconnu , et que tu décides de pas avorter ! c'est ton droit , et jamais je ne me permettrai la moindre critique sur ce que tu fais de ton corps = parce que c'est le tiens !
...
Autre termes / même sens : chacun est propriétaire de son cul , et doit le respect à celui des autres . (*)
Toujours la même erreur : il ne s'agit plus de 'son' corps, dès lors qu'un embryon est de la partie. Ce n'est plus le corps de la femme. C'est quelqu'un d'autre. Tout l'abrutissement actuel sur la question est basé sur cette erreur objective : considérer que la cellule fécondée c'est 'comme un ongle', alors que non, ce n'est plus le corps de la femme/mère, c'est déjà quelqu'un d'autre. Progrès de l'obscurantisme d'autant plus étonnant (sidérant, à hurler!) que la génétique est apparue ces temps-ci : c'est la seule cellule 'du corps' qui n'ait pas le même ADN que toutes les autres. C'est pourtant simple (ongles inclus.) Je ne comprends pas qu'on sorte du collège républicain de la république républicaine en ne l'ayant pas compris ni intégré. Ni même soupçonné.
D'ailleurs le cul sans conséquence n'existe pas, et le meilleur moyen de mettre le père dans ladite conséquence est le mariage. Si tu te fais engrosser par un inconnu, je te plains sincèrement (c'est le degré zéro de l'humanité), mais l'embryon ne sera toujours pas 'ton cul'. Le b-a-ba des cours de biologie de quatrième, normalement...
C'est ici qu'un point crucial entre atheistes et religieux est atteint. Pour l'athee, si dieu n'existe pas, l'ame non plus tres probablement. Et il ny a que matiere. Pour le religieux, l'ame transmet au foetus quelque chose de plus que de la matiere, donc le rend humain et un humain n'est pas proprietaire d'un autre. Donc non seulement le foetus n'est pas la propriete de la mere qui le porte, mais pire encore du point de vue atheiste, le corps de la mere elle mere n'est pas sa propriete. Nos corps ne sont absolument pas nos proprietes du point de vue du croyant. Nous ne sommes que des locataires avec responsabilites et devoirs.
Berger L'Œil
Inscrit le : 27 Sep 2006 Messages : 378
Sujet: Re: Avortement : "30 ans ça suffit" Lun 14 Jan 2008 - 4:00
On peut très bien faire un accouchement sous X au lieu d'avorter.
On peut aussi très bien être athée et être contre l'avortement (plutôt pro-vie, pour moi "anti-avortement" ça veut rien dire, être anti c'est mauvais en soi et ça ne résout rien) pour d'autres raisons (se dire qu'on est seul dans l'univers, que la vie ailleurs semble ne pas exister, qu'il faut par dessus tout protéger la vie en dessous de cette mince couche qu'est notre atmosphère, etc, un peu comme Jean-Claude Martinez le laïcard).
Après évidemment, la dimension religieuse est beaucoup plus efficace et plus fédératrice il faut le dire, parce que le sens est bien là (ou plutôt la Vérité).
Jul le Marteau S.P.E.C.T.R.E
Age : 100 Inscrit le : 10 Fév 2007 Messages : 2038 Localisation : Lorraine, 54 M&M.
Sujet: Re: Avortement : "30 ans ça suffit" Lun 14 Jan 2008 - 10:32
France a écrit:
Refuser de mettre un enfant au monde est un droit inaliénable. Il n'y a pas mort d'homme quand même !
Si un peu quand même...
Maggle, ce que tu fais me rappelle l'époque où tu instruisais mon procès pour racisme... _________________ Je suis vivant mais c'est comme si j'étais mort. Nous les mangeurs de patates, n'avons pas de rêve. Lesquels pourrions nous avoir? Sakon Shiba. Je préfère mourir pour une cause que vivre pour rien. John J. Rambo. Il y a ceux qui se résignent et ceux qui font du chuintement de leur lame une symphonie... Moi. Ça s'passe à fond, t'entends! Et Vive la putain d'France! Roi Heenok. Tout ça est assez inquiètant... Alain Soral.
MAGGLE Pax Christi
Inscrit le : 01 Oct 2006 Messages : 2371 Localisation : orgueil, grosse tête, arrogance, suffisance...
Sujet: Re: Avortement : "30 ans ça suffit" Lun 14 Jan 2008 - 11:14
Colonel Jul a écrit:
Maggle, ce que tu fais me rappelle l'époque où tu instruisais mon procès pour racisme...
J'étais sûr que cette allusion viendrait. Je sais ce que valent les duels dont pas un des deux protagonistes ne veut lâcher l'affaire. Il y a une part d'égo bien sur dans tout cela. A priori, je ne renie rien de ce que je t'avais dit à l'époque. J'avais même voulu à un moment reprendre la polémique là où les modos avaient demandé qu'elle en reste. Mais je pense aussi qu'au delà de ce qui fut une guerre de position, tu as fini par évoluer sur cette question. Alors à quoi bon déterrer la hache de guerre pour un combat qui n'a plus lieu d'être ?
-------------------------------------------
Jul le Marteau a écrit:
Bah, je pense toujours qu'à Rome, tu dois faire comme les romains. Pour résumer. Et tout était parti de là.
Oui mais au cours du fil, d'autres arguments avaient été évoqués quand même. Mais reprenons cette question si tu veux : Tu penses donc toujours que si tu étais à Rome, du devrais aller comme les Romains te réjouir au spectacle de chrétiens (tout aussi romains que les autres d'ailleurs) qui allaient se faire bouffer par des lions ?
-------------------------------------------
Jul le Marteau a écrit:
Marrant comme t'arrives à vouloir simplifier le truc. 2000 ans me séparent du romain moyen. Avec la mentalité d'aujourd'hui, je ne pense pas. Mais si j'avais vécu à l'époque...
Par ailleurs, tu ne te focalises que sur un loisir de la Rome Antique. Ce que signifie ce dicton, c'est que quand t'es pas chez toi, tu ne la ramène pas. T'attends pour ça de déjà bien connaître les us et coutumes avant de critiquer et t'essaies pas d'imposer tes règles.
C'est ce que j'aime bien dans la Légion Etrangère : toutes les races, toutes les religions, toutes les nationalités sont acceptées. En contrepartie, tu dois en accepter les règles. A l'ordinaire, le même repas pour tous. Pas de plat hallal ou casher...
Citation:
Marrant comme t'arrives à vouloir simplifier le truc. 2000 ans me séparent du romain moyen. Avec la mentalité d'aujourd'hui, je ne pense pas. Mais si j'avais vécu à l'époque...
Ben justement, tu possède par rapport au citoyen romain l'immense avantage d'avoir 2000 ans de recul pour gober tout cru ce proverbe à la con.
Citation:
Par ailleurs, tu ne te focalises que sur un loisir de la Rome Antique.
Un loisir plutôt barbare pour des Romains, non ? Justement, ce seul loisir suffit à relativiser ce proverbe, non ? Ce serait un peu comme d'assimiler juif et sioniste, non ?
Citation:
Ce que signifie ce dicton, c'est que quand t'es pas chez toi, tu ne la ramène pas. T'attends pour ça de déjà bien connaître les us et coutumes avant de critiquer et t'essaies pas d'imposer tes règles.
Je ne le pense pas. Mais quand bien même il ne s'agirait que de ne pas la ramener, est-ce que ça t'obligerait à faire comme les Romains, c'est à dire participer à ces "loisirs" ? Et d'ailleurs, les chrétiens donnés en pature aux lions n'étaient-ils pas eux aussi romains ? Alors de quels Romains parles-tu ? Quel est ton modèle ? Romain-bourreau ou Romain-martyr ?
-------------------------------------------
Jul le Marteau a écrit:
Ou comment Maggle tombe dans mon piège en montrant à tout le monde à quel point il veut avoir le dernier mot en faisant chier pour un proverbe à la con.
Citation:
Ben justement, tu possède par rapport au citoyen romain l'immense avantage d'avoir 2000 ans de recul pour gober tout cru ce proverbe à la con.
Relis bien, Maggle, je t'ai répondu. De plus, si le dicton avait été: "en Papouasie, fais comme les Papous", t'aurais même pas relevé.
Citation:
Un loisir plutôt barbare pour des Romains, non ?
Ethnocentrisme. Pour nous oui.
Citation:
Je ne le pense pas. Mais quand bien même il ne s'agirait que de ne pas la ramener, est-ce que ça t'obligerait à faire comme les Romains, c'est à dire participer à ces "loisirs" ?
Merci d'apporter de l'eau à mon moulin. Ça ne m'obligerait pas à y aller. D'ailleurs il devait bien se trouver à l'époque des Romains qui n'y mettaient pas les pieds. Le sens du proverbe, c'est que je ne me pointerais pas à Rome pour monter un collectif et faire fermer le Colisée. (à cause de mauvais traitement envers les animaux, la mort des gladiateurs, des chrétiens, et de la sécurité du Colisée qui n'est pas aux normes: défaut de système de lutte contre l'incendie, etc.)
Citation:
Ou comment Maggle tombe dans mon piège en montrant à tout le monde à quel point il veut avoir le dernier mot en faisant chier pour un proverbe à la con.
Est-ce de ma faute s'il est à la con ce proverbe ? Et puis, dis-donc Colonel Rancunator, c'est toi qui as insisté pour revenir sur cette vielle histoire...
Colonel Jul a écrit:
Citation:
Ben justement, tu possède par rapport au citoyen romain l'immense avantage d'avoir 2000 ans de recul pour gober tout cru ce proverbe à la con.
Relis bien, Maggle, je t'ai répondu. De plus, si le dicton avait été: "en Papouasie, fais comme les Papous", t'aurais même pas relevé.
Connaissant moins l'histoire de la Papouasie que celle de Rome, je te le concède. De toutes façons, comme ils étaient cannibales, j'aurais eu du mal à faire comme eux sous forme de brochette...
Colonel Jul a écrit:
Citation:
Un loisir plutôt barbare pour des Romains, non ?
Ethnocentrisme.
Relativisme.
Colonel Jul a écrit:
Pour nous oui.
Pour les premiers chrétiens non.
Colonel Jul a écrit:
Citation:
Je ne le pense pas. Mais quand bien même il ne s'agirait que de ne pas la ramener, est-ce que ça t'obligerait à faire comme les Romains, c'est à dire participer à ces "loisirs" ?
Merci d'apporter de l'eau à mon moulin. Ça ne m'obligerait pas à y aller. D'ailleurs il devai bien se trouver à l'époque des romains qui n'y mettaient pas les pieds.
Donc, c'est quoi "faire comme les Romains" ? Y mettre les pieds ? Ne pas y mettre les pieds ? Se faire bouffer par des lions ? Prendre la tête à ce bon vieux Maggle pour une expression à la con ?
Colonel Jul a écrit:
Le sens du proverbe, c'est que je ne me pointerais pas à Rome pour monter un collectif et faire fermer le Colisée. (à cause de mauvais traitement envers les animaux, la mort des gladiateurs, des chrétiens, et de la sécurité du Colisée qui n'est pas aux normes: défaut de système de lutte contre l'incendie, etc.)
Quant à moi, je prends plutôt parti pour les dits barbares qui sont allé à Rome pour achever l'Occident de cet empire colonialiste, antispirituel et décadent à mort, à mi-chemin entre Hitler et Bush. Mais bon, c'est là un autre débat...
Bien que la mort des enfants à naître ne soit du qu'à la politique voulue d'extermination de la race blanche
Ah pourquoi ? il y a besoin que quelque chose figure dans la loi pour qu'elle soit voulue ??? Bien que pendant des années et des années, les lois exitantes actuellement ont été mise dans "la loi" que progressivement.
J'espère que tu prends conscience que la vraie vie politique ne se joue pas à l'assemblée nationale ni au sénat. Voire même que les députés et les sénateurs se mettent préalablement d'accord quant aux décisions à prendre avant qu'ils soient dans les Chambres. Franchement ça serait un peu vite oublier les lobbies et les sectes telle qu'une loge maçonnique. Et que le Grand Rabin de France a bien du pouvoir en politique. Tout comme j'espère que t'as remarqué qu'il n'y avait que trois clivages politiques en France actuellement et que deux d'entre elles se jouent de la France, des Français, et de leurs destins. Voire même que deux d'entre elles sont prêtes à mettre la France à feu et à sang pour leurs intérêts personnels.
Ce n'est pas un hasard si nous en sommes là où nous sommes actuellement, en tous cas.
Citation:
A supposer, je dis bien à supposer que tes élucubrations correspondent à la réalité, qu'est-ce qui te ferais dire qu'un Français serait obligatoirement blanc ?
Je t'ai déjà dit que je n'étais pas raciste. Si je l'étais je le dirais ouvertement. Car si le "racisme" ne vient pas de conditions psychologiques d'une personne, d'un malaise, même si je desteste les racistes, je pense que c'est un choix politique qui peut attirer l'attention des gens. C'est même d'ailleurs, bien souvent, que l'on s'en débarasse (du choix politique et non de la personne), non ? Car, par exemple, je ne dis pas que les frontistes sont forcément tous des racistes, mais souviens-toi que le fait de diaboliser le FN n'a fait que de le rendre plus fort. C'est au moment même où Sarkozy a fait le choix d'écouter ses militants et sympathisants qu'il s'est cassé la figure.
Maintenant, si j'avais voulu parler des "non-blancs" français et des français de souche, d'origine, j'aurais tout simplement parlé de "Français". Bien que je ne fais aucune différence sur la façon dont bcp ont obtenu la nationalité française. Ca te convient comme ça ?
KKKiki a écrit:
Ah pourquoi ? il y a besoin que quelque chose figure dans la loi pour qu'elle soit voulue ???
Euh… Ben oui. Dans le cas contraire, on appellerait ça un effet pervers…
KKKiki a écrit:
Bien que pendant des années et des années, les lois exitantes actuellement ont été mise dans "la loi" que progressivement.
La syntaxe fiston, la syntaxe… Et puis quand bien même on la corrigerait, ça resterait incompréhensible…
KKKiki a écrit:
J'espère que tu prends conscience que la vraie vie politique ne se joue pas à l'assemblée nationale ni au sénat. Voire même que les députés et les sénateurs se mettent préalablement d'accord quant aux décisions à prendre avant qu'ils soient dans les Chambres. Franchement ça serait un peu vite oublier les lobbies et les sectes telle qu'une loge maçonnique. Et que le Grand Rabin de France a bien du pouvoir en politique. Tout comme j'espère que t'as remarqué qu'il n'y avait que trois clivages politiques en France actuellement et que deux d'entre elles se jouent de la France, des Français, et de leurs destins. Voire même que deux d'entre elles sont prêtes à mettre la France à feu et à sang pour leurs intérêts personnels. Ce n'est pas un hasard si nous en sommes là où nous sommes actuellement, en tous cas.
Pur verbiage qui au mieux enfonce des portes ouvertes mais ne répond pas à mes questions. Tu crois que tu vas t’en sortir en meublant (très mal) ? Encore une fois donc (Je ne m’en lasse pas) : Quel rapport avec une politique voulue d'extermination de la race blanche ? Au fait,
Accueil
FAQ
Rechercher
S’enregistrer
Connexion
Sujet: Re: Avortement : "30 ans ça suffit" 
Sam 12 Jan 2008 - 15:54
