L'avortement c'est vraiment l'escroquerie du siècle...

Y a pas de meilleur moyen de montrer que la femme est passée de la "servitude domestique" supposée à la servitude salariale réelle : la plupart des femmes qui avortent ne peuvent pas garder leur enfant pour des raisons professionnelles (et absolument pas pour des questions foireuses de liberté sexuelle ou autres). Dans ces conditions, militer pour le droit de ne pas avorter deviendra de plus en plus fréquent chez les précaires (il y a d'ailleurs déjà un lobby anti-IVG de féministes +/- athées aux USA, fondé sur cette analyse).

Et quand elles les gardent, ça donne l'armée des zombies sans père, ces tapettes fusionnelles, gays, métrosexuels ou tektoniks, tellement à l'aise avec Papa-Etat et Maman-Ecole-MJC qu'ils en sont totalement dépolitisés (sauf pour une pétition contre les discriminations, évidemment), tellement déséduqués à respecter les Lois que leur incivisme est neuroprogrammé...

On ne fonde pas un peuple avec les survivants d'une hécatombe comme l'IVG : quand 30% des foetus partent à la poubelle, les survivants ne seront jamais que ceux qui ont le cul d'échapper à une roulette russe macabre fondatrice de la matriarchie de droit divin et de l'infantilisation générale. Le nombre de fois où des gosses et des ados, au cours d'une dispute, se mangent l'argument : "si j'avais su, j'aurais avorté", c'est terrible (même les psychiatres commencent à noter la fréquence de l'argument et sa nocivité). Sous l'antique règne du Père, jamais un tel argument n'eut été formulable ("si j'avais su j'aurais... euh... je me serais retiré?"). Le patriarcat, c'était l'autorité, mais l'autorité issue de la société, de ses valeurs, de ses impératifs, de ses lois. Le matriarcat, c'est l'autorité divine, incontestable, victimaire, étouffante, dont on ne peut sortir qu'en remplaçant la mère (devenir dieu soi-même) plutôt qu'en l'"assassinant" comme le père. traduction : on y échappe qu'en se lançant soi-même dans un commerce névrotique avec autrui (fait d'obligation dégueulasse, de malhonnêteté, d'infantilisme) plutôt qu'en critiquant la loi, en se distanciant d'elle.


Tout ça se base sur le mensonge le plus abominable énoncé dans l'histoire de l'humanité contestataire : qu'une femme, une fois mère, n'a plus jamais de sexualité, qu'elle est "sexuellement morte" (dixit Onfray!). Les Anciens fantasmaient sur les vierges, les modernes fantasment sur les célibataires à hauts revenus pour sexe bourgeois rationalisé et sans risque. Tout un programme.

J'ajoute le second mensonge historique : que l'avortement n'a aucun risque pour la femme. D'une part, c'est un acte médical donc forcément risqué, d'autre part les anglosaxons commencent à avoir de méchants éléments de suspicion de relations entre IVG et cancers de la femme!

Alors évidemment, il y a l'argument du moins-pire, parfaitement irrecevable d'un point de vue philosophique, qui consiste à dire que sans IVG légale, les femmes avorteraient en clandestinité, avec des morts chaque année. Evidemment oui. Sauf qu'avec l'IVG légale, il y a :

- démission généralisée face à l'accueil du nouvel humain (ce n'est qu'un survivant d'IVG)
- instauration d'une matriarchie de droit divin avec un pouvoir psychologique destructeur sur les gosses
- last but not least, porte ouverte sur l'eugénisme : pour 10 foetus normaux avortés librement par laxisme, qu'est ce qui s'oppose à en avorter de force, légalement, un onzième, malade ou difforme?
- dérive sur l'infanticide également : qu'elle est la différence entre euthanasier un nouveau-né prématuré d'un mois, et avorter médicalement (IMG) un foetus au 8ème mois de grossesse? La plupart des gens auxquels j'ai posé la question m'ont dit aucune, et ont commencé à défendre moralement le premier cas, par cohérence!!! ("mais il est malade comment, ton prématuré?").

En résumé, sans prêter nullement une âme à des embryons, on peut sérieusement se questionner sur la nocivité de l'IVG et l'illusion qu'elle représente pour les femmes.

Kiki a écrit:

D'accord thomassxb, Mais ce qu'il faut avant tout souligner c'est que le comité "30 ans ça suffit", n'est pas là pour juger les personnes, ni d'entrer dans une quelconque forme politique. Mais uniquement d'aider les femmes à garder leurs enfants et de faire en sorte qu'il existe des lois dans ce sens. Cela tout en comprenant les raisons pour lesquelles des femmes voudraient éventuellement avorter. Il y a là un réel esprit d'ouverture envers les femmes et les futurs parents, en général, qui viendraient à prendre une décision ausi déliquate que l'avortement. Là se trouve toute la différence entre un dogme et vraiment se battre pour la vie.

Oui, mais c'est mon opinion aussi, je ne suis pour le droit de ne pas avorter, pas pour la suppression de l'IVG. Ce n'est pas synonyme du tout, ce n'est pas un militantisme "pro-vie". C'est juste pour éviter le mensonge radical de l'IVG incolore inodore et sans séquelles que cette société hygiéno-eugéniste essaye de nous vendre.
_________________
Is the Space Pope reptilian?
dénonçons le complot reptilo-jésuito-maçonnique à l'oeuvre dans cette galaxie!

---------------------------------------------------------

---------------------------------------------------------------------------

-----------------------------------------------------------------------