LE FORUM DES VRAIS HOMMES




Bonum vinum lætificat cor hominis
 
AccueilAccueil  ­GalerieGalerie  ­S'enregistrerS'enregistrer  ­ConnexionConnexion  
 

Marx contre Soral ?

Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Aller en bas 
Aller à la page : Précédent  1, 2, 3, 4  Suivant
AuteurMessage
el spirito
Sophiste d'estaminet
Sophiste d'estaminet


Masculin
Nombre de messages: 737
Age: 44
Localisation: république bananière!
Date d'inscription: 09/10/2006

MessageSujet: Re: Marx contre Soral ?   Lun 18 Juin 2007 - 21:42

Alain Soral est un cavalier imbattable sur son terrain...sans peur et sans reproches!!!
Son contradicteur pourra un jour se vanter de s'etre mesurer à lui!!!
_________________
Satrape Anarcho Républicain Kinésodique Onirocritique Zélateur Yankee !
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
Sebsebforce
Idiot utile
Idiot utile


Masculin
Nombre de messages: 581
Age: 37
Date d'inscription: 07/12/2006

MessageSujet: Re: Marx contre Soral ?   Lun 18 Juin 2007 - 23:16

J'ai cru que le nom de l'auteur était un pseudonyme...

Je cherchais qui avait pu écrire ce texte, et après avoir envisagé un tir de la droite du FN ou pourquoi pas de l'ancienne extrême-gauche, la piste du psy me conduisait vers...Gérard MILLER himself!

La réponse D'A.S. manie comme à son habitude l'humour à froid, la précision et la pédagogie. Ce type de joute se révèle très instructive en vérité.
Avis donc à ceux qui veulent monter sur le ring, les paris se montent à 100 contre 1. Entrainez-vous si vous ne voulez pas passez pour une bille!

Tout cela révèle deux choses: l'inconscience totale de ses adversaires, la méconnaissance de la personne qu'ils prétendent affronter aussi bien que du sujet qu'il tente de manipuler comme de la dynamite. Inconscience totale de ceux qui se prétendent incarner l'élite finalement.

Tiens, comme cet autre exemple, magistral, ce samedi chez Ruquier, où le roquet Youn s'en fut la queue entre les jambes après un seul round du teigneux Zemmour (et son nouveau compère plutôt performant). Enervant, hilarant et grand moment de vérité explosant devant les caméras.
Ne serait-ce que pour ne pas couper ces moments-là, respect, Ruquier!
_________________
Résister ou mourir
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
Jul le Marteau
Duelliste chevaleresque
Duelliste chevaleresque


Masculin
Nombre de messages: 2187
Age: 101
Localisation: Lorraine, 54 M&M.
Date d'inscription: 10/02/2007

MessageSujet: Re: Marx contre Soral ?   Lun 18 Juin 2007 - 23:51

Tu m'as mis l'eau à la bouche!
J'ai trouvé ce lien:
http://www.dailymotion.com/tag/laurent/video/x2aoin_clash-michael-young-zemmour-160607
_________________
Je suis vivant mais c'est comme si j'étais mort. Nous les mangeurs de patates, n'avons pas de rêve. Lesquels pourrions nous avoir? Sakon Shiba.
Je préfère mourir pour une cause que vivre pour rien. John J. Rambo.
Il y a ceux qui se résignent et ceux qui font du chuintement de leur lame une symphonie... Moi.
Ça s'passe à fond, t'entends! Et Vive la putain d'France! Roi Heenok.
Tout ça est assez inquiètant... Alain Soral.
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
Sebsebforce
Idiot utile
Idiot utile


Masculin
Nombre de messages: 581
Age: 37
Date d'inscription: 07/12/2006

MessageSujet: Re: Marx contre Soral ?   Mar 19 Juin 2007 - 0:01

Merci Colonel!

Je me disais bien que la video circulerait. Quel égo et quelle prétention de la part d'un type comme lui, sortant de son rôle de bouffon au sens propre du terme. Là, on voit à quel point ces gens ont pété les plombs à force de se faire sucer par tout le show-biz.
_________________
Résister ou mourir
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
Invité
Invité



MessageSujet: Re: Marx contre Soral ?   Mar 19 Juin 2007 - 0:06

j'ai regardé le passage de l'émission de Ruquier sans la Houpe, ce qui m'a surprise à côté du débat (qui n'a pas été coupé pour faire de l'audimat, dérapage contrôlé, ça s'appelle!!) c'est dans la bouche de Ruquier d'entendre "sinon plus personne n'achète de livre" mais un livre, cela n'est pas fait pour être acheté mais pour être lu, ils ne se rendent même plus compte que la Machine les a manger et qu'ils parlent pour la servir...ils sont complètement "lobotélétomisés"...
Revenir en haut Aller en bas
ortolan
Sophiste d'estaminet
Sophiste d'estaminet


Masculin
Nombre de messages: 65
Localisation: Bourgogne (Saône-et-Loire)
Date d'inscription: 11/05/2007

MessageSujet: Re: Marx contre Soral ?   Mar 19 Juin 2007 - 15:52

Une bonne réponse : faut pas le chercher, Soral ! Laughing De toutes façons, le type se contredisait tout seul ; comme le note Soral :
Citation:
Moi je me suis engagé au côté de Jean-Marie Le Pen pour cette campagne présidentielle malgré les risques et les sanctions encourues, j’avais beaucoup à perdre… J’ai essayé de lui amener des électeurs de gauche, sensibles aux questions économiques et sociales. Ces électeurs populaires qui ont voté Front dans le Nord, tandis que les petits-bourgeois de la région PACA désertaient en masse pour Sarkozy. Lui pendant ce temps, le psychothérapeute remboursé par la Sécurité Sociale il a fait quoi ? Rien.
Il est vrai qu'on peut se poser des questions sur ce donneur de leçons, Cosculluela reproche à Soral de ne rien avoir apporté au Front, mais lui, l'authentique "marxiste" qui fréquente le parti depuis plusieurs années, que n'a-t-il agi pendant tout ce temps ?

Cela mis à part, je trouve le comportement du Choc du mois, dont j'avais acheté et apprécié quelques numéros, très décevant. Publier une tribune libre, fût-elle médiocre, en vue d'un débat, passe encore... Mais de là à empêcher de répliquer celui qui est attaqué... Dommage !
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
Invité
Invité



MessageSujet: Re: Marx contre Soral ?   Jeu 21 Juin 2007 - 19:21

" N’ayant aucune foi en la réincarnation, il nous a fallu admettre cependant que Marx était revenu parmi nous en la personne d’Alain Soral, qui, faisant parler son avatar, décrétait que celui-ci revenait parmi nous et adhérait au Front… »

Qu'est-ce qu'il y a de pas français la d'dans?
Revenir en haut Aller en bas
Citoyen
Adepte de la cabale
Adepte de la cabale


Masculin
Nombre de messages: 397
Age: 23
Localisation: Montpellier
Date d'inscription: 09/10/2006

MessageSujet: Re: Marx contre Soral ?   Jeu 21 Juin 2007 - 19:37

BUD8425 a écrit:
" N’ayant aucune foi en la réincarnation, il nous a fallu admettre cependant que Marx était revenu parmi nous en la personne d’Alain Soral, qui, faisant parler son avatar, décrétait que celui-ci revenait parmi nous et adhérait au Front… »

Qu'est-ce qu'il y a de pas français la d'dans?


C'est pas que c'est pas français mais c'est très moche comme phrase avec la répétition... Je m'étonne qu'ils aient pas modifié à Choc du mois.
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
milla
Idiot utile
Idiot utile


Masculin
Nombre de messages: 731
Date d'inscription: 29/09/2006

MessageSujet: Re: Marx contre Soral ?   Ven 22 Juin 2007 - 11:47

Colonel Jul a écrit:
Tu m'as mis l'eau à la bouche!
J'ai trouvé ce lien:
http://www.dailymotion.com/tag/laurent/video/x2aoin_clash-michael-young-zemmour-160607



Decidemment, je ferais bien de regarder cette émission plus souvent.
Zemmour a tord sur les 2 tableaux:
1__ sur le "tout le monde se prens pour un ecrivain, si vous etes danseuse, faut rester danseuse...", evidemment, dit à Mathilda May, ça parait simple et sans risque, mais, au nom du meme argument, le zemmour des années 30 aurait tout autant pu reprocher au docteur Destouches de vouloir devenir Céline, je vois d'ici le truc:
"Mais dis donc, vous etes pas ecrivain, un bistouri c'est pas un stylo, alors allez soigner vos lepreux et laissez nous entre ecrivain, entre gens du meme monde..."
J'exagére à peine, l'argument est le meme.
Pareil pour Nabe ou Vergés, Nabe est musicien et Vergés avocat, donc ces gens là n'ont pas à ecrire des livres, grands dieux, en plus ils ne sont meme pas sionistes!!!
C'est avec ce genre d'idéologie que l'on se retrouve sur des plateaux d'ecrivains, avec la famille Dutourd, la famille Bazin, la famille Jardin, parceque, selon Zemmour, il faut etre écrivain tout de suite, sans faire rien d'autre avant (si Mathilda May n'a pas le droit d'etre danseuse, alors pourquoi Nabe aurait il le droit d'etre musicien?), or, ça coute cher d'ecrire un livre, il faut etre en permanance à son travail, n'avoir du temps pour rien d'autre, donc il faut s'etre blindé un minimum fiananciérement pour s'assurer du temps de l'ecriture... sauf si on est fils d'ecrivain ou rentier (ou Inuit héhéhé) auquel cas, on a que ça à foutre.
Et puis, si Céline n'avait pas bossé pour la Sdn, aurait il pu ecrire "L'eglise", "le voyage" ou ses autres livres?
Non, car son expérience l'a formé en tant qu'écrivain... je ne dis pas que Mathilda May = Céline (peut etre aprés tout, j'ai pas lu son livre) mais peut etre ses expérience de danseuses l'ont marqué dans son écriture?


2__ L'autre point, là, je suis carrément d'accord avec M. Youn.
Oui la Tv n'est qu'une boite à caca et oui, prétendre incarner la "subversion" TOUTE LES SEMAINES à la téloche est, au mieux une preuve de naiveté, au pire une escroquerie absolue.
Je me souviens avoir lu une interview de Zemmour dans un télé Star (si si!!!) ou il disait, entouré de Guy Carlier et S. Guillon, qu'il débusquait le politiquement correct (ben voyons), en fait Zemmour, avec son personnage de "méchant guignol" invente le "subversivement correct": ce qui consiste a decreter ce qui est subversif (les théories droitard de zemmour) et ce qui ne l'est pas, en prenant bien soin de choisir ses contradicteurs(presque toujours des bo-bo crétins pour bien montrer qu'on est vraiment un rebel)
Et le fait que TOUTES LES SEMAINES (j'insistes la dessus) Zemmour puisse jouer son role de méchant de service dans son grand théatre de la merde(c'est deja ce que lui avait dit l'excelent Jean Louis Murat, et à l'epoque c'est Ruquier qui avait volé au secours de son guignol), prouve bien qu'au fond son message ne dérange pas grand monde.

Sur ce...
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
Gérard Miller
Idiot utile
Idiot utile


Masculin
Nombre de messages: 607
Date d'inscription: 30/11/2006

MessageSujet: Re: Marx contre Soral ?   Ven 22 Juin 2007 - 12:39

Roger Milla, je suis en désaccord complet sur tes deux développements :

1/ Oui, c’est un fait tout le monde se prend pour un artiste ou pour ce qu’il n’est pas.
Citer Céline qui était médecin ça en jette mais ton exemple n’est pas opportun.
Céline est parvenu à se faire une place dans la littérature tout seul, à la force de son talent.
Zemmour parlait de ceux qui se servent de la notoriété acquise dans un domaine précis pour faire autre chose ( publier des livres, enregistrer des disques ou faire des films )
Il est certain que Mathilda May n’aurait pas été invité pour parler de son livre si elle n’était pas un actrice connu.
Le même livre écrit par Ginette Poissard n’aurait sans doute même pas été édité.

Des exemples de cette notoriété servant à prendre la place des vrais artistes, y en a un paquet, Voici une petite liste non exhaustive et tu constateras par toi-même qu’on est plus prêt de l’escroquerie que de LF Céline :

Claire Chazal qui fait du théâtre ( les vrais acteurs qui rament sont ravis )
Pascal Sevran, Patrick Sébastien, Thierry Ardisson, PPDA, Bruno Mazur, Jean-Claude Bourret qui sortent des bouquins
Elie Semoun qui chante
Jean-Marie Bigard et Patrick Sébastien ( tiens encore lui ) qui font des films
Toutes la bande à Ruquier ( Miller, Alonzo, Steevie, Benichou ) qui sont aussi montés sur les planches ( et avec quel talent !)
Loana et greg le Millionnaire qui sortent leurs mémoires
Et les footballeurs, les tennismen, les basketteurs qui sortent des disques admirables

Tout le monde n’est pas Dean Martin ou Yves Montand


2/ Youn reprochait à Zemmour de faire son show et sa star et expliquait qu’il ne pouvait pas être sincère puisqu’il était dans une émission de divertissement.
C’est pile poil le contraire. Zemmour est sincère, il dit ce qu’il pense contrairement à ce qu’il se passe dans 95% des émissions de télé où on se contente de vendre la soupe de l’invité.
A la télé, il est généralement interdit d’émettre la moindre critique, tout est toujours formidable qu’il s’agisse du dernier Marc Levy, du disque de Diam’s ou du dernier film avec Lauret Smet.
Et comme tout est formidable, tout équivaut à tout, il n’y a plus de hiérarchie, c’est génial comme ça : Britney Spears et Bob Dylan c’est pareil, Florian Zeller et Michel Houellebecq c’est la même chose …
Tu qualifies Zemmour de « subversivement correct". Pas d’accord la dessus encore une fois. Le subversivement correct" c’est Mickael Youn qui ne dérange personne à montrer son cul ou à balancer de la mayonnaise sur les plateaux télé. Ca c’est de la fausse subversion, ça c’est faire le jeu de l’animateur qui ne demande que ça.
Autre exemple, du « subversivement correct » ? Laurent Baffie. Vanne de cul ( ça ne gêne plus personne les vannes de cul ), attaques faciles sur des proix faciles ( bimbos, chanteur has been )
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
Kamo
Marxiste tendance Groucho
Marxiste tendance Groucho


Masculin
Nombre de messages: 667
Date d'inscription: 07/10/2006

MessageSujet: Re: Marx contre Soral ?   Ven 22 Juin 2007 - 16:26

Citation:
J'ai trouvé ce lien:
http://www.dailymotion.com/tag/laurent/video/x2aoin_clash-michael-young-zemmour-160607


Le niveau des répliques de Zemmour est pitoyable, on dirait des gamins qui se chamaillent dans une cours de récréation.
_________________
http://fn-populaire-et-social.over-blog.com/
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
ortolan
Sophiste d'estaminet
Sophiste d'estaminet


Masculin
Nombre de messages: 65
Localisation: Bourgogne (Saône-et-Loire)
Date d'inscription: 11/05/2007

MessageSujet: Re: Marx contre Soral ?   Ven 22 Juin 2007 - 17:08

BUD8425 a écrit:
" N’ayant aucune foi en la réincarnation, il nous a fallu admettre cependant que Marx était revenu parmi nous en la personne d’Alain Soral, qui, faisant parler son avatar, décrétait que celui-ci revenait parmi nous et adhérait au Front… »

Qu'est-ce qu'il y a de pas français la d'dans?


Quand on est soi-même l'avatar d'une personne, alors cette personne ne peut être notre avatar... La phrase de Cosculluela n'a pas de sens, tout comme le reste de son texte si l'on suit, au-delà de la (bonne) polémique, les démonstrations de Soral.

A propos, je m'interroge sur ce marxisme libertaire dont se réclame Cosculluela... Il y a bien le communisme libertaire que défend Alternative Libertaire, orga héritière de la pensée de l'ancien trotskyste Daniel Guérin (qui aurait écrit Pour un marxisme libertaire), mais je doute que le censeur de Soral soit issu de ce type de groupes (pas trop du genre à rallier le Front, les gars de là-bas...). Quelqu'un aurait une idée sur le sujet ?
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
milla
Idiot utile
Idiot utile


Masculin
Nombre de messages: 731
Date d'inscription: 29/09/2006

MessageSujet: Re: Marx contre Soral ?   Ven 22 Juin 2007 - 19:28

Gérard Miller a écrit:

Roger Milla, je suis en désaccord complet sur tes deux développements :

1/ Oui, c’est un fait tout le monde se prend pour un artiste ou pour ce qu’il n’est pas.
Citer Céline qui était médecin ça en jette mais ton exemple n’est pas opportun.
Céline est parvenu à se faire une place dans la littérature tout seul, à la force de son talent.
Zemmour parlait de ceux qui se servent de la notoriété acquise dans un domaine précis pour faire autre chose ( publier des livres, enregistrer des disques ou faire des films )
Il est certain que Mathilda May n’aurait pas été invité pour parler de son livre si elle n’était pas un actrice connu.
Le même livre écrit par Ginette Poissard n’aurait sans doute même pas été édité.

Des exemples de cette notoriété servant à prendre la place des vrais artistes, y en a un paquet, Voici une petite liste non exhaustive et tu constateras par toi-même qu’on est plus prêt de l’escroquerie que de LF Céline :

Claire Chazal qui fait du théâtre ( les vrais acteurs qui rament sont ravis )
Pascal Sevran, Patrick Sébastien, Thierry Ardisson, PPDA, Bruno Mazur, Jean-Claude Bourret qui sortent des bouquins
Elie Semoun qui chante
Jean-Marie Bigard et Patrick Sébastien ( tiens encore lui ) qui font des films
Toutes la bande à Ruquier ( Miller, Alonzo, Steevie, Benichou ) qui sont aussi montés sur les planches ( et avec quel talent !)
Loana et greg le Millionnaire qui sortent leurs mémoires
Et les footballeurs, les tennismen, les basketteurs qui sortent des disques admirables

Tout le monde n’est pas Dean Martin ou Yves Montand
)


C'est le choix entre la peste et le choléra.
Je ne nies pas ce que tu dis, je me contente de faire perfidement remarquer qu'avec les raisonement de Zemmour on se retrouve avec des "cercles litérraires fermés", entre gens du meme monde, ou seul les journalistes, les rentiers et les "fils d'ecrivain" auront le droit d'ecrire.
A vrai dire je ne sais pas ce qui est le pire, au bout du compte personne ne m'oblige à lire Patrick Sebastien(tu cites Patrick Sebastien comme mec de la Tv qui fait du ciné, je peux te citer Jean Yanne)
Alors, faut il eviter Patrick Sébastien ou se passer de Jean Yanne, je sais pas trop.

Gérard Miller a écrit:


2/ Youn reprochait à Zemmour de faire son show et sa star et expliquait qu’il ne pouvait pas être sincère puisqu’il était dans une émission de divertissement.
C’est pile poil le contraire. Zemmour est sincère, il dit ce qu’il pense contrairement à ce qu’il se passe dans 95% des émissions de télé où on se contente de vendre la soupe de l’invité.
A la télé, il est généralement interdit d’émettre la moindre critique, tout est toujours formidable qu’il s’agisse du dernier Marc Levy, du disque de Diam’s ou du dernier film avec Lauret Smet.
Et comme tout est formidable, tout équivaut à tout, il n’y a plus de hiérarchie, c’est génial comme ça : Britney Spears et Bob Dylan c’est pareil, Florian Zeller et Michel Houellebecq c’est la même chose …
Tu qualifies Zemmour de « subversivement correct". Pas d’accord la dessus encore une fois. Le subversivement correct" c’est Mickael Youn qui ne dérange personne à montrer son cul ou à balancer de la mayonnaise sur les plateaux télé. Ca c’est de la fausse subversion, ça c’est faire le jeu de l’animateur qui ne demande que ça.
Autre exemple, du « subversivement correct » ? Laurent Baffie. Vanne de cul ( ça ne gêne plus personne les vannes de cul ), attaques faciles sur des proix faciles ( bimbos, chanteur has been )

Sauf qu'il me semble n'avoir jamais entendu Youn ou Baffie se prétendre subversif.
Ce que dit Youn a un sens, il est ultra nihiliste, il considére la Tv comme un robinet à divertissement, et il n'admet pas le mélange des genres.
Je pense que c'est le mélange des genres qui a fait perdre toutes noblesses à la politique ou à la pensée en regle géneral.
Youn ne veut se retrouver qu'entre rigolo (il le dit bien, on lui avait dit "divertissement") à la limite c'est plein d'humilité.
Zemmour lui a la meme théorie que Beigbeder:
"Il vaut mieux etre dans un avion pour le detourner"
Soit, sauf que le systéme Tv avale tout discours, il le mache et le rend en chiasse idéologique.
Et tout discours vraiment déviant se retrouve sur le bord de la touche, il n'y a pas que Soral, des types comme Badiou, Belhaj Kacem ou meme Jean Rouche dans les années 80 ont goutté à l'exhode médiatique, ce qui ne les empeche pas de publier et de vivre en dehors de ce systéme, sans avoir à se corrompre.
Le systéme n'admetra jamais longtemps un terroriste à l'interieur de son avion.
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
Le Bon Docteur
Simple Mind
Simple Mind


Masculin
Nombre de messages: 470
Age: 36
Localisation: sur le bord de la rivière
Date d'inscription: 28/05/2007

MessageSujet: Re: Marx contre Soral ?   Ven 22 Juin 2007 - 23:34

Michael Youn, il va pas bien. Il ne fait que des grosses conneries plus ou moins rigolotes et il voudrait être pris pour quelqu'un de normal, de sensible, pour un être humain, pour quelqu'un qui peut-être, lit des poèmes au lit le soir, qui pleure peut-être sur la misère du monde, qui souffre.
Mais premièrement, on n'en a rien à branler, et deuxièmement, si tu te présentes au monde comme un abruti, le monde te prends pour un abruti. Il n'y a pas d'injustice la-dedans. Il a choisi. Ou alors si il n'a pas choisi, il aurait du faire plus attention avant d'aller à la gamelle M6.
Mon avis est qu'il n'arrive pas à assumer ce qu'il fait (alors que certains trucs sont bons et drôles, pas tout). Même son dernier film où il fait l'acteur "sérieux" n'arrive pas à le rassurer.
Bref, il a un problème, moi pas. Et puis j'aime bien Zemmour... :)
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur http://www.dailymotion.com/video/x14g5o_papy-fait-de-la-resistance-789_fun
Invité
Invité



MessageSujet: Re: Marx contre Soral ?   Dim 24 Juin 2007 - 5:51

Gérard Miller a écrit:
Roger Milla, je suis en désaccord complet sur tes deux développements :

1/ Oui, c’est un fait tout le monde se prend pour un artiste ou pour ce qu’il n’est pas.
Citer Céline qui était médecin ça en jette mais ton exemple n’est pas opportun.
Céline est parvenu à se faire une place dans la littérature tout seul, à la force de son talent.
Zemmour parlait de ceux qui se servent de la notoriété acquise dans un domaine précis pour faire autre chose ( publier des livres, enregistrer des disques ou faire des films )
Il est certain que Mathilda May n’aurait pas été invité pour parler de son livre si elle n’était pas un actrice connu.
Le même livre écrit par Ginette Poissard n’aurait sans doute même pas été édité.

Des exemples de cette notoriété servant à prendre la place des vrais artistes, y en a un paquet, Voici une petite liste non exhaustive et tu constateras par toi-même qu’on est plus prêt de l’escroquerie que de LF Céline :

Claire Chazal qui fait du théâtre ( les vrais acteurs qui rament sont ravis )
Pascal Sevran, Patrick Sébastien, Thierry Ardisson, PPDA, Bruno Mazur, Jean-Claude Bourret qui sortent des bouquins
Elie Semoun qui chante
Jean-Marie Bigard et Patrick Sébastien ( tiens encore lui ) qui font des films
Toutes la bande à Ruquier ( Miller, Alonzo, Steevie, Benichou ) qui sont aussi montés sur les planches ( et avec quel talent !)
Loana et greg le Millionnaire qui sortent leurs mémoires
Et les footballeurs, les tennismen, les basketteurs qui sortent des disques admirables

Tout le monde n’est pas Dean Martin ou Yves Montand


2/ Youn reprochait à Zemmour de faire son show et sa star et expliquait qu’il ne pouvait pas être sincère puisqu’il était dans une émission de divertissement.
C’est pile poil le contraire. Zemmour est sincère, il dit ce qu’il pense contrairement à ce qu’il se passe dans 95% des émissions de télé où on se contente de vendre la soupe de l’invité.
A la télé, il est généralement interdit d’émettre la moindre critique, tout est toujours formidable qu’il s’agisse du dernier Marc Levy, du disque de Diam’s ou du dernier film avec Lauret Smet.
Et comme tout est formidable, tout équivaut à tout, il n’y a plus de hiérarchie, c’est génial comme ça : Britney Spears et Bob Dylan c’est pareil, Florian Zeller et Michel Houellebecq c’est la même chose …
Tu qualifies Zemmour de « subversivement correct". Pas d’accord la dessus encore une fois. Le subversivement correct" c’est Mickael Youn qui ne dérange personne à montrer son cul ou à balancer de la mayonnaise sur les plateaux télé. Ca c’est de la fausse subversion, ça c’est faire le jeu de l’animateur qui ne demande que ça.
Autre exemple, du « subversivement correct » ? Laurent Baffie. Vanne de cul ( ça ne gêne plus personne les vannes de cul ), attaques faciles sur des proix faciles ( bimbos, chanteur has been )


Fini les sarcasmes et l'ironie omniprésente dans tes posts, tu sembles très sérieux ces derniers temps Gerard.
Quant à ton post, il est excellent, comme quoi tu dis pas que des conneries en fait.
Ce que j'ai mis en gras résume assez bien ce que dit Soral, j'ai pas la citation exacte mais c'est à propos des gens qui se croient subversifs en montrant leur cul à la télé).
Milla ne semble pas l'avoir compris, ou plutôt son aversion pour Zemmour prend visiblement le pas sur son bon sens soralien.
Revenir en haut Aller en bas
Dante LXXXVI
Valet apatride du Grand Capital
Valet apatride du Grand Capital


Masculin
Nombre de messages: 85
Age: 5
Date d'inscription: 16/06/2007

MessageSujet: Re: Marx contre Soral ?   Lun 25 Juin 2007 - 2:07

A vrai dire je m'en branle de ce coculpaella chaipakoi et de ses divagations de défenseur de la pureté marxiste (Soral est marxien c'est d'ailleurs ce qui l'empêche d'être con), mais il n'empêche que pour le coup Soral a faire une grosse erreur avec son Marx qui voterait Le Pen.
En révisant le corpus De Benoistien j'ai trouvé dans sa critique de l'idéologie du travail (j'ai pas que ça à foutre de me taper les 8 sections du Capital un bic à la main) des lignes qui parlent pour elles:
"Le capitalisme creuse lui-même sa tombe au fur et à mesure qu'il produit
plus de richesses et de biens, car ce faisant il transforme les travailleurs en
prolétaires, les dotant ainsi de la conscience de classe d'où ils tireront l'énergie
nécessaire pour prendre le contrôle du processus global de production. La société
capitaliste contient donc en germe les conditions de son renversement dialectique,
qui doit déboucher sur l'« appropriation collective des moyens de production ». Dans
cette optique, remarque Leszek Kolakowski, « c'est parce qu'il déshumanise au plus
haut point la classe ouvrière que le capitalisme doit inévitablement aboutir à une
explosion révolutionnaire qui constituera alors le commencement d'une nouvelle
société »56. Tel est donc le côté « positif » de l'aliénation : plus le capitalisme
généralise son emprise, plus approche le moment où il s'inversera brutalement en
son contraire, l'action révolutionnaire n'ayant pour but que de hâter ce processus
inscrit de toute façon dans la nécessité historique. L'aliénation est à elle-même une
garantie de sa propre disparition : il fallait que le travail fût aliéné au point où le
capitalisme a poussé son aliénation pour que le travailleur puisse acquérir la
certitude d'en être un jour délivré.
Comparé au féodalisme, dont il a liquidé les derniers vestiges, le capitalisme
représente donc aux yeux de Marx un incontestable « progrès », puisqu'il constitue
le « stade » ultime de la transition de l'humanité vers le communisme. Comme le
souligne Bernard Perret, « pour Marx théoricien de la société de son temps,
l'avènement du salariat constitue réellement un progrès, à cause et non pas malgré
l'aliénation qu'il comporte [...] Marx théorise bel et bien le rôle positif de l'économie
capitaliste comme force de mise en mouvement du social »57. C'est d'ailleurs cette
position qui explique, entre autres, sa rupture avec Ferdinand Lassalle, son soutien à
la cause nordiste dans la guerre civile américaine, ou encore la façon dont, en
parfaite résonance avec les préjugés ethnocentriques occidentaux, il critique
l'« indolence » et le manque d'ardeur au travail des habitants du Tiers-monde58
."

Certes "on fait voter les morts" mais bon ....... Marx aurait voté Sarko 8)
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
Ritoyenne
Le niveau à son plus haut, t'entends ?!


Masculin
Nombre de messages: 882
Age: 25
Date d'inscription: 25/02/2007

MessageSujet: Re: Marx contre Soral ?   Lun 25 Juin 2007 - 2:20

Dante LXXXVI a écrit:
A vrai dire je m'en branle de ce coculpaella chaipakoi et de ses divagations de défenseur de la pureté marxiste (Soral est marxien c'est d'ailleurs ce qui l'empêche d'être con), mais il n'empêche que pour le coup Soral a faire une grosse erreur avec son Marx qui voterait Le Pen.
En révisant le corpus De Benoistien j'ai trouvé dans sa critique de l'idéologie du travail (j'ai pas que ça à foutre de me taper les 8 sections du Capital un bic à la main) des lignes qui parlent pour elles:
"Le capitalisme creuse lui-même sa tombe au fur et à mesure qu'il produit
plus de richesses et de biens, car ce faisant il transforme les travailleurs en
prolétaires, les dotant ainsi de la conscience de classe d'où ils tireront l'énergie
nécessaire pour prendre le contrôle du processus global de production. La société
capitaliste contient donc en germe les conditions de son renversement dialectique,
qui doit déboucher sur l'« appropriation collective des moyens de production ». Dans
cette optique, remarque Leszek Kolakowski, « c'est parce qu'il déshumanise au plus
haut point la classe ouvrière que le capitalisme doit inévitablement aboutir à une
explosion révolutionnaire qui constituera alors le commencement d'une nouvelle
société »56. Tel est donc le côté « positif » de l'aliénation : plus le capitalisme
généralise son emprise, plus approche le moment où il s'inversera brutalement en
son contraire, l'action révolutionnaire n'ayant pour but que de hâter ce processus
inscrit de toute façon dans la nécessité historique. L'aliénation est à elle-même une
garantie de sa propre disparition : il fallait que le travail fût aliéné au point où le
capitalisme a poussé son aliénation pour que le travailleur puisse acquérir la
certitude d'en être un jour délivré.
Comparé au féodalisme, dont il a liquidé les derniers vestiges, le capitalisme
représente donc aux yeux de Marx un incontestable « progrès », puisqu'il constitue
le « stade » ultime de la transition de l'humanité vers le communisme. Comme le
souligne Bernard Perret, « pour Marx théoricien de la société de son temps,
l'avènement du salariat constitue réellement un progrès, à cause et non pas malgré
l'aliénation qu'il comporte [...] Marx théorise bel et bien le rôle positif de l'économie
capitaliste comme force de mise en mouvement du social »57. C'est d'ailleurs cette
position qui explique, entre autres, sa rupture avec Ferdinand Lassalle, son soutien à
la cause nordiste dans la guerre civile américaine, ou encore la façon dont, en
parfaite résonance avec les préjugés ethnocentriques occidentaux, il critique
l'« indolence » et le manque d'ardeur au travail des habitants du Tiers-monde58
."

Certes "on fait voter les morts" mais bon ....... Marx aurait voté Sarko 8)



(Je peux avoir la référence exacte du livre que tu cites ? Un lien peut-être ? Merci.)
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
Dante LXXXVI
Valet apatride du Grand Capital
Valet apatride du Grand Capital


Masculin
Nombre de messages: 85
Age: 5
Date d'inscription: 16/06/2007

MessageSujet: Re: Marx contre Soral ?   Lun 25 Juin 2007 - 2:24

Ah oui merde j'ai oublié de foutre le lien......

http://www.alaindebenoist.com/pdf/l_ideologie_du_travail.pdf
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
Gérard Miller
Idiot utile
Idiot utile


Masculin
Nombre de messages: 607
Date d'inscription: 30/11/2006

MessageSujet: Re: Marx contre Soral ?   Lun 25 Juin 2007 - 12:34

milla a écrit:


1/ C'est le choix entre la peste et le choléra.
Je ne nies pas ce que tu dis, je me contente de faire perfidement remarquer qu'avec les raisonement de Zemmour on se retrouve avec des "cercles litérraires fermés", entre gens du meme monde, ou seul les journalistes, les rentiers et les "fils d'ecrivain" auront le droit d'ecrire.
A vrai dire je ne sais pas ce qui est le pire, au bout du compte personne ne m'oblige à lire Patrick Sebastien(tu cites Patrick Sebastien comme mec de la Tv qui fait du ciné, je peux te citer Jean Yanne)
Alors, faut il eviter Patrick Sébastien ou se passer de Jean Yanne, je sais pas trop.

2/ Sauf qu'il me semble n'avoir jamais entendu Youn ou Baffie se prétendre subversif.
Ce que dit Youn a un sens, il est ultra nihiliste, il considére la Tv comme un robinet à divertissement, et il n'admet pas le mélange des genres.
Je pense que c'est le mélange des genres qui a fait perdre toutes noblesses à la politique ou à la pensée en regle géneral.
Youn ne veut se retrouver qu'entre rigolo (il le dit bien, on lui avait dit "divertissement") à la limite c'est plein d'humilité.
Zemmour lui a la meme théorie que Beigbeder:
"Il vaut mieux etre dans un avion pour le detourner"
Soit, sauf que le systéme Tv avale tout discours, il le mache et le rend en chiasse idéologique.
Et tout discours vraiment déviant se retrouve sur le bord de la touche, il n'y a pas que Soral, des types comme Badiou, Belhaj Kacem ou meme Jean Rouche dans les années 80 ont goutté à l'exhode médiatique, ce qui ne les empeche pas de publier et de vivre en dehors de ce systéme, sans avoir à se corrompre.
Le systéme n'admetra jamais longtemps un terroriste à l'interieur de son avion.


1/ Je ne vois pas en quoi le discours de Zemmour qui critique le fait que tout le monde pense qu’il peut faire n’importe quoi ( sous entendu, tous les peoples pensent qu’ils peuvent faire des films, chanter etc ..) aboutirait à se retrouver avec des cercles littéraires fermés composés de fils de.

Je ne vois absolument pas la corrélation entre les deux.

C’est avec des raisonnements inverses qu’on se retrouve avec des livres écrits par Mathilda May et Patrick Sébastien ou des pièces jouées par Steevie et Pierre Bénichou.

Peut être que si l’éditeur de Mathilda May ne l’avait pas publié, il aurait publié à sa place un auteur inconnu mais avec plus de talent ( et pas forcément un « fils de « , d’ailleurs les « fils de » sont moins nombreux chez les écrivains que chez les acteurs et les musiciens )

Ensuite, tu cites Jean Yann qui viendrait comme Sébastien de la télé.

Je ne vois pas où tu as pêché ça. Jean Yann a commencé dans le cabaret, ensuite il a fait du cinéma. En plus, si tu te penches sur ses films tu t’aperçois qu’il tirait à boulet rouge sur les médias ( radio, télé, journaux dans « Chobizeness » « tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil », « je te tiens, tu me tiens, par la barbichette »…)

2 / "Sauf qu'il me semble n'avoir jamais entendu Youn ou Baffie se prétendre subversif".

Qu’il l’aient dit ou pas, Youn et Baffie étaient quand même sur le registre de la transgression donc de la subversion ( sinon pourquoi montrer son cul ? Sinon pourquoi tutoyer Raymond Barre et lui demander si être homme politique ça l’aide pour pécho des meufs ).

Zemmour non plus ne s’est pas proclamé homme le plus subversif de tous les temps, toujours est il que son discours m’apparait comme plus dérangeant que les tartes aux poils à la crème.

D’ailleurs, il se fait huer quasiment toutes les semaines alors que Baffie se faisait constamment applaudir.

Youn nihiliste ? Il est surtout débéqueté par le principe du critique vu que tous ces films ou spectacles se font systématiquement tailler dans la presse.

Il s’agit pas de dire non plus que Zemmour est un terroriste qui a lui tout seul va faire exploser le système mais de concéder qu’il balance de temps en temps des trucs qui font du bien à entendre.
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
Jul le Marteau
Duelliste chevaleresque
Duelliste chevaleresque


Masculin
Nombre de messages: 2187
Age: 101
Localisation: Lorraine, 54 M&M.
Date d'inscription: 10/02/2007

MessageSujet: Re: Marx contre Soral ?   Lun 25 Juin 2007 - 13:12

GM a écrit:
Youn nihiliste ? Il est surtout débéqueté par le principe du critique vu que tous ces films ou spectacles se font systématiquement tailler dans la presse.

Pour avoir vu La Beuze, Iznogoud et Incontrôlable, j'affirme que les critiques ont raison...
_________________
Je suis vivant mais c'est comme si j'étais mort. Nous les mangeurs de patates, n'avons pas de rêve. Lesquels pourrions nous avoir? Sakon Shiba.
Je préfère mourir pour une cause que vivre pour rien. John J. Rambo.
Il y a ceux qui se résignent et ceux qui font du chuintement de leur lame une symphonie... Moi.
Ça s'passe à fond, t'entends! Et Vive la putain d'France! Roi Heenok.
Tout ça est assez inquiètant... Alain Soral.
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur

Marx contre Soral ?

Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Revenir en haut 
Page 2 sur 4Aller à la page : Précédent  1, 2, 3, 4  Suivant

Permission de ce forum:Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
LE FORUM DES VRAIS HOMMES :: PLACE DE GRÈVE :: Soral sans rival-