Soral chez Taddei ce soir

Invité

Bordel mais c'est vrai il nous avait caché ça le bougre !!!
=> http://ce-soir-ou-jamais.france3.fr/

Merci pour l'info !

Je ne savais pas que Soral s'était lancé dans la chanson :

Charles aznavour La boheme
envoyé par chilavert

_________________
Cadavres de tous les placards : Unissez-vous !
A Rome, fais comme les Barbares !
il est obligé d'obliger !

Grande gueule qui pisse pas loin Inscrit le : 14 Nov 2007 Messages : 68

1) Sur l'écrivain pas rasé et le metteur en scène skinhead: est-ce qu'en France, un artiste est forcément tafiolisé?

2) Sur Touraine: quand il est emmerdé, il pietine comme par envie de pisser.

3) Sur Jamet: j'aime bien "Marianne", c'est pas nouveau...

4) Sur l'Indigène: est-elle prête à tenir sur l'Europe le même raisonnement qu'elle tiens sur la Palestine, à savoir "le vol d'une terre".

5) Soral, même en costard, il se tiens comme un horang-outang, dandine de la tête comme Sarko, et est très mal élevé du style "je marmonne tout le temps, et coupe la parole à tout le monde, et même quand je me fait bacher (le coup de la "bohême" Ptdr

) je continue à me la péter, mais ça doit être parce-que j'ai une grosse bitte"!

Sinon, Taddeï est un bon gars, on a l'impression en voyant ce genre d'emissions que ça bougeotte un peu (AdB, Soral, etc.), mais y'a toujours eu des emissions qui tranchaient un peu d'avec la platitude habituelle, ça date pas d'aujourd'hui, c'est pas neuf, c'est normal. Et puis après tout, lorsque ce qu'il y a de moins subversif à l'ED rencontre ce qu'il y a de plus courageux à la TV, ça donne une emission qui se laisse regarder. Tant que y'a pas Steuckers pour parler de l'Europe, ça reste du flan. Enfin bon, bientôt noël, alors à Taddeï, on lui donnera quand même sa médaille du courage médiatique... clown

Grande gueule qui pisse pas loin Inscrit le : 14 Nov 2007 Messages : 68

@Thomas Demada: denoncer le colonialisme en Algérie et en Palestine, fort bien, et je suis pour l'Algérie aux algériens et la Palestine aux palestiniens. Mais il n'y a pas de colonisation (même si pas d'Etat, militaire ou même consciente par les masses) qu'à l'exterieur de l'Europe, et je la vois bien, l'Indigène, eructer de toute sa gouaille si jamais je lui expliquait tout ça... Elle n'a pas dit qu'il fallait un Etat palestinien multiethnique et multiconfessionnel, ou un truc du genre, elle a clairement dit "le vol d'une terre par les juifs" (aprox). Du moins, c'est le sens... Si ma réponse n'est pas encore assez clair, alors je demande à Thundaar de venir foutre son bordel, alors me tante pas Thomas... clown

Sinon, ce genre d'envolées lyriques de Soral, c'est justement ce qui le décrédibilise lorsqu'il interviens, parce-que le reste était potable. C'est quand même dommage...

Grande gueule qui pisse pas loin Inscrit le : 14 Nov 2007 Messages : 68

@Thomas Demada: ce n'est pas d'aujourd'hui que vous faites la fixette sur le mot pour mieux cacher la chose. Si le terme "colonisation" dérange (et sachant très bien que tu allais me répondre ça j'avais pourtant pris une petite précaution mise en parenthèses) ton petit purisme semantique à géométrie variable, soit; "Quand le sage, le doigt, la lune etc." blablabla tu connais, je sais plus de qui c'est, disons Maître Yoda. pig

Il y a 2 manières d'inviter un artiste ou un intellectuel : par l'interview comme l'avait très bien fait Taddéi avec B-HL et dans un débat. Sauf que, pour un bon débat, il faut des idées divergentes.
Là, ça convergeait trop, ça manquait cruellement de confrontations, je trouve. Quand Moati invite Villiers et Ramadan : ok, quand Taddéi invite Bouteldja et Finkielkraut : ok, pareil pour Nabe et Miller chez Ruquier ou Dantec et Chebel chez Ardisson.
Bref, il faut plus de contradictions. Il aurait fallu Finkielkraut, Glucksmann, B-HL ou Beigbeder en face de Soral. Bouteldja avait même l'air de se faire chier, j'ai l'impression. Sa critique rejoignait grosso modo celle d'Alain hormis sur la repentance. Les 5 autres, je les ai trouvés assez inoffensifs. Du coup, c'était presque plat.

Sinon, sur la forme, Alain fut égal à lui-même. Offensif, virulent, pertinent, percutant, imprévisible parfois comique (putes ukrainiennes), bref c'était pas mal.
Sur le fond, je trouve ses interviews sur internet (mises par hatehaine, prince de conde, gillespie...) bien meilleures que ses passages télés. Il prend plus le temps de produire ses analyses, c'est mieux travaillé, plus structuré, moins improvisé aussi. Il a surtout plus le temps de développer.
A Ce soir (ou jamais!), bien que l'émission soit très bonne et probablement la meilleure du PAF, il y a presque trop d'invités en même temps sur le plateau.

A l'arrivée, en raison d'absence de contradicteurs, je constate que B-HL, qui n'est évidemment pas dans mes références littéraires

, en a pris plein la gueule alors qu'il n'était pas là pour se défendre. Vous me direz, il fait la même chose avec ses détracteurs. Mais ce n'est pas une raison pour faire pareil, même avec un temps d'antenne bien plus restreint que lui. Voilà mon sentiment sur l'émission, ça fait quand même plaisir de le revoir sous les feux des projecteurs dans un grand média.
Sur ce, bonne nuit à tous.

http://www.dailymotion.com/round_affectif/1
http://livernette.noosblog.fr

Grande gueule qui pisse pas loin Inscrit le : 14 Nov 2007 Messages : 68

Que la logique migratoire soit partie intégrante de la logique marchande, personne n'a jamais dit le contraire chez ceux qui aspirent à une Europe européenne. Il serait quand même honnête de ta part de le reconnaître...

Tu veux mettre la branlée aux petits lutins qui percent des trous dans les frontières pour se faire du pognon? Ceux qui aspirent à une Europe européenne n'ont jamais négligé pour autant la géopolitique. Là aussi, il serait honnête de ta part de le reconnaître...

Quant à l'idée selon laquelle on ne peut à la fois les soutenir chez eux et les conspuer ici (en bref), c'est un point de vue qui t'appartiens. Si les pays non-alignés sont si conscients que ça de la logique planétarienne (les flux financiers et humains qui s'alimentent les uns les autres au profit d'une caste d'exploiteurs), alors il n'y a aucune raison que ça les dérange. David Duke au Moyen-Orient, ça n'est pas un mythe. Que vous ne le vouliez pas pour des raisons opportunistes, libres à vous, mais ça n'est en rien une obligation. C'est un choix. clown

Grande gueule qui pisse pas loin Inscrit le : 14 Nov 2007 Messages : 68

@Thomas Demada: se faire instrumentaliser pour ensuite glisser des mains comme une savonnette et se transformer en fils indigne, c'est vieux comme le monde, et l'immigration n'échappe pas à la règle. Je ne vois vraiment pas en quoi, sous prétexte que l'immigré-individu soit initialement la victime d'une logique marchande, il ne pourrait pas y trouver profit à son tour, et à nos dépends... A terme, on peut profiter cosmiquement du fait d'avoir été une pauvre victime (1). Et ça, tu refuses de l'admettre...

Maintenant, pour être clair avec toi, et puisque nous connaissons l'animal tous les deux: ce qui me différencie de Thundaar, c'est-à-dire en clair d'une personne qui aspire concrétement à une Europe blanche par épuration raciale et instauration d'un droit du sang intégral (sur la Playstation 2012... clown

), c'est que j'y crois pas du tout, et comme toi je trouve ça "moralement dégueulasse en plus d'être techniquement impossible". Cela étant dit, et là c'est ce qui me différencie de vous maintenant et de toi en particulier: on peut accepter de se réconcilier (relativement) sans pour autant abandonner sa conscience raciale et la promotion de celle-ci comme quelque chose de normal, de naturel. Sa négation n'est pas "mieux se réconcilier", mais "accepter la logique de l'ennemi commun". Et c'est aussi ça que tu refuses d'admettre...

Pour ceux qui comprennent quedal à la novlangue de la fafitude, quant on veut se "réconcilier", on prend la peine de s'informer un minimum sur la troupe commune, d'autant plus qu'avec le net, il n'y a aucune excuse. Et puis, franchement, c'est vraiment prendre les intervenants pour des abrutis de croire qu'ils ne comprennent pas ce que j'entends par "Europe européenne"... :barb:

(1) C'est d'ailleurs toute l'histoire des "martiens"... Ruse

L'Algérie française comme le disait loni n'était pas considérée comme une colonie mais comme un département avec statut spécial. Les fermiers pied-noirs étaient très proches de la population, mêmes parfois paternalistes (soins, etc), c'étaient pas non plus les champs de coton en Floride. Le discours anti-colonialiste était celui du FLN. Cela appartient à l'histoire, à une page douloureuse d'un côté comme de l'autre.

Par contre pour la belle algéroise invitée par un animateur qui sait très bien le cahier des charges de ce type d'émisssion de débat (et puis où sont les pétroleuses de nos jours ?), je peux concevoir qu'elle soit contre le modèle assimilationniste (d'où "indigènes" de la république) mais jouer avec cette instrumentalisation du passé, un peu comme aux Antilles où on met de côté le génie créole pour un discours obsessionnel sur l'esclavage mâtinée de mode rastaquouère ou ragga (le digital a ma préférence), cela me semble aussi impolitique que blanc comme dénomimateur commun à une lutte de "renaissance" si j'ai bien tout compris à Fayible grâce aux liens du beau Jojo laid. Je ne dis pas du passé faisons table rase, je dis juste soit on tombe dans ce que Nietzsche nomme "l'histoire monumentale" et qui dénature l'historique :

Invité