Facho vilain pabô

Invité

Je remarque que nul n'a relevé un fait pourtant essentiel : le caractère sanglant des régimes communistes ne s'explique pas par la terreur politique stricto sensu. Les arrestations et exécutions ad hominem, intuitu personnae, ne constituent, dans les régimes communistes, qu'une part très faible des victimes du terrorisme d'Etat. En pratique, l'URSS ou la Chine Populaire ont tué un peu plus d'opposants que les dictatures d'extrême droite (hors nazisme), mais l'écart n'est pas si énorme que cela...

La particularité des régimes communistes, c'est la destruction de la paysannerie et, parfois, de groupes sociaux ou ethniques complets (sur le modèle nazi). Dans le bilan effroyable de l'URSS ou de la Chine communiste, 70 % des victimes sont des paysans, morts très souvent à la suite de famine suscitées et non secourues. 20 % environ sont des individus tués pour leur appartenance de classe, ethnique ou religieuse.

En cela, il y a un rapprochement possible entre communisme et nazisme, qui n'existe pas (ou peu) entre fascisme (hors nazisme) et communisme. Le fait est que Franco et Mussolini n'ont jamais planifié en temps de paix la destruction de groupes sociaux, ethniques ou religieux de manière systématique. Hitler l'a fait avec les juifs, Staline avec les paysans ukrainiens. Je trouve que ce constat devrait faire réfléchir sur la nature des régimes nazi et communiste, sur ce qui les rapproche : la volonté de refaire l'Homme pour qu'il corresponde à un idéal.

Sujet: Re: Facho vilain pabô Sam 21 Oct 2006 - 18:39

Ce qui me dose quand on approche du cœur du réacteur de ce type de sujet c'est qu'on finit toujours par s'envoyer des cadavres à laggle.

D'une part parce que quand on compare toujours les morts du nazisme à ceux du communisme, on oublie un peu vite ceux du simple capitalisme (la main invisible qui tue. Rimbaud in Les Assis) auxquels on pourrait adjoindre ceux du fascisme et du nazisme puisqu'ils en sont une dérive. Ce qu'a d'ailleurs admit Michel Drac.

Ensuite, ce qui serait vraiment comparable c’est le nombre de morts occasionné par le nouveau régime par rapport à ceux qu’aurait occasionné le régime renversé. Et là, bonjour les inconnues… On peut toujours faire dans l’uchronie mais ça reste de la littérature…

Donc on en revient aux principes de départ SVP… Et ceux de Marx ne sont pas précisément ceux d’Hitler qui avait au moins le mérite d’être clair sinon dans ses analyses, du moins dans ses objectifs…
_________________
Cadavres de tous les placards : Unissez-vous !
A Rome, fais comme les Barbares !
il est obligé d'obliger !

Sujet: Re: Facho vilain pabô Sam 21 Oct 2006 - 21:10

Sujet: Re: Facho vilain pabô Mer 25 Oct 2006 - 18:22

Bien vu Maggle !!
Pour ce qui est de la démocratie, il est évidemment clair qu'on en respecte actuellement pas tous les prescepts.Il serait peut-être mieux de mettre en place une espèce d'échelle (comme celle de Rischter pour les tremblements de terre) tenant compte de différents critères inspirés d'une vraie démocratie (ou de la définition qu'on en fait).
Sinon , pour moi (et ça n'engage que moi), d'aprés tout ce que je viens de lire, "facho" est tout simplement le mot préféré des mecs "fachés"...

Invité

Y en a-t'il sur ce forum qui se reconnaissent comme fasciste ?

Et on évite les faux débats du style : le fascisme, c'est le néo-libéralisme américano-sioniste soutenu par les Torquemadas gays...
Je parle de fasciste au sens de celui qui se reconnait, en gros, dans l'oeuvre théorique et pratique du Fascisme. On prendra l'Italie comme point de repère, mais on peut élargir...

Voyons qui a des burnes...

Sujet: Re: Facho vilain pabô Ven 26 Oct 2007 - 23:59

Je ne connais pas bien le régime fasciste de Mussolini donc difficile de porter une appréciation dessus (même si ça semble être un régime petit-bourgeois) mais je ne me réclame pas du fascisme (le terme fasciste a tellement été dénaturé que c'est pas utile).

Par contre, faire équipe avec des gens se réclamant du fascisme, du royalisme, du bolchevisme, du gaullisme, du pétainisme.......tous enfin réunis pour combattre le fascisme moderne de la société de consommation, c'est pas un problème.
_________________
http://fn-populaire-et-social.over-blog.com/

Sujet: Re: Facho vilain pabô Sam 27 Oct 2007 - 0:05

Sujet: Re: Facho vilain pabô Sam 27 Oct 2007 - 1:07

Alain Chabat a dit: «Je me sens très juif au milieu de nazis et très nazi au milieu de sionistes».

On retitre juif, nazi et sioniste de la maxime/du contexte pour se concentrer sur çà:

Peut-on être un fasciste de circonstance lorsque les conditions historiques le demandent pour le bien de la nation? Puis de redevenir démocrate lorsque la tâche est effectuée?

Un des grands mérites d'un Etat fasciste, c'est que tout le monde sait que l'on est dans un Etat fasciste. C'est très visible et revendiqué en tant que tel. Ca devient un challenge d'être un véritable écrivain/journaliste dans ces conditions là.

On ne peut pas en dire de même des démocraties libérales modernes.

Invité

Et donc, en ce moment, que te "demandent les conditions historiques" ?

Idiot utile Inscrit le : 09 Avr 2007 Messages : 533

Sujet: Re: Facho vilain pabô Sam 27 Oct 2007 - 1:25

Le fascisme c'est le liberalisme. Dites vous bien que dans n'importe quel pays " democratique " si demain y'a trop d'opposant au systeme, un general mal embouché prendra le pouvoir en 2 2 le temps de faire le menage. En France comme ailleurs, j'en suis intimement persuadé. C'est la que le liberalisme montre son vrai visage. Puis une fois le calme revenu, hop on reviens a la " democratie " doucement.

Apres y'a des gens qui defendent les bilans ... J'ai vraiment du mal a croire que des gens cul et chemise avec la bourgeoisie puissent ameliorer les choses quelques part. Et meme si ils amelioraient les choses, est ce que ca n'etait pas pour " acheter " le calme en ouvrant un peu les robinets ? Est ce qu'il y a eu des gens sinceres ? En Allemagne ? En Italie ? J'en sais rien ...

Nan je suis pas fasciste ...

Sujet: Re: Facho vilain pabô Sam 27 Oct 2007 - 1:41

Sujet: Re: Facho vilain pabô Sam 27 Oct 2007 - 8:44

Sujet: Re: Facho vilain pabô Sam 27 Oct 2007 - 10:24

Social-royaliste.

Ou 'nationiste' éventuellement, par esprit de rassemblement.

J'estime qu'il faut une part de 'populisme', une part seulement, parce que dans nos diversités précieuses (individuelles->régionales) la nécessité d'une résultante commune est je crois évidente pour tous à présent, et au niveau national. Chabal en mieux, en politique avec du pouvoir.
J'appelle le bon côté de ça : "populisme" qui sait pointer l'identité belle mais encore réelle, l'unanimité joyeuse mais sans trop se forcer. Je pense qu'un pouvoir politique doit savoir faire ça, malgré les quolibets des pseudo intellos, qui ne montrent que leurs bêtises. Et le mauvais côté, j'appelle ça "démagogie." (l'inverse en somme de ce qui précède, on crachera sur tout ça une autre fois.)
Même avec un populisme très bien compris et très bien fait, en partie je répète (le froid calcul en toute sélection raffinée des salons est souhaitable aussi), il n'y a pas forcément "fascisme". Il y a connexion populaire, dans les deux sens, avec une 'chose commune' bien brandie et instantanément adhérée dans 'le peuple' : mais pas forcément des brigades qui viennent vous l'enfoncer à coups de marteau dans la tête, jusqu'à votre chambre à coucher, ni forcément de parti unique, ni forcément de 'monarchie'. (autocratie quoi, pouvoir d'un seul. Le meilleur exemple avant même Bonaparte c'est Mussolini. Non seulement c'est 'un poil injuste', mais c'est rapidement un goulet d'étranglement dans les affaires politiques, après un éphémère effet de coup d'accélérateur. (le Duce est occupé, le Duce décide de la taille des enseignes dans les rues commerçantes de Rippolino-les-trois-ruissoglis... le Duce est fatigué etc.))
Bref imposer une identité d'état forte et populaire ne veut pas dire flipper devant la diversité. Ceux qui veulent une autre identité d'état n'en ont pas les moyens, jusqu'aux prochaines élections, c'est tout.
(Tout ceci dans le Tiers-Etat rebaptisé "Démocratie", pour vous dire le meilleur...)

Quand au libéralisme il pêche quand il prétend se hisser en pouvoir politique et machine à bonheur : il est un phénomène quasi naturel (propriété privée et liberté du commerce, respect du contrat écrit librement signé) et doit être respecté comme tel, mais il arrive des fois que le parfum de la fraîche prairie des matins bretons du terroir en émois ne s'intéresse pas à ma famille de prolos désargentés et pas solvables. Pire, certaines valeurs ne procèdent pas de la liberté ni de la propriété, des valeurs qui sont essentielles, et d'autres qui sont superflues comme un sourire ou une fierté patriotique, ou une grâce chrétienne, une Indulgence achetée à la sueur de nos fronts pour notre canton merci l'abbé et vive Dieu etc. Le libéralisme doit donc être chapeauté. Et j'en suis sûr, il n'est pas nécessaire d'être fasciste pour admettre ça, ni pour le réaliser.
_________________
Les frontières créent les responsabilités.

Sujet: Re: Facho vilain pabô Sam 27 Oct 2007 - 10:52

Ajax:

Sujet: Re: Facho vilain pabô Sam 27 Oct 2007 - 11:13

Je ne suis pas fasciste, ni dans le sens mussolinien ni dans le sens berlusconien.

Sujet: Re: Facho vilain pabô Sam 27 Oct 2007 - 20:12

En rapport avec ce fil j’ai trouvé cet article de Henri de Fersan (sur http://henridefersan.blogspot.com/2006_11_05_archive.html ) :

Voilà pourquoi je suis fasciste (Une des Lettres Fersanes n°68 - novembre 2006)

Sujet: Re: Facho vilain pabô Dim 2 Mar 2008 - 13:20

Bon je n'ai pas répondu sur ce fil jusqu'ici, parce que les mots comme "fascisme" sont vraiment à mes yeux des idoles du monde moderne, tout le monde les utilisant sans les définir jamais. Ceci serait vrai de la plupart des mots en "-isme".
J'ai rappelé sur un autre fil que, à l'origine du fascisme, il semble y avoir eu une volonté de restauration traditionnelle, mais qui était condamnée à l'échec, car certaines connaissances faisaient défaut.

Ensuite, il y a ce qu'est devenu réellement ce régime, et qui n'eut plus que des rapports bien lointains avec l'idéal d'un Giorgio, par exemple.

En revanche je voudrais juste signaler une chose: si il y a une chose dont on parle en permanence dans les medias depuis la fin de la Seconde Guerre Mondiale, c'est des crimes fascistes.

Et pourtant les seuls crimes qui méritent vraiment d'être appelés des crimes fascistes, car ce furent bien les crimes du régime italien, ces crimes, personne n'en parle, je n'en ai rien lu dans les livres d'histoire que nous avions à l'école, je n'en ai jamais entendu parler à la télévision, je n'ai jamais lu un seul article de journal sur le sujet, je n'ai jamais entendu une émission de radio sur la question. Il a fallu que je lise Bernanos pour apprendre ce qui avait eu lieu: l'utilisation du gaz moutarde contre des populations civiles, en Lybie, en Ethiopie, en Somalie aussi je crois. Ce sont ces actes là qui sont les véritables crimes du régime fasciste comme tel, ce sont ces actes qui devraient être considérés comme crimes contre l'humanité.
Ces actes ont apparemment disparu des consciences, dans la nuit et le brouillard.

Et pour le coup, il est assez décevant que quelqu'un comme Dieudonné ne l'ait jamais dit. Parce que cela, c'est possible de le dire: les seuls crimes du fascisme ont concerné des populations africaines. Et ce sont les seuls crimes fascistes dont personne n'entend plus parler depuis 1945. Sauf de loin en loin, un lecteur de Bernanos.

L'Œil Inscrit le : 10 Fév 2008 Messages : 116

Qu'est-ce que Dieudonné vient faire ici ? Il serait décevant parce qu'il n'a pas dit ce qu'il est possible de dire ? Doit-on comprendre qu'il y a des choses impossibles à dire qu'il aurait voulu dire ? Et qu'il vaut mieux, pour ne pas te décevoir, s'en tenir au spectre médiatique des possibilités ?